Глава 4. Принципы фокусировки интервью

§ 2. Фокусировка на когнитивных структурах

289

доктринами (марксизм, национализм, либерализм — других доктрин, по А. Амальрику, человечество не придумало) и «со­циальными чувствами», названными им «субидеологиями».

Схема А. Амальрика и описанный им динамический процесс «перетекания» сторонников одной идеологии к другой хорошо иллюстрируют тот факт, что знание идеологий в значительной мере автономно от мотиваций выбора. В определенном смысле можно сказать, что любой живущий в обществе индивид «зна­ет» (хотя и с разной степенью детализации) практически весь существующий в обществе спектр идеологий, но «выбирает» либо одну из них, либо, чаще, две или три смежные идеологии

Схема идеологий в советском обществе 70-х годов (по А. Амальрику): 1 — суперидеологии; 2 — идеологии; 3 — субидеологии; 4 — связующие идеи; 5 — прямое взаимовлияние; 6 — косвенное взаимовлияние

одновременно, «качаясь» при этом в определенном идеологиче­ском диапазоне.

Идеологии представляют собой концептуальные структуры, существенно отличающиеся по своим свойствам от научных концепций и от наработок обыденного сознания в пределах зо­ны компетентности. Основное отличие идеологий заключается в том, что их принятие и отбор обосновывающих аргументов осуществляется в мощном «мотивационном поле» тех или иных пристрастных мотиваций. Указанные мотивации могут иметь самую разнообразную природу, включая весь возможный на­бор субъективных мотивов (психологическая защита и т. п.), ролевых и «классовых» интересов, психологических установок, ценностных ориентации и др. Наличие искажающих мотиваций является частой (но не обязательной) причиной внутренних концептуальных пороков идеологических представлений, сво­дящихся к следующим двум типам.

1. Отрыв концептуальных представлений от эмпирической основы и наличие в них логических пороков, т. е. формиро­ вание концепций на основе различных маловероятных пред­ положений, логических спекуляций, фантазий, непроверенных сведений, неправомочных аналогий и т. п.

2. Несоблюдение принципов «рациональной дискуссии» при защите концепции от опровергающих ее логических или эмпирических аргументов. Принцип рациональной дискуссии заключается в ясной формулировке обсуждаемой проблемы и систематической критике различных ее решений, уважении к нелицеприятной дискуссии и внутреннему авторитету хоро­ шо обоснованных аргументов. Отказ от корректной дискуссии может выражаться в бессвязности аргументов либо в их логиче­ ских пороках. Применительно к идеологиям одним из наиболее распространенных пороков аргументации является отсутствие единой логики в выдвигаемых аргументах. Каждый аргумент выдвигается в этом случае вне связи с другими аргументами, и не проводится работа по дедуктивному их развертыванию для проверки их логической совместимости. В логике данный вид некорректной аргументации носит название «выдвижение аргу­ ментов к данному случаю». В числе других распространенных пороков аргументации следует указать на систематический отбор

290