Глава 4. Принципы фокусировки интервью

§ 2. Фокусировка на когнитивных структурах-

257

сообществах. Изучение обыденной онтологии методами каче­ственной, а по мере углубления понимания — и количественной социологии представляет очень важную и с научной, и с практи­ческой точки зрения задачу. Однако в связи с отсутствием у ав­тора данной книги эмпирических наработок по этой проблеме данный вопрос в дальнейшем изложении затрагиваться не будет. К изучению этой группы проблем, возможно, применимы мето­дики типа той, что предложена Р. Мертоном, П. Фиске и П. Кен-далл, однако названные авторы не переводили данный вопрос в такую теоретическую плоскость. В связи с неразработанностью этой проблемы анализ обыденного сознания будет ограничен в дальнейшем анализом структуры обыденного знания.

Насколько можно судить, компоненты обыденного знания могут различаться по степени своей концептуализации. Иными словами, в составе обыденного знания могут быть обнаружены неконцептуализированные, слабоконцептуализированные и вы­сококонцептуализированные компоненты. В этом заключается одно из его коренных отличий от научного знания, которое, если и не является целиком высококонцептуализированным, то, во всяком случае, стремится к этому идеалу.

За пределами зоны концептуальной проработанности суще­ствуют неконцептуализированные элементы знания, составляю­щие обыденный контекст жизнедеятельности человека. В своем повседневном поведении человек, как правило, руководствуется не концепциями, а своего рода доконцептуальными знаниями и представлениями. К примеру, знание о том, как добраться от дома до работы, за исключением каких-то особых случаев, не требует специальной рефлексии и концептуальной прора­ботки. Повседневный контекст жизнедеятельности человека, неконцептуализируемый в силу своей привычности и «беспро-блемности», может служить источником важной информации для социального исследователя, плохо знакомого с конкретны­ми условиями на изучаемом объекте. То, что привычно и почти неосознаваемо для членов определенной социальной среды или субкультуры, для внешнего наблюдателя может быть поразитель­ным и неожиданным. Сказанное относится, в частности, к ре­ально существующим в нашей стране производственным отно­шениям на микроэкономическом уровне, образующим практи­чески неизученные до сих пор «производственные субкультуры».

Неподдельное удивление журналиста, впервые столкнувшегося с обыденными и массово распространенными явлениями в сфе­ре производственных отношений, хорошо выразил А. Левиков в своем очерке «Калужский вариант». Освоение доконцепту-ального контекста повседневной деятельности людей на ис­следуемом социальном объекте и освоение отражающего этот контекст специфичного языка является первым этапом «вжи­вания» исследователя в проблемную ситуацию и необходимой предпосылкой взаимодействия с обыденным знанием на более высоком концептуальном уровне. Слабость и неадекватность многих социальных исследований часто порождается незнани­ем этого контекста в изучаемых субкультурах, а точнее механи­ческим переносом на эти субкультуры контекста собственной жизнедеятельности исследователя и заимствованных из прессы нормативно окрашенных неадекватных описаний. Проблема не­совпадения вопросов исследователя с общим контекстом жизни и деятельности респондентов часто рассматривается как один из основных источников методических ошибок при разработке социологических анкет.

Помимо методических проблем, связанных с пилотировани­ем и отработкой анкет, существуют, по-видимому, такие классы исследовательских проблем, в которых неконцептуализирован­ные элементы обыденного знания могут оказаться в фокусе исследовательской проблематики, что повлечет за собой не­обходимость разработки сфокусированных на выявлении этих элементов методик. Думается, что это будет весьма специфичная группа методик; к сожалению, это все, что мы можем сказать по данному вопросу.

С самого начала исследовательской деятельности нами была сделана ставка на выявление концептуализированных элемен­тов в составе обыденного знания, и именно для выполнения данной задачи были разработаны описываемые ниже методиче­ские принципы. В связи с этим в ходе дальнейшего изложения термины «знание» и «обыденное знание» будут употребляться в суженном значении, относящимся только к концептуализиро­ванному знанию.

В философии и социологии существуют две различные трак­товки термина «знание». Первое из них, которое можно назвать «широким», включает в себя всю совокупность представлений,

258