Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 6. Основная часть интервью

215

Итак, одно из основных качеств, необходимых интервьюеру, заключается в том, чтобы уметь «вживаться» и понимать любую точку зрения, как бы ни была она далека от его собственной. Но интервьюер — тоже человек, и порой его реакции могут быть непроизвольными, особенно если затрагиваются основополага­ющие ценности его личности. В этом случае действует второе правило: интервьюер не должен показывать явно свои реакции. Следует оговорить, что опрашивающий может придавать своему несогласию с респондентом конструктивную и полезную для це­лей интервью форму, например: «Вы сказали то-то. Но многие люди считают иначе (объяснить, как). Что Вы думаете по этому поводу?». Таким образом, контролируемые реакции несогласия разрешены и могут быть полезными. Запрещается, следователь­но, выражение непроизвольных реакций. Вот некоторые из них.

Выражение прямого несогласия с респондентом, спор с ним, попытки его убедить или переубедить. При возникновении по­добного желания интервьюер должен вспомнить, что исследо­вателя интересуют мнения респондента, а не его собственные.

Осуждение взглядов респондента. Эту ошибку очень часто совершают журналисты, хотя во всех пособиях по интервьюиро­ванию прямо указано, что этого делать не следует. Тем не менее журналист Р. Киреев пишет: «Я знаю фельетониста, который, не откладывая дело в долгий ящик, тут же на месте, вершит над героем своего будущего фельетона свой этический суд». Очевид­но, что интервьюер должен уметь воздерживаться от вынесения приговора какому-либо человеку или ситуации, не должен по­казывать свое осуждение. Иными словами, ему необходимо придерживаться строго научного (безоценочного) подхода. Он должен уважать обычаи, ценности и манеру поведения других людей, как бы они ни отличались от его собственных.

Ведение интервью с позиций эмоционального «поощрения» и «наказания». Ранее уже говорилось, что интервьюер должен поощрять развитие релевантных тем, образующих проблемный фокус интервью, и не поощрять темы нерелевантные. Поощре­ние и непоощрение с любой другой позиции, например, с пози­ции идеологических убеждений интервьюера — грубая ошибка. Некоторые респонденты не приемлют подобного идеологиче­ского давления, вступают в спор, и интервью превращается

в перепалку. Другие, не желая обидеть или огорчить интер­вьюера, интуитивно уясняют себе суть желаемых им ответов и «отражают» интервьюеру его собственные представления.

Мысленный спор. Несогласие интервьюера с респондентом может выражаться не в открытом, а в мысленном споре с ним. Интервьюеры, перебивающие интервьюируемых, часто находят­ся в состоянии мысленного спора. Другое вероятное последствие мысленного спора — отключение внимания от текущих выска­зываний респондента, поскольку спор может фиксировать его на каких-то предшествующих моментах интервью. Мысленный спор или несогласие часто непроизвольно отражаются на лице опрашивающего, что, как правило, не ускользает от внимания респондента, который в ответ либо замолкает, либо старается «исправить» свои высказывания таким образом, чтобы угодить интервьюеру.

Избирательное слушание. Если позиция интервьюера не со­впадает с мнениями опрашиваемого, может возникнуть эф­фект избирательного слушания, при котором интервьюер «слы­шит» то, что хочет услышать. Менее опасен такой эффект при использовании магнитной записи, поскольку диктофон точно фиксирует высказывания респондента. При записи от руки из­бирательное слушание может порождать очень значительные искажения, что подтверждено специальными экспериментами. Другой негативный эффект заключается в неадекватном пони­мании высказываний респондента. Это приводит к постановке неадекватных вопросов и иным неадекватным реакциям, кото­рые замечает респондент. Результат, как и в предшествующих случаях, может быть двояким: либо у респондента падает моти­вация к сотрудничеству, либо он начинает подстраиваться под мнение интервьюера.

Иногда какие-то высказывания респондента совпадают с идео­логическими пристрастиями интервьюера. В данном случае часто возникает то, что можно назвать «чрезмерным подбадривани­ем». Если интервьюер с энтузиазмом восклицает: «Я совершенно согласен с Вами!», то такое оценочное заявление побуждает ре­спондента говорить то, что, как он считает, будет одобрено интервьюером, особенно, если респондент стремится произве­сти благоприятное впечатление на опрашивающего. Значение

216