1Авакьян с.А .Государственно-правовая отв-ть.С22.Цит. По Лучин в.О. Конституц. Деликты //Государство и право.2000 №1 с.12.

наступает не только за противоправные действия, но и за неспособность справиться со сложившимся в стране положением, за неправильный курс внутренней и внешней политики¹.

В целом особенность статуса государственных органов и должностных лиц состоит в том, что более целесообразно говорить об их полномочиях, нежели об отдельных правах и обязанностях. В рамках полномочий достаточно сложно отграничивать права и обязанности, тем более, что одной из составных частей полномочий государственного органа или должностного лица являются, наряду с правами и обязанностями, так называемые правообязанности, сочетающие в себе и право, и обязанность. Поэтому проведение, например, экономической политики является не только правом, но и обязанностью Кабинета министров, и неправильная политика либо ее отсутствие станут основанием конституционно-правовой ответственности (в первом случае – за противоправное действие, во втором – за противоправное бездействие). Отсутствие результатов, указанных в конституционном законодательстве, также может рассматриваться как элемент объективной стороны, поскольку представляет собой бездействие, т. е. отсутствие или недостаточность предпринятых усилий для достижения данных результатов². Серьезный недостаток законодательства, регламентирующего конституционно-правовую ответственность, состоит в нечеткой формулировке объективной стороны конституционного правонарушения, а в целом ряде случаев объективная сторона конституционного правонарушения не сформулирована вообще. Многие авторы отмечают обобщенность формулировок объективной стороны правонарушений в конституционном праве. «Законодатель, – пишет Т.Д. Зражевская, – лишь в самом общем виде, путем указания на родовые признаки определяет объективные основания ответственности... Отсюда несколько узким является определение объективной стороны только как

________________________________________________________________

¹Шон Д.Т. Конституц.отв-ть //Государство и право.1995№7с.38.

²Проблемы правовой ответ-ти государства, его органов и служащих. Материалы конференции.//Государство и право.2000 №3с.27.

деяния: ведь невозможно точно перечислить все противоправные действия (бездействие) председателя постоянной комиссии, который не смог должным образом наладить работу этой комиссии. Только взятое в целом недолжное поведение данного субъекта государственного права позволяет ставить вопрос об его ответственности»¹.

Соглашаясь в целом с позицией авторов, полагающих, что противоправное деяние представляет собой неисполнение обязанностей или злоупотребление правами, отметим, что юридическое значение для применения мер конституционно-правовой ответственности имеет не любое неисполнение любых обязанностей или злоупотребление любыми правами, а только то деяние, ответственность за которое предусмотрена в законодательстве.. 3.Необходимым элементом субъективной стороны конституционного деликта является наличие вины – психического отношения субъекта к совершенному деянию, выражающегося в форме умысла либо неосторожности. Факультативными признаками субъективной стороны могут быть мотив и цель. Так, создание и деятельность общественных формирований, их органов, становится конституционно-правовым деликтом лишь при условии, если они преследуют запрещенные цели, перечисленные в ч. 3 ст.8 Конституции ПМР².

Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее деликт, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих

последствий. Неосторожность имеет место в том случае, если лицо, совершившее деликт, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В.О.Лучин считает, что многие конституционные деликты могут быть

____________________________________________________________________

¹Зражевская Т.Д. Отв-ть по советскому государственному праву.с55-57.Цит. по Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.,2001 с.435

² газета «Приднестровье» от 12-13 июля 2000г№132-133(1432,1433).

совершены как с умыслом, так и по неосторожности. Формулировка ряда конституционных деликтов предполагает, что некоторые из них могут быть совершены только в форме умысла¹. Например, захват власти или присвоение властных полномочий (ч.4ст.1) Конституции Приднестровской Молдавской Республики². Обязательным условием применения мер конституционно-правовой ответственности является наличие вины субъекта ответственности. Одно из оснований разграничения конституционно-правовой и политической ответственности – как раз наличие в противоправных действиях вины совершившего их лица. «Смысл и назначение института ответственности состоит не только в исправлении неправомерного поведения ответственного субъекта, не только в своеобразной государственно-правовой реституции, но и в учете субъективной стороны нарушения, выражаемой через категорию вины»³

Думается, что умысел, а тем более неосторожность (в ее формах: легкомыслие – если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, – и небрежность – если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло

предвидеть эти последствия) полностью соответствуют природе конституционно-правовой ответственности, и она не нуждается во введении каких-либо иных критериев, не имеющих четкого правового определения.

4.Субъектами конституционных деликтов являются граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, нарушающие конституционные установления и способные нести за это

________________________________________________________________

¹Лучин В.О.Конституция Российская Федерация. Проблемы реализации. М. Юнити 2002,с.292.

² газета «Приднестровье» от 12-13 июля 2000г№132-133(1432,1433).

³Краснов М.А. Публично-правов. Отв-ть представит-х органов за нарушение закона //Государство и право.1993,№6.с.49.

юридическую ответственность

Составы отдельных конституционных деликтов не имеют персонифицированных субъектов: «никто не может присваивать власть. Захват власти или присвоение властных полномочий является тягчайшим преступлением против народа» (ч.5ст.1КонституцииПМР)¹.В других случаях указывается конкретный субъект - должностное лицо, глава государства, парламент, общественное объединение, гражданин и т.д. Субъектом конституционно-правовой ответ­ственности может стать каждый субъект, совершивший конституци­онно-правовое нарушение. Но в юридической литературе, как пра­вило, ограничивается круг субъектов конституционно-правовой от­ветственности. Так, Т.Д. Зражевская в круг субъектов конституци­онно-правовых отношений ответственности включает:

«а) высшие должностные лица в государстве, полномочия кото­рых в силу их высокой значимости зафиксированы в нормативных правовых актах, принятых в форме закона (Президент; высшее должно­стное лицо, председатель законодательного органа власти; б) все органы го­сударственной власти, статус которых закреплен в конституцион­ном законодательстве; законодательные (представительные) органы власти; в) Конституционный Суд, который выступает в качестве стороны кон­ституционного правоотношения ответственности как субъект, пра­вомочный участвовать в реализации государственно-правовых санкций: признавать нормативные акты неконституционными, уча­ствовать в процедуре отрешения от должности

Президента; г) государство и на­род (правоотношения, возникшие в результате реализации законо­дательства РСФСР, регулирующего реабилитацию жертв политиче­ских репрессий)»².

_______________________________________________________________

¹ газета «Приднестровье» от 12-13 июля 2000г№132-133(1432,1433).

²Т.Д.Зражевская. Реализация конституц. закон-ва. Проблемы теории и практики. Автореф. Дисс…д-ра юрид. наук.-Саратов,2000 с.40.

1^,2 газета «Приднестровье» от 12-13 июля 2000г№132-133(1432,1433).