Уровень цен как цель денежно-кредитнойполитики Ряд экономистов предложил администрации ФРС использовать регуляцию уровня цен в качестве промежуточ
ной цели денежно-кредитной политики. Реализация этого мероприятия на практике должна выглядеть следующим образом: при понижении уровня цен ниже определенной отметки, ФРС предоставляет банковской системе допол нительные резервы, повышая тем самым совокупный спрос. И наоборот — при увеличении уровня цен компенси рующее ограничение совокупного спроса достигается путем изъятия части резервов из банковской системы или резкого уменьшения темпов их продвижения на финансовые рынки. Такие денежно-кредитные мероприятия обес печат существование кривой совокупного спроса горизонтальной формы (что рассматривается вполне приемлемой альтернативой при условии равномерных темпов роста экономической системы, без резких изменений в уровне цен на привлекаемые факторы производства. Эта ситуация приведена в части (а) рисунка). Однако, если экономическая система претерпевает в своем развитии резкие нарушения (шок) предложения, поднимающий уровень цен на при влекаемые факторы производства, возникает ряд проблем. Эта ситуация приведена в части (Ь) рисунка. В этом слу чае постоянство уровня цен в качестве цели денежно-кредитной политики (кривая совокупного спроса AD,) приве дет к значительному сокращению реального объема производства. Когда промежуточной целью денежно-кредит ной политики является контроль и регламентация количества денег, находящихся в обращении, (кривая совокупного спроса AD2 более традиционной формы) рост уровня цен частично компенсирует последствия шока предложения, и реальный объем производства сократится в степени меньшей, чем в предыдущем случае.
Q.
t
Реальный объеп производства
Реальный объем npousSodcrSa
Рис. 20.5
поминают попытку вести машину вперед, обернувшись назад или пользуясь зеркалом заднего вида. Короче гово ря, даже при постановке подобной задачи заранее можно утверждать, что любые мероприятия ФРС, направленные на ее воплощение в реальную экономическую жизнь, обречены на провал.
Уровень цен как промежуточная цель денежно-кредитной политик»
Контроль и ограничение темпов роста как денежной массы, так и номинального объема производства, в каче стве промежуточных целей экономической политики в своем развитии послужили причиной возникновения еще од ного конструктивного предложения, а именно,— рассмотрения постоянства уровня цен как новой промежуточной цели. Согласно этому плану, ФРС обязана увеличивать количество денег, находящихся в обращении, всякий раз, когда уровень цен снижается и, соответственно, сокращать объем денежной массы при повышении уровня цен. В этом случае уровень цен может быть измерен либо как дефлятор ВНП, либо как индекс цен для более узкой группы основных товаров широкого потребления.
В графической интерпретации постоянство уровня цен, рассматриваемое как промежуточная цель депежнокредитной политики, задает кривую совокупного спроса строго горизонтальной формы,— по крайней мере на дол госрочных временных интервалах. Это обстоятельство проиллюстрировано на рисунке 20.5. Часть (а) рисунка де монстрирует реакцию экономической системы на рост естественного уровня реального объема производства, ког да в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики выступает постоянство уровня цен. По мере роста естественного уровня реального объема производства, вертикальная кривая совокупного предложения на долго срочных временных интервалах смещается из положения N, в положение N^ а наклонная кривая совокупного пред-
362
Часть 4
ложения на краткосрочных временных интервалах (на рис. 20.5 не показанная) смещается вместе с ней. В развитии этих процессов ФРС регулирует уровень цен весьма незамысловатым способом: если он опускается ниже отметки Р0, ФРС предлагает банковской системе дополнительные резервы; если уровень цен переваливает через отметку Р0, определенную промежуточной целью, ФРС сокращает предложение резервов. Таким образом, достигается не зависимость уровня цен от темпов роста естественного уровня реального объема производства. Еще раз подчер кнем, что в рассмотренном выше случае поставленной промежуточной цели адекватно отвечает кривая совокуп ного спроса горизонтальной формы.
Однако, постоянство уровня цен, выбранное в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, не свободно от ряда существенных недостатков. Одним из них является неадекватная реакция экономической систе мы на вероятные резкие нарушения предложения (представлена в части (а) рисунка 20.5). В этом случае предпола гается, что шок предложения смещает кривую совокупного предложения из положения AS, в положение AS2, тогда как естественный уровень реального объема производства остается неизменным. Поддерживая уровень цен на по стоянном уровне, ФРС будет вынуждена сократить количество денег, находящихся в обращении, на весьма значи тельную величину, дабы сместить экономическую систему в положение Е2. В этом случае отрицательное воздейст вие шока предложения на реальный объем производства и уровень занятости будет почти катастрофическим. На оборот, если количество денег, находящихся в обращении, останется неизменным в подобной экономической ситуации, экономическая система начнет двигаться вверх вдоль кривой совокупного спроса AD2 к положению Е3. Негативное влияние шока предложения на реальной объем производства и уровень занятости будет много меньше. Многие экономисты склонны считать, что сопутствующая этому процессу умеренная инфляция — вполне прием лемая цена, которую следует заплатить, чтобы свести до минимума отрицательные последствия шока предложе ния на состояние экономической системы.
Вторая из рассматриваемых проблем (равно как и в случае номинального объема производства, рассматрива емого в качестве промежуточной цели) — это некоторое запаздывание мероприятий ФРС относительно уже про изошедших в экономической системе перетурбаций. Ряд исследований, анализирующих эти процессы, называют сроки лишь в 2—3 года достаточными для полного и всеобъемляющего воздейстия денежно-кредитной политики на уровень цен. Таким образом, хотя корректировка денежной массы в соответствии с принятым уровнем цен не представляет особых проблем, ее корректирующее влияние на экономику может сказаться лишь тогда, когда эко номическая система уже уйдет достаточно далеко от положения равновесия.
ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА: СВОД РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРАВИЛ
Все наши предыдущие рассуждения свелись к тому, что ни одну цель из возможного спектра промежуточных целей денежно-кредитной политики нельзя рассматривать как идеальное средство, универсальное при всех веро ятных обстоятельствах развития экономической системы. Следуя этому, официальные представители Федераль ной Резервной Системы пришли к заключению, что контролю с их стороны должен подлежать целый ряд парамет ров экономической системы — совокупность показателей, характеризующих объем денежной массы; общий объем предоставленных кредитов; структура и тенденции изменений уровней номинального и реального объема производства; изменения различных индексов цен; ряд показателей развития мировой экономической системы — внешнеторговый платежный баланс, обменный валютный курс доллара и т. д. В результате этого анализа возобла дало мнение о необходимости предоставления ФРС полной свободы действий в рамках осуществления текущей денежно-кредитной политики с целью возможно более быстрой и адекватной реакции на происходящие в эконо мической системе изменения. Так, например, известное решение ФРС отменить контроль за темпами роста денеж ной массы (в рамках параметра M l ) в свете беспрецедентного в своей стремительности увеличения скорости об ращения денег в 1985—1986 годах является характерной чертой такого подхода.
Однако ряд критически настроенных экономистов из той же самой подборки фактов сделали диаметрально противоположные выводы. По их мнению неограниченная свобода выбора тех или иных денежно-кредитных ме роприятий, несмотря на то, что не существует какой-либо конкретной технически совершенной денежно-кредитной политики, также не является панацеей. Они считают, что вероятные действия ФРС должны регулироваться неким
сводом правил и законов, своего рода «денежно-кредитной кон
ституцией», определенной заранее и изменяемой редко и только
Денежно-кредитная
конституция —
свод
в случае крайней необходимости. Основным правилом денежно-
кредитной конституции, характерным для монетаристского под
заранее определенных
и практически
неиз
хода, является постоянство темпов роста денежной массы в каче
менных правил и законов денежно-кредитной
стве цели выбранной ими денежно-кредитной политики. Сторон
политики.
ники
других
подходов
предложили
иные
основы
денежно-кредитной конституции,— зачастую более сложные, ос нованные на комплексе целей денежно-кредитной политики, корректируемой по мере изменения обстоятельств функционирования экономической системы. Однако целый ряд экономистов рассматривает разработку и вопло щение в жизнь конкретных основ денежно-кредитной политики как второстепенный вопрос. На первый план, по их мнению, выдвигается ограничение Федеральной Резервной Системы в выборе средств и методов реализации за думанных денежно-кредитных мероприятий на практике, а также широкое оповещение всех заинтересованных сто рон о находящемся в распоряжении ФРС политическом инструментарии, то есть ограничении деятельности ФРС рамками денежно-кредитной конституции. Следующий раздел рассматривает эти вопросы подробнее.
Глава 20
363
Проблемы, связанные с экономическим прогнозом и задержками в реакции экономической системы
Проблема денежно-кредитной конституции возникла тогда, когда было отмечено, что денежно-кредитная политика оказывает свое воздействие на поведение экономической системы исключительно с некоторым отстава нием во времени. Ряд исследований показал, что изменение темпов роста денежной массы сказывается на темпах роста реального объема производства спустя 3—12 месяцев. До соответствующей реакции уровня цен проходит еще больше времени — по некоторым подсчетам от 2 до 3 лет.
Такие задержки имплицитно связаны со способностью ФРС компенсировать резкие изменения скорости обращения денег, уровня автономных расходов и иных параметров, приводящих к сдвигам кривой совокупного спроса. Естественно, что успешное противодействие нежелательным процессам в экономике в этом случае должно начинаться заблаговременно. Это означает, что проведение эффективных стабилизационных мероприятий должно базироваться на точном экономическом прогнозе гипотетической ситуации и их допустимой временной задержке.
Критики подобного подхода к стабилизационным мероприятиям считают, что в настоящее время точность и оправдываемость экономического прогноза оставляют желать лучшего . Так в период 1973—197S годов предсказывалось резкое увеличение темпов инфляции и норм процента. В действительности оказалось, что темпы роста инфляции были недооценены на 3—4 процентных пункта, а рост уровня безработицы почти на 2 процентных пункта. В 1980 году вне зоны внимания экономистов оказалась скорость выхода экономической системы из непродолжительного по времени спада этого года. Как только экономические прогнозы были скорректированы с учетом этого процесса и был предсказан необычайный экономический рост в будущем году, экономическая сис тема оказалась ввергнутой в еще более сильный спад 1981 года. Прогноз по уровню реального ВНП на 1982 год в итоге оказался завышенным по сравнению с наступившей действительностью на 4 процентных пункта. Это явилось одной из самых неприятных ошибок прогностического толка за последние годы. В середине восьмидесятых годов вне анализа остался резкий спад скорости обращения денег, и экономический прогноз относительно уровня цен и объема производства, имевший в основе изучение количества денег, находящихся в обращении, оказался сильно завы шенным.
Сочетания ошибок в экономических прогнозах и задержек в реакции экономической системы привели моне таристов к выводу, что даже самые благие намерения творцов экономической политики не способны «настроить» экономическую систему оптимальным образом, в тщательные попытки преуспеть в этом малоблагодарном заня тии равновероятно могут принести экономической системе как пользу, так и вред (см. раздел 20.2 «Кто сказал? Кто сделал?»).
Официальные представители ФРС, разумеется, не согласны с подобными оценками. Разделяя точку зрения на несовершенство экономических прогнозов, они, тем не менее, уверены, что обеспечивают статистически значимое преимущество над наивными представлениями об экономическом будущем как отражении опыта прошлых лет. Бо лее того — по мнению сторонников «свободной» (discretionary) денежно-кредитной политики, не связанной каки ми-либо рамками и ограничениями, стабилизационные мероприятия, основанные на экономическом прогнозе, спо собны временно ухудшить экономическую ситуацию, но в среднем всегда способствуют оздоровлению экономи ки. Это положение вызывает новый ряд возражений со стороны монетаристов и приверженцев денежно-кредитной конституции.
Политические проблемы «свободного» денежно-кредитного регулирования
Даже если положить, что творцы экономической политики обладают абсолютным сверхъестественным даром предвидения экономической ситуации, сторонники денежно-кредитной конституции не уверены, что эти знания це ликом и полностью будут направлены на обеспечение долгосрочной экономической стабильности вследствие политического давления, которое может быть оказано в процессе принятия тех или иных решений. Это обстоятель ство вовсе не означает, что принятие определенных шагов в экономической реформации диктуется плохими или своекорыстными намерениями, но ведь хорошо известно, чем вымощена дорога в ад,— даже абсолютно честные политики не могут действовать независимо от системы, частью которой они являются.
Первый вопрос о правомерности подобного подхода возникает в связи с акцентированием внимания текущей политики на краткосрочных временных интервалах. Так в Конгрессе США происходит смена действующих лиц приблизительно за два года. В этом смысле назначение членов Совета Управляющих ФРС на 14-летний срок час тично защищает их от необходимости действовать применительно к быстротекущим переменам политического курса. Однако на практике члены Совета Управляющих ФРС почти никогда не занимают свои посты в течение пол ного срока. Кроме того, в случае какой-либо необходимости Конгресс США и правящая администрация имеют в своих арсеналах достаточно много иных способов воздействия на творцов экономической политики. Это может до стигаться при личных встречах между представителями ФРС с одной и Государственного Казначейства с другой стороны; во время контактов с представителями правящей администрации. Давление может оказываться и публич но — при разнообразных слушаниях в Конгрессе; на пресс-конференциях в Белом Доме. Кроме того, политика «большой дубинки» имеет место и в этом случае — во власти Президента США назначение новых членов Совета
Stephen К. Мс Nees amd John Riet, .The Track Record of Macroeconomic Forecasts» New England Economic Review, November-December 1983, pp. 5—18
364
Часть 4
20.2. Кто сказал! Кто сделал!
«Точная настройка» экономической системы: взгляд монетариста
В 1986 году, комментируя по стоянное и упорное проти водействие Федеральной Ре зервной Системы сдерживать темп роста денежной массы на ус тойчивом уровне, определенном выбранной целью, Милтон Фридман вспомнил свой собст венный совет, который ему пришлось дать двадцать лет на зад: «Почти два десятилетия назад Уолтер Хеллер и я спорили в НьюЙорке о различных аспектах и вза имодействии денежно-кредитной и фискальной политики. Я тогда за метил: «По моему разумению де нежно-кредитной политикой чрез мерно спекулируют. Более того, и фискальной политикой чрезмерно спекулируют. И даже «точной на стройкой» экономической систе мы тоже чрезмерно спекулируют. И эта мысль далеко не нова».
Далее я процитировал одну из своих ранних работ, датируемую 1958 годом: «Постоянство темпов роста предложения денег не обеспечивает полной стабильнос ти экономической системы, но из бавляет от невероятных потрясе ний, знакомых нам по недалекому прошлому. Очень соблазнитель но продвинуться дальше по этому пути, пытаясь таким образом скомпенсировать нежелательные изменения других экономических факторов, сопутствующих
процессам экспансии и сжатия...
Но имеющиеся в настоящий мо мент в распоряжении экономи стов данные не позволяют отбро сить сомнения относительно воз
можностей корректировки эконо мической деятельности за счет «точной настройки» денежнокредитной политики — по край ней мере на сегодняшнем уровне наших знаний».
«Таким образом, возникают серьезные ограничения в воз можностях «свободной» денеж но-кредитной политики и, од новременно, опасность ухудше ния экономической ситуации».
«Чтобы избежать возможного недопонимания в этом вопросе, следует подчеркнуть, что указан ные проблемы не являются прерогативой лишь денежнокредитной политики, и не затрагивают налогово-бюджет ные мероприятия. Фискальной политике они присущи в равной степени».
С тех пор, как были сделаны эти заметки, интенсивное изуче ние вопросов денежного обращения добавили к имевшим ся значительный материал. Те перь мы знаем много больше о сумме факторов, влияющих на спрос и предложение денег, а так же о сложной взаимной связи между изменениями денежной массы и таких параметров эконо мической системы, как номиналь ный национальный доход, нормы процента, уровень цен, обмен ный валютный курс, объем производства и уровень занято сти. Позднейшие исследования лишь усилили господствовавшее ранее мнение, что временные за держки, весьма разнообразные в
своей длительности, между изме нением количества денег, находя щихся в обращении, и другими экономическими переменными в огромной от целого ряда превходящих обстоятельств. В на стоящий момент наших знаний о долгосрочных экономических процессах, подобных анализу экономической ситуации на крат косрочных временных интерва лах, явно не хватает. В результате денежно-кредитная политика не может в полной мере обеспечить «точную настройку» экономиче ской системы. Опыт последних десятилетий снова и снова продемонстрировал тот ущерб, который может быть нанесен при неразумных попытках использо вания денежно-кредитной пол итики для «точной настройки» экономической системы. Самый свежий пример — метания из стороны в сторону в вопросе о росте денежной массы 1980— 1982 годов. Они дестабили зировали рынки денег и, тем са мым, продлили и углубили эконо мический спад 1981—1982 годов.
«Таким образом, я остаюсь убежденным сторонником основ ного принципа монетаризма: деньги слишком важны, чтобы позволять центральным банкам манипулировать ими по своему усмотрению». Таково мнение Милтона Фридмена.
Источник: «Mi's Hot Steak Gave Keynesians a Bad Idea» by M. Friedman, The Wall Streef Jornal, September 18,1986. p. 32).
Управляющих, что подкрепляется периодическими угрозами со стороны Конгресса об ограничении полномочий ФРС в законодательном порядке. Такие действия, естественно, пугают.
Второй вопрос касается определения момента времени принятия определенных экономических решений. Когда экономическая система ввергается в спад, давление на ФРС с сакраментальными просьбами и пожеланиями типа «сделайте что-нибудь с безработицей» максимально возрастает. Однако любое мероприятие, направленное на стимулирование уровня занятости и предпринятое именно в этот момент, возымеет эффект лишь спустя немалый промежуток времени, когда наступит фаза расширения делового цикла, и приведет уже к обратным результатам. Подобным образом в период экономической экспансии политическое давление «сделайте что-нибудь с инфля цией!», достигающее максимальной силы во время предельного темпа роста уровня цен, приведет к тому, что
Проблема временных несоответствий —
противоречие между долгосрочными и краткосрочными задачами Федеральной Резервной Системы, обусловленное нали чием определенных экономических ожи даний, связанных с проведением тех или иных денежно-кредитных мероприятий.
Глава 20
365
протекционистские мероприятия скажутся лишь тогда, когда реальный объем производства снова начнет умень шаться, а предпринятые меры лишь усугубят ситуацию.
Неоклассической подход и «свободная» денежно-кредитная политика
Приверженцы теории рациональных ожиданий и экономисты-неоклассики солидаризируются с монетаристами в вопросе о необходимости создания денежно-кредитной конституции, расходясь во взглядах лишь в некоторых деталях . Необходимость денежно-кредитной конституции мотивируется представителями неоклассической шко лы исходя из принятой ими на вооружение доктрины супернейтральности денег. Вспомним, что этот тезис предполагает отсутствие сколь-ниубдь заметного влияния на реальный объем производства со стороны ожидае мых заранее изменений денежно-кредитной политики и указывает, что существенное воздействие могут возыметь лишь неожиданные повороты политического курса.
Принятие денежно-кредитной конституции само по себе способно устранить неожиданные изменения в заранее определенном курсе денежно-кредитной политики, и, таким образом, отсечет один из возможных источников воз никновения экономической нестабильности. Наоборот, режим «свободной» денежно-кредитной политики оказыва ется не в состоянии повлиять на средний уровень реального объема производства в течение длительного времени, по скольку реальный объем производства в таком случае стремится к своему естественному уровню; это означает, что единственным результатом проведения в жизнь «свободной» денежно-кредитной политики, полной разнообразных превратностей и сюрпризов, явится увеличение дисперсии (разброса) уровня реального объема производства отно сительно своего естественного значения,— то есть приводит к самым нежелательным последствиям.
Хотя свобода в выборе определенных денежно-кредитных мероприятий и не изменит средний уровень реального объема производства с течением времени, сторонники неоклассического подхода в экономической мысли усматривают в этом явлении по тенциальную опасность повышения среднего уровня темпов инф ляции. Они утверждают, что существует коренное противоречие между долгосрочными и краткосрочными задачами ФРС, извест ное в экономической жизни как «проблема временных несоответ
ствий».
В качестве доказательства этого обстоятельства неоклассики предлагают следующую схему. Предположим, что в один прекрасный день ФРС, действуя в рамках «свободной» денежно-кредитной политики, объявляет о проведении ряда мероприятий, преследующих снижение темпов инфляции на долгосрочных временных ин тервалах. Хозяйственные агенты относятся к этому сообщению с полным доверием. Фирмы, деловые предприятия и семейные хозяйства основывают свои экономические планы, руководствуясь низким уровнем инфляции. Однако, когда подобные ожидания входят в плоть и кровь экономической системы, выясняется, что Федеральная Резервная Система может обеспечить рост реального объема производства на краткосрочных временных интервалах только за счет некоторого увеличения темпов инфляции, сопутствующего внезапному повышению темпов роста совокуп ного спроса. Затем, не дожидаясь полной корректировки ожиданий хозяйственных агентов применительно к новым условиям, ФРС заявляет, что подобные изменения в будущей денежно-кредитной политике никогда более не воспоследствуют. Таким образом напрашивается следующий вывод: рациональные действия ФРС на краткосрочных временных интервалах категорически несовместны с декларированными долгосрочными экономическими программами.
Неоклассики утверждают, что рациональные ожидания фирм и семейных хозяйств учтут возможность таких действий со стороны ФРС; поэтому любые декларации ФРС не вызовут у них особого доверия, и они будут строить свои экономические планы, основываясь на завышенных темпах инфляции, нежели те, о которых объявила ФРС как цели своей денежно-кредитной политики. И тут перед Федеральной Резервной Системой возникает весьма неприятная альтернатива. Предположим, что ФРС продолжает упрямо поддерживать рост денежной массы, что само по себе обеспечивает низкий темп инфляции на долгосрочных временных интервалах, даже несмотря на уве личение совокупного предложения, питаемого все еще имеющими место инфляционными ожиданиями. В результате; происходящих процессов реальный объем производства в скором времени упадет ниже своего естест венного уровня, и экономическая система будет ввергнута в спад (либо, в лучшем случае, спад темпов экономиче ского роста). Чтобы удержать реальный объем производства на естественном уровне, ФРС будет вынуждена при нять меры, которые обеспечат рост совокупного спроса, причем более высокими темпами, чем это было ранее обе щано. Но именно эти действия ФРС и подтвердят рациональные ожидания скептически настроенных хозяйственных агентов.
Неоклассики полагают, что рассмотренная проблема временных несоответствий придает «свободной» денежнокредитной политике необратимый и неотъемлемый инфляционный уклон, а единственным способом решения возни кающих противоречий является принятие денежной конституции, ограничивающей бесконтрольную свободу дейст-
Robert J. Barro «Rules Versus Discretion», Alternative Monetary Regimes (Baltimore: The John Hopkins University Press, 1986), pp. 16—30.
Структурный дефицит — вычисленная разность между федеральными доходами и расходами при определенной фискальной политике и постоянно заданном уровне безработицы.
Циклический дефицит — разность между реально наблюдаемым дефицитом и струк турным дефицитом. ,
366
Часть 4
вий Федеральной Резервной Системы. Такой свод правил делает невозможным преследование со стороны ФРС краткосрочных экспансионистских целей, пусть даже рационально обоснованных, а денежно-кредитная конституция способна стабилизировать ожидания хозяйственных агентов и, соответственно, обеспечить стабильность цен.
Позиция Федеральной Резервной Системы
Члены Совета Управляющих ФРС отдают себе отчет в существовании ряда негативных моментов, сопряженных с проведением «свободной» денежно-кредитной политики, но, тем не менее, считают, что жесткий регламент мероприятий, связанных с денежным обращением, таит в себе больше опасностей. Образно говоря, их положение можно сравнить с действиями командира воздушного лайнера: он понимает все преимущества автопилота при ординарном полете, но принимает управление кораблем на себя, когда возникает необходимость в непредвиденном маневрировании. Располагает ли ФРС необходимым числом сотрудников для успешного проведения выбранного экономического курса? Способна ли эта организация гибко лавировать в угрожающей эко номической ситуации? Не тяготит ли основную массу «пассажиров» полет по маршруту, заданному ФРС? Эти вопросы остаются открытыми и по сей день, а споры продолжаются.
ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА, ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА
До сего момента мы рассматривали экономические проблемы, связанные лишь с денежно-кредитной полити кой, оставляя «за кадром» все остальные аспекты функционирования экономической системы. Естественно, что мероприятия по денежно-кредитному регулированию сопряжены с государственными мероприятиями, управляющими федеральными расходами и налогообложением. В восьмидесятые годы эти связи приобрели весь ма значительный размах ввиду роста дефицита федерального бюджета. Нижеследующий раздел посвящен анали зу этого взаимодействия.
Дефицит бюджета и государственный долг
На рисунке 20.6 представлены основные понятия двух тесно связанных между собой характеристик: дефицита федерального бюджета и государственного долга. В части (а) рисунка представлен дефицит бюджета как некий процент от ВНП. Дефицит бюджета равен общим доходам (денежным поступлениям) от федеральных налогов ми нус затраты на государственные закупки и трансфертные платежи. В середине восьмидесятых годов дефицит фе дерального бюджета составлял от 4 до 5 процентов ВНП, что является максимальной отметкой за любой предыдущий период мирного времени, несвязанный с экономическим спадом.
Вчасти (а) рассматриваемого рисунка дефицит бюджета подразделен на две компоненты: структурный дефицит
ициклический дефицит. Структурный дефицит представляет собой вычисленную разность между федеральными до ходами и расходами, принятую в расчете действующих мероприятий фискального характера (действующей уровень
налогообложения и текущих затрат), а также базового уровня безработицы (в рассматриваемом случае=6%). Когда экономи ческая система входит в период спада, а уровень безработицы по вышается выше базового, реально наблюдающийся дефицит бюджета превышает уровень структурного дефицита, что происходит частично из-за роста выплат пособий по безработице и другим социальным программам, частично из-за падения дохо дов от федеральных налогов по мере общего падения доходов населения. Разность между реально наблюдаемым дефицитом бюджета и структурным дефицитом принято называть цикличе ским дефицитом.
Как показано на рисунке 20.6, взаимная связь между циклическим и структурным дефицитом в середине вось мидесятых годов сильно изменилась. Как и ожидалось, период восстановления после известного экономического спада 1981—1982 годов сократил циклический дефицит. В то же самое время структурный дефицит неуклонно возрастал, поскольку доходы от налогов в это время оставались приблизительно на одном уровне, тогда как затраты федерального правительства увеличивались. Часть этого увеличения приходилась на оборонные расходе, другая часть — еще большая, чем предыдущая — на рост таких правительственных программ, направленных на по ддержку уровня жизни «среднего американца», как медицинское обеспечение, социальные гарантии и ряд компен сационных мероприятий в сельском хозяйстве.
В части (Ь) рисунка представлено изменение величины государственного долга США (также в процентах от ВНП) за последние сорок пять лет. Государственный долг — это аккумулированная сумма бюджетных дефицитов прошлых лет. Как проиллюстрировано на рисунке, государственный долг США достиг рекордного уровня в годы Второй Мировой войны; в послевоенное время темпы роста ВНП резко возрастали, так что государственный долг, ис численный как процент ВНП, сократился, хотя число лет, сопровождавшихся наличием дефицита бюджета в этот период, превосходило число лет, давших прибыль федеральному правительству. После 1974 года государственный долг вновь на чал увеличиваться, отчасти из-за роста бюджетного дефицита, отчасти из-за сокращения объема производства.
Глава 20
367
Дефицит федерального бюджета и государственный долг
В части (а) данного рисунка представлен график изменения (в процентах от ВНП) реально наблюдавшегося де фицита бюджета в период 1970—1986 гг. (верхняя линия на графике). Нижняя линия показывает динамику измене ний так называемого «структурного» дефицита, вычисленного как разность между федеральными доходами и расходами при определенной фискальной политике и заданным уровнем (в нашем случае — составляющем 6%) безработицы. Разность между реально наблюдаемым дефицитом и структурным дефицитом называется цикличе ским дефицитом, или циклическим избытком (при превышении федеральных доходов над расходами — прим. пер). В части (Ь) рисунка представлена динамика изменний (в процентах от ВНП) государственного долга США в период 1940—1986 гг. Достигнув низшей точки в 1974 году, государственный долг США в последние годы несколько вырос по отношению к ВНП.
AttAtMO на&нюдаепый дефицит
Источник: (a) U. S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis, (b) Office of Management and Budget.
Рис 20.6
Насколько важен в экономической системе дефицит бюджета!
По мере того, как дефицит федерального бюджета в восьмидесятые годы начал приближаться к отметке в 200 миллиардов долларов, темпы его роста время от времени стали вызывать сильное беспокойство в деловых кругах. Некоторые из них полагали, что растущий дефицит бюджета вытесняет частные инвестиции и мешает тем самым развитию процессов восстановления и выхода из экономического спада. Другие придерживались противоположной точки зрения, считая, что рост дефицита бюджета смягчает инфляционные процессы. Более того — в начале восьми десятых годов существовала и третья точка зрения: ряд экономистов утверждал, что стремительный рост бюджет ного дефицита поддерживает высокий уровень номинальных норм процента даже при уменьшении темпов инфля ции, и, кроме того, искусственно завышает обменный курс доллара на внешних валютных рынках. Каждая из вскользь отмеченных проблем произвела на свет многотомные комментарии и экономические обзоры, а также бурные многочасовые дебаты в Палате Представителей и Сенате США. Опросы общественного мнения показыва ют, что дефицит федерального бюджета рассматривается широкими слоями американского общества в одном ряду с такими проблемами, как наркомания, преступность, безопасность атомных электростанций — то есть источ ник ординарных повседневных забот рядовых избирателей.
Во второй половине восьмидесятых годов экономика США приготовилась к обширным и ужасным последстви ям, гарантированными мрачными предсказаниями, связанными с ростом бюджетного дефицита. Однако дефицит бюджета сохранялся,— и при этом четвертый год шло циклическое расширение экономических процессов; темпы
368
Часть 4
Влияние роста дефицита федерального бюджета
Точка исходного равновесия экономической системы обозначена как Е| (часть (а) рисунка, IS—LM диаграммы) и в) (часть (Ь) рисунка диаграммы совокупного предложения и спроса). Рост бюджетного дефицита смещает кривую IS из положения ISi в положение IS;, что, в свою очередь, смещает кривую совокупного спроса из положе ния ADf в положение AD2, перемещая экономическую систему в новое положение равновесия на краткосрочных временных интервалах е2Рост уровня цен сдвигает кривую LM в положение LM2, а экономическая система дости гает (на IS-LM диаграмме) положения равновесия Ег, соответствующего ег. Со временем фирмы, деловые предприятия и семейные хозяйства корректируют свои ожидания относительно уровня цен. При этом кривая сово купного предложения сдвигается в положение AS2, а экономическая система в целом достигает положения равновесия на долгосрочных временных интервалах (ез в части (Ь) и Ез в части (а) настоящего рисунка). Воздействие роста дефицита федерального бюджета можно подытожить следующим образом: на долгосрочных временных ин тервалах в этом случае возрастает как уровень цен, так и норма процента. Рост процентных ставок в свою очередь вызывает структурные сдвиги в общем составе выпуска продукции, уменьшая инвестиционную долю. Кроме того на краткосрочных временных интервалах наблюдается временный рост реального объема производства.
инфляции упали до самого низкого послевоенного уровня; номинальные нормы процента находились на самом низком уровне за последнее десятилетие; обменный курс доллара на внешних валютных рынках также понизился. Споры по поводу роли дефицита государственного бюджета тем не менее не утихали. Каково воздействие бюд жетного дефицита на состояние экономической системы в целом? Далее мы рассмотрим несколько точек зрения на этот счет.
Господствующая точка зрения на дефицит бюджета. Наиболее популярной точкой зрения на этот вопрос, в той или иной форме поддерживаемый и кейнсианцами, и монетаристами, и эклектиками, является следующая: да, дефицит
Глава 20
369
федерального бюджета играет свою роль в развитии экономической системы. Этот стандартный взгляд на поло
жение вещей проиллюстрирован в рамках IS—LM модели с гибкими ценами, знакомой нам по предыдущей главе — на
рисунке 20.7.
На этом рисунке представлено влияние на экономическую систему процессов роста бюджетного дефицита,
возникающего в связи с увеличением государственных закупок, уменьшения поступлений от чистых налогов или в
результате комбинации обоих факторов. Считаем количество денег, находящихся в обращении, величиной посто янной. Первоначально экономическая система находится в положении равновесия (точка Ei в части (а) рисунка,
определенная как место пересечения кривых ISi и LMi, и точке ei в части (Ь) рисунка, определенная как место
пересечения кривой совокупного предложения ASt и кривой совокупного спроса ADt) . Положим, что экспансиони
стская фискальная политика смещает кривую IS из положения ISi в положение IS?. Такой процесс вызывает рост
совокупного спроса, усиленный мультипликативным эффектом воздействия. Тем самым кривая совокупного
спроса сместится из положения ADt в положение AD2, и экономическая система в целом сдвинется к новому поло жению равновесия на краткосрочных временных интервалах ег- При этом растущий уровень цен смещает кривую LM из положения LMi в положение LM2, и экономическая система в части (а) данного рисунка займет положение Ег, соответствующее ег. С течением времени, по мере корректировки ожиданий хозяйственных агентов, кривая со вокупного предложения смещается вверх в положение AS2, и экономическая система возвращается к состоянию, характеризующемуся естественным уровнем реального объема производства (ез в части (Ь) рисунка). При этом продолжающися рост уровня цен смещает кривую LM до положения LM3, приводя экономическую систему в к о
нечное положение равновесия (Ез в части (а) рисунка).
Наш анализ приводит к следующим выводам: при прочих равных условиях рост дефицита федерального бюд
жета на долгосрочных временных интервалах повышает равновесные нормы процента, равно как и равновесный
уровень цен. Структура объема производства претерпит следующие изменения: частные инвестиции будут заме щаться либо государственными закупками (если рост дефицита вызван ростом этих последних), либо ростом потребления (если рост дефицита вызван уменьшением налогов). Хотя реальный объем производства на дол госрочных временных интервалах и возвратится к своему естественному уровню, темпы его роста несколько за медлятся в связи с уменьшением инвестиций. В переходный период — то есть до того момента, пока ожидания хо зяйственных агентов полностью не скорректируются, экономическая система пройдет через период инфляции, ин спирированной спросом, и временное увеличение реального объема производства .
Точка зрения «рикардианской» школы. Как отмечаось выше, доминирующая точка зрения на экономические
процессы, связанные с ростом дефицита федерального бюджета, состоит в констатации роста равновесных реальных норм процента, что вытесняет инвестиции частного сектора, замедляет темпы экономического роста и,
тем самым, «обедняет» будущие поколения. Однако, такой экономист как Роберт Барро утверждал, что рост бюд жетного дефицита не обязательно в конечном итоге сведется к повышению процентных ставок. Он считает, что го сударственный долг подразумевает под собой его покрытие через будущие налоги. Таким образом, ожидания на логоплательщиков относительно того, что грядущее увеличение налогов уменьшит их располагаемый доход, приведут к сегодняшнему росту сбережений как защитной мере, направленной на сохранение определенного уровня жизни. Такие добавочные сбережения позволяет Государственному Казначейству реализовать свои цен
ные бумаги, предназначенные для покрытия бюджетного дефицита, без увеличения норм процента.
Изложенные рассуждения подразумевают, что рост государственных закупок имеет одинаковый эффект без относительно к источникам их финансирования: путем государственных займов или посредством налогов. Барро в
своих трудах прослеживает эту идею вплоть до Давида Рикардо и называет ее «теоремой эквивалентности Рикардо». Подобный взгляд характерен для представителей неоклассической школы в экономической мысли, одним
из которых и является Р. Барро.
Стоит, однако, заметить, что полная и всеобъемлющая достоверность «теоремы эквивалентности Рикардо» за висит в значительной степени от целого ряда достаточно сильных допущений, таких как абсолютно рациональное предвидение будущих событий, желание принимать в расчет наряду с собственным, благосостояние будущих по
колений, совершенные финансовые рынки, на которых семейные хозяйства могут получать и предоставлять ссуды
на тех ж е условиях, что и правительственные учреждения. Если эти условия не выполняются, то следствия этой теоремы полностью не реализуются. Но даже если рост дефицита бюджета компенсируется хотя бы частично за счет изменений в сбережениях, подобный подход имеет важные практические приложения для экономической пол
итики.
Эмпирические данные. Ряд статистических исследований последних лет устанавливает связь между дефицитом федерального бюджета и нормами процента. Впрочем, эти результаты были не весьма убедительны. Чаще всего результаты показывали, что значительного воздействия на рост процентных ставок с увеличением дефицита бюд жета не наблюдалось, но все ж е эти результаты варьировались в зависимости от исследуемых периодов и
В следующей главе мы увидим, что влияние роста процентных ставок может включать в себя также увеличение обменного курса доллара на международных валютных рынках, приток капитала из-за границы и сдвиг в сторону увеличения дефицита платежного баланса по текущим внешнеторговым операциям.— прим. авт.
370
Часть 4
применявшихся статистических методов анализа. В некоторых работах было установлено, что размер госу дарственного долга воздействовал на нормы процента в большей степени, нежели собственно дефицит бюджета'.
Эти исследования ослабили позиции сторонников господствовавшей точки зрения на связь дефицита бюджета и процентных ставок, однако полностью не привели их к иному взгляду на положение вещей, изложенных в нео классическом подходе. Одна из проблем большинства подобных исследований состоит в использовании официаль ных данных, определяющих дефицит федерального бюджета, которые в силу целого ряда причин плохо учитывают такое понятие как фискальный стимул, заложенный в основных макроэкономических моделях.
Роберт Эйснер, ведущий специалист в этой области, указал ряд недостатков официальных отчетов, а также от метил, что для макроэкономической политики наиболее важным фактором является не просто дефицит фе дерального бюджета, а объединенный совместно дефицит федерального бюджета вкупе с бюджетным дефицитом штатов и органов местного самоуправления . Так, в течение последних нескольких лет превышение доходов правительств отдельных штатов и органов местного самоуправления над расходами скомпенсировало более чем четвертую часть бюджетного дефицита федерального правительства. Во-вторых, дефицит федерального бюджета должен быть скорректирован, дабы показать предельный уровень активов федерального правительства, компен сирующий рост задолженности федеральных органов. Такой вид учета бюджетного дефицита потребовал бы разработки отдельных федеральных бюджетов для капитальных вложений и текущих затрат, как это принято в органах местного самоуправления, частных фирмах и правительственных органах отдельных штатов. В-третьих, подсчет активов и пассивов федерального правительства должен учитывать инфляционные процессы. В-четвертых, необходимо отличать друг от друга циклическую и структурную компоненты бюджетного дефицита. После проведения всех этих мероприятий рекордные уровни бюджетного дефицита середины восьмидесятых годов ока зываются далеко не столь внушительными, чем они выглядят в общепринятых официальных данных. Теперь вполне вероятной представляется возможность, что неуспех в обнаружении значимой статистической связи между дефи цитом федерального бюджета и нормами процента обусловлен вовсе не недостатками экономической модели, а отсутствием точных критериев измерения необходимых параметров.
Дефицит бюджета и общие правила проведения денежно-кредитной политики
Обратимся теперь к вопросу о влиянии дефицита федерального бюджета на воплощение в жизнь той или иной денежно-кредитной политики. В этом аспекте сначала рассмотрим процессы, происходящие при заданном темпе роста денежной моссы, что обеспечивается определенными действиями ФРС на финансовых рынках. Ранее мы на блюдали, что выбирля темп роста количества денег, находящихся в обращении, равным темпу роста естественного уровня реального объема производства на долгосрочных временных интервалах, и считая скорость обращения де нег величиной Постоянной, Федеральная Резервная Система не без успеха сможет поддерживать стабильный уровень цен и практически полную занятость. Теперь — включив в наше рассмотрение бюджетный дефицит — нетрудно убедиться, что его рост расстроит с течением времени стройные планы ФРС.
Вернемся снова к рисунку 20.7. Вспомним, что в наших предыдущих рассуждениях по этому поводу прирост де нежной массы считался равным нулю. Но даже без всякого увеличения количества денег, находящихся в обращении, рост дефицита бюджета приведет к единовременному повышению уровня цен; это повышение связано с ростом скорости обращения денег в движении доходов, инспирированной ростом процентных ставок.
Теперь дополним наш пример, допуская трехпроцентный рост количества денег, находящихся в обращении, и аналогичный ожидаемый рост естественного уровня реального объема производства. Как и ранее, рост бюджет ного дефицита в этом случае вызовет увеличение норм процента, что в свою очередь приведет к единовременному повышению уровня цен, но теперь этот механизм дополняется следующим существенным обстоятельством: более высокая норма процента уменьшит уровень инвестиций, что замедлит рост естественного уровня реального объе ма производства. В этих условиях поддержка заданного темпа роста денежной массы приведет к тому, что уровень цен будет продолжать расти и после первоначального скачка, причем темпы его роста на долгосрочных временных интервалах определятся разницей между темпами роста денежной массы и естественного уровня реального объ ема производства.
Дабы избежать воспоследующих за этим инфляционных процессов, вызванных дефицитом федерального бюд жета, ФРС приходится действовать в ином русле. Например — как это ранее указывалось в настоящей главе — Федеральная Резервная Система может избрать в качестве цели непосредственно контроль за постоянством уровня цен. В этом случае единственным способом борьбы с единовременными и необратимыми последствиями роста бюджетного дефицита явится прямо противоположное, единовременное и необратимое, сокращение коли чества денег, находящихся в обращении. Эта мера скомпенсирует рост скорости обращения денег, связанной с вы званным бюджетным дефицитом повышением процентных ставок. Тогда воздействие дефицита федерального бюджета на номинальный национальный доход сведется к нулю, что удержит совокупный спрос в его первоначальном виде, и, таким образом, ни реальный объем производства, ни уровень цен не возрастут даже на краткосрочных временных интервалах. Для обеспечения стабильности уровня цен на долгосрочных временных ин-
James R. Barth, George Iden, Frank S. Russek «Do Federal Deficits Really Matter?' Contemporary Policy Issues, 1984—1985, pp. 79—95. Robert Eisner .Which Budget Deficit?" American Economic Review, May, 1984 pp. 138—143
