Безопасность общества - социально-трудовой аспект - Страхов А.И / Безопасность общества - Социально-трудовой аспект - Страхов - 2001 - 320 - Глава 3

181

итоги своей личной (или своего коллектива) предпринимательской или трудовой деятельности.

Такой подход предполагает перестройку ориентиров общественного сознания с социального иждивенчества на социально позитивную активность, с государственно лимитированного личного потребления на самообеспечение, зависящего от личной трудовой активности, от собственной предприимчивости и инициативности.

182

3.5. Современные тенденции развития системы трудовых отношений

Сегодня видятся по крайней мере три относительно самостоятельных пути формирования нового типа трудовых отношений. Первый — это западный тип наемного труда со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами, где основное место в системе трудовых отношений будут занимать императивы индивидуализма и личного (преимущественно) материального стимулирования труда. Второй — этот же наемный тип, но с учетом русской традиционной специфики и тем “налетом социализации”, который отложился в народе за последние 80 лет. Третий - близкий к японской системе “человеческого потенциала”, в которой успех дела определяется теснотой связи, взаимозависимостью людей в производстве, в которой организация, основанная на доверии работников к руководству, своей фирме, становится непосредственным фактором получения в сфере труда единовременно: с одной стороны, экономического эффекта - высокий уровень производительности труда и, с другой стороны, социального эффекта - высокой удовлетворенности трудом.

Подтверждение того, что этот набор типов трудовых отношений никем не придуман, а представлен самой жизнью, служит борьба трех четко проявившихся тенденций. С одной стороны, новые хозяйственные образования (кооперативы, малые и совместные предприятия, частные фирмы и т.п.) явно тяготеют к западному типу наемного труда. Многие правительственные установки, а также средства массовой информации поддерживают именно этот тип трудовых отношений.

Второй путь осваивает в настоящее время большинство российских промышленных и аграрных предприятий, которые в недалеком прошлом были государственными. Для них переход к рыночным отношениям стал катастрофическим - руководство не смогло организовать производство по новому, установить новые связи производственной и товарной кооперации. Привычка к централизованному обеспечению сырьем и к плановой отгрузке готовой продукции не позволили воспринять рынок, а надежда на внешнее спасение не оправдались. Рынок противопоставил

183

руководство коллективу. Чтобы лично выжить (по современным стандартам) руководство должно было фактически уничтожить трудовые коллективы и материально-техническую базу предприятий. Руководство этих предприятий восприняло дарованную им свободу хозяйствования как индульгенцию на расхищение собственности, которой они управляют. Работники на этих предприятиях, как правило, находятся в длительном неоплачиваемом отпуске, связь между руководством и коллективом потеряна, отношения между ними приобрели характер полярного антагонизма. На этих предприятиях повсеместно начинается процедура банкротства. Внешние управляющие чаще всего опираются на западную модель организации производства, но для снятия социальной напряженности вынуждены учитывать традиции и настроения, сложившиеся в коллективе.

Третий путь характерен прежде всего для ряда научных коллективов, для оборонной промышленности, других государственных предприятий, некоторых аграрных предприятий, где руководство и трудовые коллективы сплотились, сохранили основу производственного потенциала, нашли в рыночных отношениях свою нишу, стабилизировали положение. Рабочее движение, в том числе забастовочное, как это проявилось в конфликтах, связанных с банкротством предприятий в Красноярске, Кемерово, Новокузнецке, Ленинграде, явно тяготеет к этой модели труда, которая очень близка русскому трудовому менталитету с его историческими, географическими и национальными особенностями, а также чертами, зафиксированными в общественном сознании советской организацией общественного труда. Факт близости мотивационных склонностей российских и японских работников отметил академик Л.И. Абалкин, ссылаясь на хорошо известного у нас в стране японского ученого и предпринимателя Ф. Фукуямы, который в 1995 году писал: “Наша трудовая мотивация и стремление к зарабатыванию денег гораздо более тесно связаны с признанием, которое приносит нам такая деятельность, а деньги

184

становятся символом не материальных благ, а социального статуса и признания”.117

Таким образом, многовариантность развития трудовых отношений в настоящее время налицо. Возможно ли и целесообразно ли в этих условиях сформировать единую форму осуществления системы трудовых отношений рыночного типа? Ответ однозначен - нет. Дело в том, что на систему трудовых отношений непосредственное влияние оказывает значительное число факторов. Прежде всего, технико-технологическое обеспечение производства - народное хозяйство характеризуется набором предприятий с весьма разнородным уровнем технической оснащенности, что определяет существенную неоднородность общественного труда - от простейших монотонных операций, до труда высочайшей сложности (по управлению, техническому обслуживанию, наладке технологических автоматизированных систем). Структура общественного производства также действует как фактор усложнения и дифференциации общественного труда. Многообразие существующих форм собственности, вероятность их дальнейшего усложнения, вместе с вышеперечисленными факторами диктуют неизбежное развитие все более усложняющейся структуры типов хозяйствования (хозяйственных укладов), которым должно соответствовать усложнение структуры типов организации труда. Соответственно этому будет усложняться структура типов трудовых отношений, несмотря на многообразие которых, их общим генеральным направлением явится становление и укрепление их рыночного характера.

Описывая будущую типовую модель системы трудовых отношений, необходимо представить механизм включения в нее конкретных свойств (черт, наполняющих систему содержанием конкретных, качественных характеристик), исходя из возможности их соответствия системе принципов, определяющих сущность модели рыночных отношений, удовлетворяющей требованиям рыночного реформирования России.

Рыночное реформирование в нынешних условиях должно обеспечить безусловное исполнение трех требований, ограничивающих внедрение любых новаций (техно-

117 Л.И. Абалкин. Вызовы нового века. М. 2001. С.15.

185

технологических, экономических социально-политических, институциональных, информационных), способных представить угрозу национальной безопасности. В связи с этим недопустимо:

первое, игнорировать, нарушать или препятствовать процессу реализации национальных интересов;

второе, применять технические, технологические, организационные решения, оказывающие вредное воздействие на социальную безопасность, здоровье работников или истощающие физиологический ресурс людей;

третье, осуществлять эксплуатацию производств, проведение других мероприятий, наносящих вред окружающей среде.

При этом должно быть обеспечено выполнение ряда условий: сохранен менталитет нации (по его основным составляющим); обеспечена рациональная занятость (хроническая безработица недопустима); должна осуществляться обязательная всеобщая профессиональная подготовка; должно быть сохранено многообразие типов хозяйствования как предпосылка возможности включения в общественно полезную деятельность работника любого типа трудовой ментальности; должна быть выработана система гарантий социальной и индивидуальной стабильности.

Предлагаемая нами модель принципов рыночной организации труда, учитывая необходимость сохранения национальной безопасности, исходит из определяющего принципа свободы, хозяйствования (при отмеченных ограничениях и условиях) и включает в себя пять относительно самостоятельных блоков, каждый из которых реализует важнейший рыночный принцип, содержание которого раскрывается через ряд более частных принципов.

1. Свобода предпринимательства а) свобода выбора цели и путей ее достижения

б) свобода организации процесса производства (технологии управления)

в) свобода найма рабочей силы г) свобода выбора партнеров по производственной кооперации д) свобода выбора поставщика

186

е) свобода выбора форм сбыта продукции ж) свобода распоряжения чистым доходом

2. Свобода предложения рабочей силы а) свобода сферы приложения труда б) свобода места приложения труда в) свобода выбора профессии

г) свобода выбора формы профессионального обучения д) свобода выбора формы подготовки и повышения квалификации

3. Свобода личности а) свобода проявления индивидуальности

б) свобода выбора сферы и форм самоопределения личности в) свобода выбора места проживания г) свобода выбора форм и методов реализации личных

материальных интересов (кроме преследуемых по закону) д) свобода выбора характера и содержания кооперативных связей (в труде, в творчестве)

е) свобода выбора форм экономического поведения

4. Свобода конкуренции а) свобода конкуренции капиталов

б) свобода конкуренции производств в) свобода конкуренции товаров г) свобода борьбы за цену рабочей силы

д) свобода борьбы за уровень оплаты труда е) свобода борьбы идей и информации

5. Свобода инвестирования а) свобода сферы приложения инвестиций

б) свобода места приложения инвестиций в) свобода выбора способа и форм приложения инвестиций

г) свобода выбора объемов и направлений инвестиций д) свобода выбора источников, объемов и форм накоплений

Прогнозируемое многообразие систем трудовых отношений предполагает существенное различие их содержания, которое определяется устойчивым набором основных специфических трудовых ценностей, реализация которых обеспечивает включение работника в трудовую деятельность и в этом аспекте определяет общую принципиальную возможность осуществления процесса труда.

Таким образом, каждая система трудовых отношений опирается на собственную систему трудовых ценностей, включение

187

которых в систему должно отвечать двум требованиям. С одной стороны, рассматриваемая характеристика (трудовая ценность) не должна вступать в неразрешенное противоречие с существующими и развивающимися рыночными отношениями; с другой - она не должна противоречить основам сложившегося трудового менталитета.

общественного труда, выявить преобладающий тип отношений, его определяющей. Раскрытие сущности категории “общественный труд” означает прежде всего необходимость выявления его характера, который соответствует типу организации общественного труда.

Формируемый тип трудовых отношений можно охарактеризовать как коллективно-наемный труд.118 В отличие от советской традиционной, все охватывающей модели государственно-наемного труда, такой характер преобладающей формы организации общественного труда не только сохраняет российские национальные традиции в сфере труда, но обеспечивает расширение и совершенствование рыночных отношений на базе естественного многообразия типов хозяйствования, что позволит полностью использовать трудовой потенциал общества, каждому хозяйствующему субъекту найти наиболее приемлемую нишу

экономической активности. “Современное состояние лучше всего описывается с помощью “теории ниши”, в соответствии с которой каждая форма собственности находит то место, ту нишу, где она оказывается более эффективной по экономическим и социальным параметрам, чем любая другая”.119 Такая модель открывает

тенденциями воспроизводства технологического базиса и плавного приспособления к этому трудовых ценностей народа.

Поэтому, прогнозируя модель трудовых отношений рыночного типа в реформируемой экономике, мы считаем, что следует использовать характерные признаки предшествующих

118Трудовые ценности в системе мотивации труда. М. ИЭ РАН, 1998, с. 34.

119Л.И. Абалкин Вызовы нового века. М., 2001. С.168.

188

отношений, выработанные в период настоящего столетия, незначительно скорректировав их, то есть идти по пути не революции,

аэволюции этих отношений.

Впервую очередь систему российских трудовых ценностей следует обогатить путем включения в нее таких черт как: ответственность, деловая активность, склонность к риску, законопослушание, чинопочитание, стабильная работоспособность, культура труда, организованность, системность, регламентированность.

Хотя, в целом система национальных трудовых ценностей не противоречит системе принципов рыночной организации хозяйствования, однако, некоторые их них, как во многом определяющие нынешнюю неудовлетворительную модель трудового поведения, должны быть исключены. Необходимо преодолеть, первое - необязательность, второе - черты неконструктивного оптимизма (безалаберщины): авось пронесет, и так сойдет, само собой образуется и т.п.

189

3.6. Перспектива рыночных преобразований социально-трудовой сферы

Остается совершенно неясным вопрос с “рынком труда”. Официально считается, что он есть и функционирует. Действительно, существует рыночная атрибутика: органы занятости, выделяются средства, есть безработные, есть всевозможные согласительные органы, существует правовое и судебное сопровождение рыночных отношений в сфере труда, готовится новый Кодекс о труде, существуют и другие формальные моменты.

На самом деле нет ни одного реального факта проявления рыночных отношений в сфере труда. Нет резервной армии труда, поскольку существующая безработица - следствие навязанного из вне кризиса (если привести в действие простаивающие основные фонды, то наверняка в большинстве регионов вновь появится избыток рабочих мест).

Самым дешевым товаром в России была и остается

стоимости рабочей силы и ее цены не носит линейный характер. Это объясняется тем, что стоимость рабочей силы - цена материальных благ, необходимых для воспроизводства рабочей силы, формируется на рынке товаров и услуг, а цена рабочей силы - на рынке труда. Поэтому в кризисных ситуациях создаются условия для значительного расхождения стоимости (сколько надо платить для ее нормального воспроизводства) и цены рабочей силы (сколько действительно платят) - именно этот процесс характерен для всего периода реформирования. Нынешний период характеризуется существенным занижением цены труда. Это, в частности, отмечает чл. - корр. РАН Е.И. Капустин, который считает сложившееся положение экономически необоснованным и социально несправедливым.120 Если принять за базу 1991 год, то соотношение роста потребительских цен и увеличения номинальной заработной платы показывает, что возможность

120 Регулирование социального развития России. М. 1997., с. 112.

190

реализации товара рабочая сила по его стоимости за прошедший период сократилась в 3 раза. Сопоставление этой тенденции с тенденцией падения производительности труда позволяет утверждать, что неоправданное с точки зрения эффективности труда удешевление рабочей силы занимает не менее 30% в общем падении реальной оплаты труда.

Важнейшим ориентиром в формировании партнерских отношений, являющимся отправным моментом в определении цены рабочей силы на рынке труда, служит минимальная заработная плата, поскольку в идеале индивидуальная цена рабочей силы должна складываться как сумма минимальной оплаты плюс часть, рассчитанная на ее базе по факторам дифференциации заработной платы.

Однако в нашей стране какое - либо обоснование минимального уровня оплаты труда отсутствует - исходят лишь из скромных возможностей государства обеспечить фонд оплаты труда бюджетных организаций, но надо учитывать, что установленный минимальный уровень определяет уровни и динамику оплаты труда не только в государственном секторе. В этом случае возникает вопрос, а причем здесь тогда разговоры о рынке труда?

В настоящее время минимальный уровень заработной платы в России ниже, чем в таких, не самых богатых странах, как Греция, Португалия, Испания в 90 - 100 раз, в Литве, Эстонии - в 16 - 20 раз, в Туркмении, Казахстане - в 5 - 10 раз, на Украине - почти в 3 раза. Обычно на внутренних рынках цена труда как народнохозяйственного ресурса коррелируется с ценами на природные ресурсы. У нас эта связь полностью отсутствует - цены на материальные ресурсы приближаются к мировым, а цена рабочей силы отстает от мирового уровня в сотни раз, в результате чего труд продолжает оставаться самым дешевым ресурсом. Поэтому к нему такое отношение у всех, даже у самих носителей рабочей силы к своему труду.

Эффективная экономика возможна лишь в том случае, если сохраняются определенные паритеты в ценовых пропорциях на различные ресурсы, в том числе и на труд. Дешевый труд не может быть производительным сам по себе, он не может быть качественным, не может эффективно воздействовать на экономию