Безопасность общества - социально-трудовой аспект - Страхов А.И / Безопасность общества - Социально-трудовой аспект - Страхов - 2001 - 320 - Глава 3

161

3.3. Реформа и изменения в системе трудовых отношений

Годы перестройки, ничего не изменив по существу в концепции трудовых отношений, вызвали к жизни ряд новых явлений. Результатом стала почти повсеместная незаинтересованность членов общества в трудовой деятельности. Прежние ценности во многом оказались низвергнутыми, а новые складываются в основном за пределами трудовых отношений. Таким образом, ничего не изменив по существу в старых отношениях наемного труда, годы реформирования все более выпестовывают “новую” идеологию трудовых отношений.

Идеология бескорыстного труда на общество была заменена идеологией превратно понимаемого рынка, в которой отчетливо прослеживается разрыв мотивации труда и деятельности вообще с эффективностью производства.

После начала реформ коренным образом изменилось отношение к производственной демократии и вопросам самоуправления трудовых коллективов. О самоуправлении уже мало кто вспоминал. Роль профсоюзов и иных организаций трудящихся на предприятиях минимизирована и сводится к формализованному отстаиванию экономических интересов и требований трудящихся (по сути руководству профсоюзов отводится представительская функция, подтверждающая победу демократических начал в обществе).

Сейчас, как реакция на неудачи реформ, вновь стали раздаваться голоса о необходимости усиления производственной демократии, создании условий подлинного самоуправления трудовых коллективов, о создании новых форм работы различных организаций трудящихся на предприятиях. В этом видится не только понимание объективной необходимости этого процесса, но и попытка вовлечения работников в круг политической ответственности за дела в экономике, за общественно-политическую ситуацию в стране - это, как бы, делает возможным реабилитировать идеологию и практику реформирования.

Участившиеся случаи включения трудовых коллективов в процессы банкротства, захват управления предприятиями, превращение забастовочных комитетов в органы чрезвычайного управления предприятиями показывает объективность процесса самоуправления и участия работников в процессе управления. С этой точки зрения неиспользуемую ни до, ни после перестройки инициативу масс можно расценивать как все еще не только

162

не используемый, но даже еще не вскрытый резерв активизации экономики страны.

Проведение реформ на практике показало расхождение между либеральной моделью идеологии реформ, ориентированной на трансформацию трудовых отношений в сторону формирования западноевропейского типа и реальной практикой их воплощения - хозяева (управляющие) не могут (зачастую не хотят) организовать и поднять производство, наемные работники не могут дальше так жить и, объединенные в независимые профсоюзы, другие рабочие организации, переходят к активным формам воздействия на изменение ситуации.

Таким образом коммерсализация российской экономики не привела к формированию рыночных отношений в сфере труда. Здесь продолжают господствовать российские трудовые ценности, формировавшиеся фактически в одном направлении почти три столетия. У нас, как говорилось выше, нет и не может быть создан рынок труда в классическом понимании рынка рабочей силы.

сферы напоследок или, что еще нежелательнее, вообще ее неучет, привело по ряду причин и через систему их следствий к тому, что люди потеряли интерес к добросовестному производительному труду.

Современная действительность явила совершенно уникальный феномен - выделение в обществе трех типов личностей: готовых работать за большие деньги где угодно; готовых работать из чувства патриотизма за мифическое вознаграждение, порой вообще без оплаты, но на своем предприятии в надежде на его скорый подъем; и не желающих работать вообще где бы то ни было.

На настоящий момент мы имеем ситуацию, когда заинтересованность в труде как моральная категория фактически перестает существовать. Труд вне нормы, вне регламента, труд до изнеможения как форма азарта, соперничества, самоутверждения - ликвидированы (такие формы широко практикуются, но с другим содержанием - только за прогрессивно возрастающее вознаграждение). Терпение как необходимое свойство ряда видов трудовой деятельности было характерно для женского труда (однооперационный труд в легкой, пищевой, парфюмерной, электротехнической, радиопромышленности), сейчас это лотошники и торговцы на рынках (раньше мало кто согласился бы работать

163

по 10-12часов в таких условиях, как работают сейчас эти люди, поэтому всегда был дефицит этой категории торговых работников).

Труд как мера оценки общественной значимости человека - раньше эта черта трудовых отношений носила достаточно декларативный, идеологически конъюнктурный характер, однако это была реальность. Ни один человек вне признания его отличий в сфере труда не мог рассчитывать на признание его высокого общественного значения. Сейчас все наоборот - честный труд выступает клеймом серости, несовременности, фактически социальной ущербности человека. Прежде оплата труда в определенной мере выполняла роль критерия оценки общественной значимости человека, сейчас произошло полное разрушение связи между оплатой, затратами труда, его результативностью, т.е. эти характеристики труда - ликвидированы.

В связи с тем, что произошел полный разрыв между мерой труда и мерой потребления, окончательно утрачена такая традиционная черта труда как источника накопления (исторически русские люди копили на старость, на похороны, на стартовую помощь детям и внукам). Сейчас нет ни возможности, ни смысла в реализации этой черты. Близка к рассматриваемым характеристикам такая черта, как труд - средство к жизни. Однако между ними есть и существенная разница - для тех кто работает, имеет постоянное место работы рассматриваемая характеристика занимает минимальное значение - все подрабатывают или хотят подработать; для тех кто не работает (но хочет работать), занят на временной работе, или кто не уверен в стабильности своей работы - значение труда, именно как основного средства к жизни, очень высоко. Для них постоянная работа - последняя надежда.

Такие ценности, как жертвенность, альтруизм -

культурных, материальных ценностей и жизни человека - теперь это дело только профессионалов, где риск является профессиональным качеством (если раньше печать и телевидение были полны сообщениями о фактах гражданской мужественности, героизма,

честь, совесть мастера и другие понятия, являющиеся этическими чертами надежности, профессионализма, добротности, высокого

164

качества исполнения и др., - исторически проверенная устойчивая сторона российских трудовых отношений, которая ушла в прошлое.

Изложенное позволяет констатировать, что в результате реформы в сфере трудовых отношений произошли кардинальные изменения этических критериев - этого не могла добиться ни одна реформа и даже революция с ее резкими преобразованиями общественных отношений. В частности, революция 1917 года из всех этических ценностей отменила только святость собственности, к которой в России и так отношение было стыдливое. Нынешняя реформа, наоборот, ликвидировав остальные этические ценности, вновь продекларировала эту “святость”. Укоренилась ли эта ценность в сознании людей? Нет, произошла мутация понятий, укоренилось другое - теперь вор почетное звание: чем больше украл, тем больший почет у окружающих. Все общество ждет нового, справедливого передела собственности, как будто это возможно. Престижные сегодня профессии - это вчерашние бранные определения сфер занятости. Затем, по престижности идут профессии, связанные с личным и вообще обслуживанием. Это при том, что в России труд в

(т.е. общественную форму). “Терпимость” - это свойство русского народа не только в сфере труда, но и во всей жизнедеятельности,

невыплата уже заработанных средств, постоянная угроза разорения предприятия и увольнения, отсутствие тепла, электроэнергии, полная незащищенность личности - и народ все терпит. Такая степень терпимости характерна для нашего народа только в период общенациональных трагедий. Видимо и нынешний период так народом и воспринимается. “Есть расчеты (мы их хорошо знаем): если уровень доходов у 10% самых богатых и 10% самых бедных превышает 1 : 10, то страна вступает в стадию конфликтов, а затем социальных катаклизмов, взрывов. У нас это соотношение, по официальным данным, 1 : 15 (сейчас может быть 1 : 14). То есть мы

165

оказались за критическим уровнем; видимо наши либералреформаторы утратили чувство социальной безопасности”.114

“Коллективизм” - важнейшее, непреодолимое, неистребимое свойство российских трудовых ценностей. Несмотря ни на что, коллективизм в сфере труда укрепил свои позиции, развился, приобрел новое качество. Для населения, работающего в достаточно крупных коллективах (с развитой кооперацией труда), коллективизм приобрел новое качество - средство выживания. Сейчас только коллективные действия наемного персонала способны противостоять грабительским тенденциям руководства. Вместе с тем, коллективизм стал более непосредственным, он перестал быть управляемой сверху функцией организованного коллективного труда, коллективизм утратил свою идеологическую функцию морально-этического и политического воспитания личности.

“Иждивенчество” - одна из исходных характеристик сферы труда, истоки которой восходят к времени становления крепостничества. Закрепощение - это не односторонний процесс эксплуатации крестьянина, этим на помещика возлагались обязанности помощи и содержания неспособных к труду, а также забота о всех крепостных, в случае неурожая, мора скота, стихийных бедствий. Знаменитые “Юрьевы дни” первоначально отменялись

Эта черта непреодолима, народ ждет помощи. “Забота о ближнем и милосердие неразрывно связаны с защитой малоимущих и обездоленных. Без всего этого невозможно объяснить прошлое России и понять современные проблемы ее выхода из экономического и в целом системного кризиса”.115

Обследования показывают, что “иждивенчество” как свойство российских трудовых отношений имеет всеобщий характер. О чем говорить, когда у нас государство в целом разделяет “иждивенческую” доктрину, каждый министр, каждый губернатор, каждый руководитель любого фонда, предприятия (вне зависимости

114Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М., 2001, с. 73.

115См. Л.И. Абалкин. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения. В кн. Эволюционная экономика и

“мэйнстрим”. М., 2000.

166

от формы собственности) ждет помощи, рассчитывает на нее, исходя из нее определяет свои планы. Каждый простой человек тоже ждет

идолжен рассчитывать на помощь и поддержку. Это только либералы, ставшие во главе правительства, считали, что государство

иправительство могут быть иждивенцами, а простые люди, включая мелких и средних предпринимателей, должны рассчитывать только на

свои силы, а тот кто погибает - “ну что же, они не нашли себя в рынке”. Русскому человеку нужны льготы, компенсации, гарантии. Если их не дает государство, должен дать хозяин, если не дает хозяин, то этот механизм используют другие силы - сейчас его использует оргпреступность, которая в ряде регионов уже не только включила этот механизм в коммерческой сфере, но и в сфере госуправления, и в общекоммунальных, бытовых отношений.

Реформы родили ряд новых явлений в сфере труда, которые несомненно оказали серьезное влияние на формирование трудовых отношений сегодняшнего дня.

Принципиально новым явлением в трудовых отношениях выступает возникновение “индивидуализма”,

который идеализируется либерал-реформаторами, культивируется всеми видами искусства, в принципе поддерживается, всей рыночной идеологией, как важнейшая характеристика типа свободного субъекта рыночных отношений, будь-то рынок товаров, финансов или рынок труда. Этот субъект якобы является выразителем демократических начал в общественной, политической и хозяйственной жизни, рассматривается ими как основа формирования среднего класса, выступает носителем западных цивилизационных ценностей, т.е. с одной стороны, на него “западниками” возлагаются функции могильщика коллективистских начал в труде, с другой - он представляется как важнейший фактор формирования трудовых отношений рыночного типа.

Однако, все не так просто и идеалистично: первое - и с коллективизмом совсем не так как видится (об этом уже выше говорили); второе - и с индивидуализмом не совсем так как надо. Следует отметить, что начала индивидуализма в сфере труда

индивидуализм у нас в стране, как и многие другие явления, приобрели весьма своеобразную форму выражения, отличную от описанного выше классического, идеального эталона, а именно: он выступает (особенно во внетрудовой сфере) в форме, которая

167

характеризуется абсолютным безразличием к делу, результату, людям. У носителей российского индивидуализма в сознании ликвидированы не только сострадание, сопереживание, но и другие этические ценности и нормы.

Весьма важным, требующим, специального изучения, является факт того, что в общественное производство вернулась “многоукладность экономики”. Поэтому, если советской модели хозяйственной организации производства был присущ достаточно монолитный и единообразный тип трудовых отношений, то нынешняя модель хозяйствования характеризуется достаточно сложным спектром типов трудовых отношений с множеством переходных нюансов, дать развернутый, научный анализ которых не представляется возможным, прежде всего в силу незавершенности процесса их формирования. Кроме того, вряд ли формирование этих типов трудовых отношений вообще может быть закончено, вряд ли они приобретут какую-либо законченную форму. Кстати, совсем необязательно считать, что мы стоим у истоков будущей модели типа трудовых отношений. Нет, сегодня мы пока имеем продукт разрушения прежнего типа трудовых отношений.

Какой тип трудовых отношений будет построен в будущем - обществу небезразлично. Поэтому государство, исходя из потребностей самосохранения, решения задач скорейшего восстановления объективных основ формирования потенциала

экономики на основе навязывания хозяйствующим звеньям заданных извне экономических отношений, единообразной концепции приватизации предприятий, без учета конкретных условий деятельности, хозяйственных возможностей, сложившейся предпринимательской среды, не говоря уже о факторах социальноэкономического, производственно-технического, природноклиматического, национально-демографического и другого характера, едва ли будет иметь успех. Формы и методы перехода к рынку конкретных предприятий должны быть специфическими, учитывающими всю гамму обстоятельств, сопутствующих этому процессу и предусматривающими все его последствия. Решение вопроса о вхождении каждого хозяйственного звена в рыночную кооперацию предполагает для каждого из них особый способ, индивидуальную методику старта в новую экономику. Те, кто

168

призывает безоглядно продолжить путь “обвальной приватизации”, не создавая дополнительного механизма по обеспечению гарантий социального прогресса общества, не до конца осознают реальные последствия осуществления этих односторонних мероприятий.

Сложившаяся в обществе система трудовых ценностей - “менталитет труда” - не только подвержена влиянию условий и факторов воздействия, но сама оказывает значительное влияние на формируемую модель общественного устройства и, следовательно, является определенным ограничением не столько выбора направлений совершенствования характера общественного прогресса, сколько конкретного содержания путей его осуществления. Это распространяется и на необходимость учета этого фактора при выборе путей формирования новой системы обеспечения национальной безопасности.

С одной стороны, система трудовых ценностей обладает значительной самостоятельностью и устойчивостью, вытекающих из комплекса корневых основополагающих характеристик народа, определяющих его качество как специфического социума, с другой, сами эти ценности входят в этот комплекс и во многом определяют его качество и специфику. Поэтому невозможно из характеристик

в механизм реализации системы общественных отношений, для них неприемлемый.

Возможность приспособляемости системы трудовых отношений к изменениям общественно-экономического устройства обусловлена тем, что в каждой системе, наряду с жестко детерминированными, специфическими характеристиками, существуют всеобщие черты, действие которых распространяется практически на всю историю труда, кроме этого действуют характеристики, эластичность содержания которых обеспечивает их проявление в отличных друг от друга типах трудовых отношений, также существуют характеристики, которые в скрытой (латентной) форме несут содержание нового типа этих отношений. Именно это обеспечивает прогресс развития трудовых и иных общественных отношений. Мобилизация перечисленных трех видов отношений, включение в развитие в рамках новой системы новых, специфических характеристик, адекватно отражающих суть нового типа

169

общественных отношений - в этом видится логика действия механизма формирования нового типа трудовых отношений.

Изменение структуры характеристик трудовых отношений, переход к иной системе трудовых ценностей, вызывает необходимость тщательного осмысления этого процесса, разработки мер, обеспечивающих процесс затухания невстраиваемых элементов этой системы, прежде всего обусловленных спецификой преодолеваемого типа общественных отношений, активизации старых элементов, востребованных новой системой, включение и культивирование новых, приспособленных к нынешним реалиям хозяйственной жизни и к мировым тенденциям постиндустриального общества.

170

3.4. Проблемы формирования трудовых отношений рыночного типа

Неудачи реформ, углубляемая депрессия общества, ставят вопросы: “Возможна ли в принципе кардинальная перестройка типа трудовых отношений и обязательно ли копирование западной модели трудовых отношений рыночной экономики?” “Возможно ли развивать рыночные отношения в сложившихся организационно-технических условиях и какой модернизации в этом случае подлежат трудовые отношения и трудовые ценности?” “Следуют ли российские трудовые отношения вестернизировать вслед за вестернизацией материально-технической базы производства? То есть, если создать западную модель производственно-технической базы, то приживется ли у нас их тип трудовых отношений? Или же Россия в любом случае обречена искать собственный путь развития и в области труда?”

Сейчас сформирована достаточно сложная, смешанная система различных составляющих современных российских трудовых отношений. Сюда можно отнести техникоэкономическую основу развития трудовых отношений, исторические особенности и традиции российских народов, углубленную социальную составляющую, уже возникший рационализм западной трудовой модели, а также пока малоиспользуемый опыт азиатской модели организации труда.

Проведенное нами исследование позволило сделать вывод о том, что невозможно взять какую-либо действующую модель организации трудовых отношений рыночного типа и без изменения внедрить ее в рыночную концепцию реформирования общественных отношений в России. Придется видоизменить ее, возможно, до неузнаваемости. “Под таким углом зрения следует вести речь не о формировании новых трудовых ценностей - это задача далекой перспективы” 116 - а в значительной мере о приспособлении курса реформ к трудовому менталитету народа,

116 Переход к иной ценностной системе определяется периодом более чем в 20 лет (См Долгосрочная динамика общественных ценностей. Проблемы прогнозирования. 1994, №5, с.35)