Безопасность общества - социально-трудовой аспект - Страхов А.И / Безопасность общества - Социально-трудовой аспект - Страхов - 2001 - 320 - Глава 3

151

3.2. Модификация трудовых ценностей в доперестроечный период

Трудовые отношения фиксируются в сознании как трудовые ценности, т.е. представления о необходимости, неизбежности, обязательности, полезности труда, отличиях и преимуществах конкретных видов труда, а также условиях его осуществления и протекания, его следствиях на весь процесс жизнедеятельности каждого человека. Тем самым трудовые ценности выступают как идеализация трудовых отношений. Совокупность трудовых ценностей в силу этого, формирует в общественном сознании стереотип трудовой морали, общественных норм поведения в сфере труда, которые могут

наполнения) трудовых отношений. Длительное сохранение этого противоречия приводит, в конечном счете, к его углублению, которое дестабилизирует систему социально - трудовых отношений, снижает уровень ее сопротивляемости воздействию внешних активностей (угроз), что разрушает всю сложившуюся систему общественных отношений, чем ликвидируется объективная основа сохранения безопасности существующего общественного строя.

Таким образом, под трудовыми ценностями понимаются основные принципы жизнедеятельности человека в сфере труда, которые формируют критерий, задающий правила отбора вариантов его поведения в изменяющихся внешних условиях и внутренних обстоятельствах осуществления процесса труда и вытекают из всего уклада жизни его и той общественной группы, с которой он себя идентифицирует, и, наконец, из уклада жизни

не совсем верно считать трудовые ценности частью системы мотивационного механизма: они находятся вне механизма, являясь

152

задающей, как бы идеологической основой мотивации труда, определяющей требования работника к рабочему месту.

Ценности труда отличаются от других элементов мотивационного механизма длительной неизменностью, устойчивостью и заметным противостоянием меняющимся внешним факторам. Они могут восприниматься как некая устойчивая данность и не вправе оцениваться как хорошие или плохие. Иначе такие оценки невольно переносятся на качество того или иного народа. Поэтому при любых попытках реформирования экономической системы общества трудовые ценности должны

включительно, поскольку труд составляет основу и главное условие его существования и развития. В системе общечеловеческих ценностей ценности труда имеют определяющий, базисный характер.

В дискуссиях нередко противопоставляются ценности труда и ценности потребления. Достаточно часто высказывается мнение, что признание труда высшей ценностью являются идеологическими издержками “протестантской” и “коммунистической” этики. В реальности же трудящиеся массы якобы ориентируются в большей мере именно на ценности потребления. И такая тенденция как будто усиливается по мере того, как растет богатство общества.

Рассуждения примерно такого рода можно встретить и у западных исследователей. В частности, Дж. Гэлбрейт заявляет,

потребитель, а не инвестор и носитель духа предпринимательства, он в основном потребляет, а не инвестирует. И это его значение для

109 См. Доклад “Трудовые ценности в системе мотивации труда” М., ИЭ РАН, 1998, с. 7.

153

экономики возрастает по мере продвижения общества от индустриального состояния к постиндустриальному.110

Представляется, что Дж. Гэлбрейт в большей степени говорит о соотношении потребления и отложенного спроса как источника инвестирования, чем о соотношении потребления и труда. Что же касается последнего, то необходимо отметить следующее: и потребление, и труд, являются базовыми, однопорядковыми взаимосвязанными, но не взаимозаменяющими ценностями, между которыми существует очень низкая эластичность замены, т.е. невозможно достаточно долго компенсировать у отдельных индивидов, социальных общностей, общества в целом отсутствие одной базовой ценности усиленной

сравнительно мало затронутую, все еще составляет, главным

с российской спецификой; производных от конгломерата базисных явлений, объединяющего разные формы крепостничества - барщина и оброк, принудительный труд заводских рабочих, более менее свободные формы труда однодворцев, беглых крепостных, жителей окраин России. Определяющее значение имеет факт длительного, вплоть до начала ХХ века, существования крестьянской общины. Изначально важно формирование государственной системы организации промышленности - основы ориентации трудовых отношений в России на государство и его властные функции.

Отличительной особенностью главного носителя трудовых ценностей - трудящегося было то, что он практически избежал влияния западничества, которое захватило верхушку российского общества, и сохранил черты традиционализма,

110 См. Гэлбрейт ДЖ. Новое индустриальное общество. М. 1969, с.75-76.

154

с элементами так называемых “коммунальных отношений” (А.А. Зиновьев) - древнейших, исходных условий существования всякого социума.111 Возможно, что именно воздействие коммунальных отношений имело результатом противоречия

вэлементах системы трудовых ценностей русского народа.

Витоге российский капитализм, базирующийся на традиционализме трудовых ценностей, оказался весьма своеобразным, мало похожим на западный. Поэтому именно носители традиционных ценностей составили социальную базу того нового общественного строя, который складывался в стране после революционных преобразований ХХ века. Это был тот контингент, который испытал на себе, воспринял и реализовал

вжизни все те новации, которые несла с собой новая власть.

Вэтих обстоятельствах традиционные трудовые ценности были вынуждены приспосабливаться к потребностям высокоразвитого крупномасштабного индустриального производства, адекватного производительным силам. Коллективизм и своеобразный патернализм (в форме патриархальных отношений между хозяином и работником) всегда были присущи трудовым отношениям в России. В создавшихся условиях эти черты приобрели логическую завершенность и стали во многом определяющими. Система, ориентированная на получение прежде всего политического результата и консолидацию масс, неизбежно порождала отношения корпоративизма, никак не способствующие развитию индивидуалистических элементов в системе трудовых отношений, и проигрывала с точки зрения критерия экономической эффективности, но выигрывала с точки зрения критерия обеспечения национальной безопасности.

централизованного управления. Начал складываться особого рода феномен трудовых отношений, их особая идеология, которую можно охарактеризовать как идеологию трудовых отношений

111 См. Кантор К.М. Путь к цивилизации - каков он? Вопросы философии, 1992, №11, с. 40-41.

155

мобилизационного типа. Роль отдельного человека как самостоятельного экономического субъекта практически игнорировалась. Трудовой энтузиазм рабочих, в известном смысле, модулировался однонаправленным и активным воздействием как тотальной пропаганды, так и умело используемых административных методов управления трудовыми отношениями.

Чрезмерная эксплуатация реально существующих в общественном сознании ценностей коллективизма, патриотизма, сотрудничества, равноправия, альтруизма, обязательности труда в ущерб ценностям индивидуализма, личной инициативности, экономической активности, делового соперничества явилась основой формирования уравнительности в оплате, развития иждивенчества, ослабления трудовой мотивации, возникновения двойственности в трудовой морали.

Труд из моральной обязательности превратился

вюридически закрепленную обязанность, естественная потребность в стабильности трудовых отношений превратилась

взакрепощенность работника за рабочим местом, зачастую низкосодержательного труда. Увеличивающееся расхождение

условиях, рождало неудовлетворенность трудом, которую пытались компенсировать растущей оплатой труда, что снижало общую престижность труда, особенно труда квалифицированного. В конечном итоге все это отразилось на падении темпов роста производительности труда, снижении качества работы, что собственно и привело к низкому благосостоянию людей.

“В результате трудоспособное население стало наемным

экономического поведения было существенно сужено. В целом такой тип трудовых отношений можно определить как патриархально-наемный труд”.112

Важным следствием данного типа трудовых отношений (в

112 Трудовые отношения: к поиску новой парадигмы. М., ИЭ РАН, 1993, с.13.

156

социальной политики, вытекающей из ее характера - доктрина “обеспеченной, почетной старости”, которая в значительной мере основывалась на патерналистских традициях русской классической организации попечительства старости, сиротства, инвалидности, до сих пор приемлемых и одобряемых основной массой населения. Она сводилась к обеспечению большинства населения (фактически вне учета индивидуального трудового вклада) невысоким, но примерно равным уровнем благосостояния. Иначе говоря, ограничение деловой инициативности, экономической активности, предприимчивости человека в сфере труда компенсировалось тем, что государство брало на себя обязанность обеспечить каждому своему гражданину определенный набор жизненных благ.

Поэтому вслед за уравнительными тенденциями в труде и его оплате стали развиваться и укрепляться иждивенческие тенденции в формировании уровня жизни. Причем последние, в силу своей исторической укорененности, укрепились значительно более основательно, чем первые. Во всех сферах общественной жизни, во всех социальных слоях иждивенчество получило самое широкое распространение - оно впервые охватило и значительную часть работающего населения (избыточная занятость, скрытая безработица).

Рассматриваемый тип трудовых отношений породил основное противоречие в сфере труда - между его характером, способом и содержанием, т.е. между фактическим обобществлением труда и невозможностью со стороны общества (в существующих условиях и существующими методами) обеспечить реализацию трудового потенциала личности. Формой разрешения этого противоречия стали государственные гарантии стабильности личного материального и социального положения, рождающие у народа уверенность в будущем, хотя и при минимуме благосостояния.. Это в обществе развило и укрепило психологию уравнительности и иждивенчества, а в сфере труда всеобщим свойством стала безответственность с ее следствиями: минимальной отдачей и низким качеством труда. Однако, вместе с тем, это же создавало и поддерживало уникальный потенциал “неиспользованных трудовых возможностей”, который формировал только для России характерный “трудовой мобилизационный потенциал” - с помощью которого решались как

157

чрезвычайные задачи текущего момента (труд сверх нормы), так и задачи стратегического свойства (общественные призывы).

Объективной основой трудовых отношений в обществе стала модель “индустриальной организации труда”, которая, хотя и считалась адекватной для становления нового строя общества, но, по существу, была ранее разработана и распространена на ранних этапах становления экономики развитых странах. Источники индустриализации - функциональная специализация оборудования и функциональное разделение труда, создавшие конвейер и поточные линии, сформировали отношения кооперации работников, занятых однообразным, монотонным трудом.

Запад под влиянием экономических и социальных трансформаций после Второй мировой войны смог преодолеть эту систему организации труда, когда она стала утрачивать свою эффективность. А в наших условиях она сохранялась, и постоянно воспроизводилась. Социалистические принципы хозяйствования были построены на ряде постулатов, образующих некий порочный круг: дешевая рабочая сила, потому что низка заработная плата, которая низка потому, что низка производительность труда, поднять которую можно только на новой технической основе, но для внедрения новой техники нет средств, поэтому увеличение производства идет за счет его расширения (благо есть дешевая рабочая сила).

Одной из своеобразных особенностей трудовых отношений советского общества была их однотипность, объяснявшаяся стремлением к преодолению многоукладности типов хозяйствования, что не снимало вопроса противоречивости этих отношений, обусловленных существенными, можно сказать, кардинальными различиями в аграрном и индустриальном труде, т. е. противоречивости основанной на многообразии существующих ценностей и черт труда, связанных с элементами явно принудительного труда, порой мало чем отличавшегося от почти крепостного; с коллективным характером труда; с энтузиазмом и полной самоотдачей многих отрядов трудящихся; и с пассивным к нему отношением; наконец, с отношением к труду как к объективной необходимости поддержания своего материального существования и как к потребности у огромного числа изобретателей, рационализаторов, творческих работников.

(самопожертвование, труд вне нормы, вне регламента, терпение и терпимость, как средство самоутверждения, взаимопомощь, коллективизм, сострадание, сопереживание, способность мобилизоваться в решающую минуту , способность к труду до изнеможения), в труде проявляются такие черты, как отсутствие уважения к чужой собственности, неприятие чужого успеха, чужой самостоятельности и индивидуализма, необязательность, неисполнительность, минимальная старательность, привычка работать под чьим-либо надзором, склонность к игнорированию закона, моралистическая нетерпимость, наплевательское отношение к результатам труда.

Нельзя не отметить и такую сторону этого типа трудовых отношений: в значительной мере их источники коренятся в геополитическом положении страны, в климатических условиях земледелия, протяженности страны, многонациональности и ее религиозном разнообразии; в особенностях исторического трехсотлетнего развития государственной промышленности, что-то пришло от русской общины (коллективность), что-то от упования на державу, государство (царя-батюшку), что-то от православия.

трудовых отношений в значительной мере устраивал большинство трудящихся и в условиях социалистических производственных отношений. В частности, их устраивала низкая интенсивность труда, глубокий патернализм со стороны государства, привлекало иждивенчество и не отпугивала низкая заработная плата и слабая дифференциация оплаты труда. “Поэтому считать, что сложившийся тип трудовых отношений был искусственно навязан русскому обществу, нельзя. Это продукт естественной альтернативы исторического развития”.113

До недавнего времени государственная собственность на средства производства трактовалась как основной источник подавления народной инициативы и отчуждения работника, как

113 Трудовые отношения к поиску новой парадигмы. М., ИЭ РАН, 1993. С.7.

159

важнейшее и практически единственное препятствие к созданию эффективной системы мотивации труда. Поэтому в качестве основной идеи экономической реформы была поставлена задача разгосударствления собственности, ее приватизация и развитие многообразия ее форм. Однако оставалось неясным, выступает ли это условие не только в качестве необходимого, но и достаточного, гарантирует ли плюрализм собственности преодоление отчуждения труда, есть ли уверенность в позитивном изменении социального положения большинства трудящихся в сфере труда, исключает ли возводимая экономическая система реставрацию массового закабаления рабочего класса и крестьянства?

Представляется, что возникновение и развитие у труженика функции собственника, хозяина производства не столь однолинейно зависит от форм реализации собственности. Принято утверждать, что государственная собственность при всех обстоятельствах противостоит личности, напротив, прогрессивные формы хозяйствования, основанные на новых формах собственности, автоматически преодолевают это отчуждение, рождают эффективную мотивацию труда. Но опыт хозяйственной практики свидетельствует, что все гораздо сложнее. Так, эксперимент в казахском совхозе, где директором был Худенко, осуществляясь еще в рамках государственной собственности, породил подлинное чувство собственника и хозяйское отношение к делу у всех работников хозяйства. В то же время в колхозах Узбекистана процветала адыловщина, по сути крепостная барщина. Современные частные предприятия, кооперативы подчас создают для своих членов и наемных работников полукрепостнические условия труда, запрещают профсоюзы, хотя немало и противоположных примеров. Столь же неоднозначно обстоят дела и на акционерных, и на государственных предприятиях.

Таким образом, утверждение, что развитие рыночных отношений само собой приведет к созданию высокоэффективного труда - политическая декларация, которая, правда, смогла многих обмануть.

Был создан огромный, мощный, планоуправляемый народнохозяйственный комплекс, когда на одном промышленном объекте заняты тысячи или десятки тысяч узкоспециализированных рабочих, когда все объекты связаны

160

тысячами нитей кооперированных поставок, когда управление не предусматривало использование рыночных отношений. Этот комплекс разрушен - связи управления и кооперирования ликвидированы. В этих условиях иллюзия думать, что обычный рынок сам собой заставит рабочего эффективно трудиться. Нужны специальные системы организации и мотивации труда, учитывающие не только технологические и экономические условия производства, но и географические, социальные и национальные особенности.