Внутрифирменное управление, учёт и информационные технологии. Учебное пособие. - Бородулин А.Н., Заложнев А.Ю., Шуремов

ГЛАВА 2

МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Данная глава посвящена применению моделей, разрабо- танных в рамках теории активных систем (ТАС) для реализа- ции методов внутрифирменного управления. Для этого уста- навливается соответствие между описанием активной систе- мы и описанием хозяйствующего субъекта, методика по- строения которого представлена в предыдущей главе. В дан- ной главе также содержится обзор основных результатов ис- следования теоретико-игровых моделей и методов внутри- фирменного управления, основанных на применении теории активных систем, то есть устанавливается соответствие меж- ду задачами и механизмами (процедурами принятия управ- ленческих решений) внутрифирменного управления.

2.1. Применение моделей теории активных систем при реализации методов внутрифирменного управления

Результаты, полученные в теории активных систем,

применяются при реализации достаточно широкого круга оптимизационных методов внутрифирменного управления. Это, прежде всего, следующие методы:

а) методы проектирования организационной структуры; б) методы обследования организационной структуры и формирования кадровой политики (в том числе методы уп-

равления персоналом); в) методы управления проектами;

г) методы управления продажами (маркетинг и ценооб- разование) и бизнес-планирования;

д) методы управления в технических и человеко-ма- шинных системах;

е) методы построения систем стимулирования и финан- сового управления организацией;

ж) методы страхования и управления риском; з) методы стратегического планирования и управления;

и) методы внедрения инноваций и инновационного ме- неджмента; (по классификации, приведенной в работе [133]

это методы 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 13.1 и 13.2);

к) деловые (имитационные) игры.

При реализации этих методов в рамках ТАС (если не выделять модели, наработанные в ТАС, в отдельную группу) используются, как правило, следующие модели внутрифир- менного управления:

а) модели принятия решений; б) модели управления проектами;

в) модели распределения ресурсов; г) модели страхования рисков; д) модели ценообразования.

По содержательной (объектной) классификации, приве- денной в [134], это модели 1, 2, 3, 8 и 9, соответственно. Если рассматривать субъектную классификацию моделей [134], то в рамках ТАС исследуются, как правило, модели операций и модели оптимизации организационной структуры.

Соответствие между методами внутрифирменного уп- равления, при реализации которых используется ТАС и мо- делями внутрифирменного управления, используемыми в ТАС, может быть проиллюстрировано рисунком 2.1.1.

Теория

активных

систем

использование моделей внутрифирменного управления и ТАС при реализации методов внутрифирменного управ-

Рис. 2.1.1. Реализация методов внутрифирменного

управления

В продолжение настоящего изложения следует также отметить, что под механизмами в ТАС понимаются процеду- ры, основанные на результатах исследования соответствую- щих оптимизационных моделей, что соответствует понятию

«оптимальный механизм» из [133].

2.2.Теоретико-игровые модели и методы внутрифирменного управления

Настоящий раздел посвящен обзору основных результа- тов теоретического исследования теоретико-игровых моделей и методов внутрифирменного управления.

Следуя сложившейся в теории активных систем тради-

ции [11, 35, 37, 51, 53, 58, 102, 221], выделим два общих клас-

са механизмов внутрифирменного управления – основываю- щиеся на оптимизационных [63, 148, 152, 392] и теоретико-

игровых моделях [88, 102, 208, 210, 230, 352, 405] (отметим,

что такое же разделение принято и в теории иерархических игр [88, 95, 96, 169, 182], и в теории контрактов [218, 322, 323, 354, 358, 361, 362]).

Механизмы внутрифирменного управления, основы- вающиеся на оптимизационных моделях, широко используют

методы исследования операций и позволяют оптимизировать различные аспекты функционирования фирмы. Подробное описание этого класса механизмов приведено выше и в [8, 26, 48, 112, 120, 121, 129, 130, 135].

Механизмы, основывающиеся на теоретико-игровых мо- делях (краткий обзор и классификация механизмов управле- ния, исследуемых в теории активных систем, приведен в раз- деле 2.4), позволяют учитывать целенаправленность поведе- ния сотрудников и подразделений фирмы, и могут быть раз- делены на следующие классы (отметим, что мы не рассмат- риваем макроэкономические аспекты см., например, [42, 43, 122, 131, 132, 286, 310, 317, 334, 335, 357], и общие вопросы менеджмента организаций – см., в частности, [6, 71, 73, 141, 142, 199, 201, 385, 386, 392]). Во-первых, это механизмы пла-

нирования [36, 55], включающие задачи распределения ре- сурсов и сетевого планирования [9] (в том числе, в условиях неопределенности [2, 17, 29, 46, 228]), структурного синтеза

[18, 145] и финансового планирования [39, 45, 107, 143, 187],

во-вторых – механизмы стимулирования [48, 61, 66, 144, 146, 218, 223], включая управление в матричных структурах [15, 90, 128].

«Классических» классов механизмов – планирования и стимулирования – оказывается недостаточно, так как следует учитывать необходимость организационного развития и на- личие неопределенности. Поэтому можно выделить механиз- мы развития и механизмы управления риском, обзор резуль- татов исследования которых приведен, соответственно, в раз-

делах 2.6 и 2.7.

Перечисленный комплекс механизмов внутрифирменно- го управления позволяет существенно повысить обоснован- ность и эффективность как стратегических, так и оператив- ных решений по управлению фирмой.

2.3. Описание активной системы и методика построения описания хозяйствующего субъекта. Задачи внутрифирменного управления

Всоответствии с [58, 221] активная система (АС) может быть описана следующими составляющими:

1. Целевыми функциями участников АС.

2. Структурой АС.

3. Составом входящих в АС элементов (участников).

4. Множествами допустимых действий участников (эле- ментов) АС.

5. Порядком функционирования элементов (участников)

АС.

6. Информированностью элементов (участников) АС.

Всоответствии с [112] хозяйствующий субъект (ХС) может быть описан следующими четырьмя составляющими:

1. Целью и перечнем предметов деятельности.

2. Структурой.

3. Функциями структурных подразделений.

4. Процедурами (механизмами) функционирования. Между отдельными элементами описания АС и ХС (хо-

зяйствующего субъекта) могут быть установлены определен- ные полные (по крайней мере, одно из двух понятий, входя- щих в отношение, полностью включается в другое) или час- тичные соответствия (см. рис. 2.3.1).

84

Понятия «целевая функция элемента АС», «множества допустимых действий элемента АС», «информированность элемента АС», вообще говоря, отражают специфику описа- ния АС, направленную на построение теоретико-игровых мо- делей АС, являющихся ядром ТАС. В силу этой специфики

описания АС можно установить лишь частичное соответствие между этими элементами описания АС и определенными элементами описания ХС.

Так понятию «целевая функция участника АС» соответ- ствуют понятия «цель деятельности ХС» и «процедура (ме- ханизм) функционирования ХС». При этом целевой функции центра АС соответствует цель деятельности ХС, оформлен- ная в виде формального критерия, а целевая функция элемен- та АС содержится (реализуется в виде алгоритма) внутри со- ответствующей процедуры (механизма) функционирования ХС в виде отдельного блока, в котором алгоритмически (про- цедурно) реализуется вычисление значения этой целевой функции.

Такое специфическое для ТАС понятие как «информи- рованность элемента АС» с точки зрения описания ХС вы- ступает (присутствует) в качестве параметра соответствую- щей процедуры функционирования.

Понятие «множество допустимых состояний элемента АС» в зависимости от конкретной реализации описания ХС может соответствовать понятию «функция структурного подразделения ХС» либо понятию «процедура функциониро-

вания» (идет речь о соответствии отдельных составляющих элементов описания, относящихся к этим понятиям, которые

в зависимости от степени формализации могут описываться либо вербально, либо в виде формальных ограничений). При этом множествам допустимых состояний АС (элементов АС)

будет соответствовать вся совокупность значений функций структурных подразделений и процедур функционирования хозяйствующего субъекта. Оптимизация функционирования

перечисленных в настоящем разделе компонентов является задачами внутрифирменного управления. Для решения этих задач используются различные механизмы управления (про-

цедуры принятия управленческих решений), рассматривае- мые в следующем разделе.

2.4. Обзор и классификация механизмов управления

Рассмотрим принятую в теории активных систем (АС) модель организационной (активной) системы (ОС)1. Описа- ние модели активной системы определяется заданием [58, 221]:

-состава АС (участников, входящих в АС, то есть ее эле- ментов);

-структуры АС (совокупности информационных, управ- ляющих, технологических и других связей между участника- ми АС);

-множеств допустимых действий участников АС, отра- жающих, в том числе, институциональные, технологические

идругие ограничения их совместной деятельности;

-целевых функций участников АС, отражающих их предпочтения и интересы и зависящих, в общем случае, от действий всех участников АС;

-информированности – той информации, которой обла- дают участники АС на момент принятия решений о выбирае- мых стратегиях;

-порядка функционирования – последовательности по- лучения информации и выбора стратегий участниками АС.

Дополнительными параметрами, характеризующими АС, являются наличие или отсутствие:

-динамики [222];

-многоуровневости [215];

-множества взаимосвязанных агентов [223];

-распределенного контроля [224];

-коалиционного взаимодействия [100];

-неопределенности [219].

1 Будем употреблять термины «организационная система» и «активная система» как синонимы.

Понятно, что управление, как целенаправленное измене- ние может и должно касаться в общем случае всех перечис- ленных параметров. Тем не менее, традиционно в теории управления социально-экономическими системами рассмат- ривается система вложенных задач управления (решения бо- лее «частных» задач используются при решении более «об- щих»). Эта вложенность (то есть вложенность соответствую- щих объектов управления) показана на рисунке 2.4.1. Так, наиболее подробно1 (по сравнению с остальными) исследо- ванными являются задачи мотивационного управления, за-

трагивающие изменения целевых функций управляемых субъектов – активных элементов (АЭ), наименее исследован- ными – задачи синтеза состава и структуры системы.

Структура

Порядок функционирования Состав

Информированность

Допустимые множества

Целевые

функции

СЛОЖНОСТЬ

Рис. 2.4.1. «Вложенность» предметов управления

1 Следует отметить, что приводимое на рисунке 2.4.1 упоря- дочение предметов управления является экспертным, то есть, отражает субъективное мнение автора (при оценке сложности предполагается, что рассматривается задача оптимизации од- ного из параметров АС при фиксированных остальных парамет- рах).

В таблице 2.4.1 перечислены параметры АС, являющие- ся предметами управления, и указаны основные работы, по- священные разработке и исследованию соответствующих ме- ханизмов управления.

Таблица 2.4.1. Предметы управления и библиография

Отметим, что перечисленные в таблице 2.4.1 механизмы управления являются процедурами принятия решений отно- сительно выбора отдельных параметров ОС – состава, струк- туры, функций, обеспечения ресурсами и т.д. В то же время,

во внутрифирменном управлении необходимо рассматривать возможность целенаправленного влияния на все составляю- щие ОС с учетом их взаимосвязи. То есть, необходимо ис- пользование комплекса механизмов управления – совокупно-

сти согласованных процедур принятия решений относительно изменения всех параметров ОС. Постановка и обсуждение методов решения этой задачи приведены в [17, 138].

С учетом вышесказанного, общее соответствие между составляющими описания хозяйствующего субъекта (ХС) – раздел 1.2 и совокупностью моделей и методов внутрифир- менного управления, представленных в главе 1 и предшест- вующих разделах главы 2, может быть проиллюстрировано рисунком 2.4.2, на котором приведены ссылки на рисунки и таблицы, проясняющие отдельные детали общей картины. С

учетом взаимного соответствия между элементами описания ХС и АС (ОС), представленного на рис. 2.3.1, соответствие,

приведенное на рис. 2.4.2, может быть распространено и на активные (АС), и на организационные (ОС) системы.

Перейдем теперь к анализу основных работ по механиз- мам стимулирования, управления развитием и управления риском.

Операции

(Рисунки 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3)

Рис. 2.4.2. Составляющие описания хозяйствующего субъекта

и модели и методы внутрифирменного управления

2.5. Механизмы стимулирования

Исследованию механизмов стимулирования – процедур

принятия центром решений по вознаграждению агентов за результаты их деятельности посвящено множество работ – см. обзоры в [40, 41, 214, 218, 293]. Во внутрифирменном управлении актуальна проблема унификации управления – использования типовых, то есть стандартизованных, реше- ний. Понятно, что априорное ограничение класса возможных управлений, с одной стороны снижает гарантированную эф- фективность управления, а с другой стороны – позволяет

уменьшить информационную нагрузку на руководителя и дать ему возможность максимально использовать в новой ситуации, как свой собственный опыт, так и опыт, накоплен- ный другими руководителями.

С другой стороны, в последнее время все более актуаль- ным становится управление знаниями [81, 172, 235, 383, 414, 421, 438]. Действительно, в динамично изменяющихся внеш- них условиях существенным становятся корпоративные зна- ния и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной

из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или ра- циональных) в этих ситуациях (см. также ситуационное управление – [238]). Так как число возможных ситуаций ог- ромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно – следует выделять множества «похожих»

ситуаций и использовать одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества. В теории управления такой подход получил название «унифицированного управления» [157, 215, 218], а соответствующие управленческие решения – «типовых решений».

При использовании унифицированного управления (ти- повых решений) возникают несколько задач: определения оптимального (по тем или иным критериям) разбиения мно- жества возможных состояний системы, то есть – выделение типовых ситуаций; поиск оптимальных (опять же по тем или иным критериям) типовых решений и т.д.

Использование формальных моделей типовых решений позволяет: агрегировать опыт, накопленный организацией,

обеспечивать априори известный уровень гарантированной эффективности управления, а также организовывать обучение сотрудников.

Теоретической основой анализа и синтеза типовых ре-

шений является использование обобщенных решений задач управления организационными системами – параметрических семейств решений (параметром являются потери в гаранти- рованно эффективности управления, вызванные неадекватно- стью модели и/или неустойчивостью решения). Жертвуя эф- фективностью управления, можно расширить множество ОС, в которых применимы результаты моделирования. Особенно ярко этот эффект проявляется при анализе областей устойчи- вости решений, удовлетворяющих тем или иным критериаль- ным принципам оптимальности. Величина ε, фигурирующая в определении критериального принципа оптимальности, фактически, характеризует те потери эффективности, на ко- торые мы готовы пойти, считая решение еще «оптимальным» (такое общее определение оптимальности несколько проти- воречит широко распространенному определению, в соответ- ствии с которым оптимальным считается допустимое реше- ние, имеющее максимально возможную эффективность).

Общие результаты изучения обобщенных решений [206, 216, 220, 407] развиваются применительно к моделям внут- рифирменного управления в [66]. В том числе, рассматрива-

ется применение общих результатов построения и анализа обобщенных решений к такой задаче управления проектами как агрегирование информации в задачах стимулирования, включая задачу выбора оператора агрегирования.

Широко распространенным на практике примером типо-

вого решения являются ранговые системы стимулирования (нормативные и соревновательные) [48, 218, 250, 295, 356, 388, 395]. Их изучение с точки зрения свойств, существенных

для управления фирмой, приведено в [66]. Обобщением ран- говых систем стимулирования являются шкалы оплаты, учи- тывающие динамику выполнения работ. Постановка и реше-

ние задачи синтеза оптимальной шкалы оплаты приведены в

[66].

Размер вознаграждения существенно зависит от резуль- татов деятельности, ее эффективности, то есть от квалифика- ции сотрудников [157, 212, 218]. Обобщенные решения задач стимулирования являются эффективным аппаратом форму- лировки и решения задач обучения (повышения квалифика- ции) персонала. Модели, учитывающие объем обучающей выборки, а также временные затраты, рассмотрены в [66, 103].

2.6. Механизмы управления развитием

Многообразие и быстрое изменение условий функцио- нирования экономических объектов, характерные для совре- менного этапа социально-экономического развития России,

делают необходимым разработку специальных методов управления развитием (процессами изменений [311]). Теория управления проектами (в том числе – активными [59, 156]),

развиваемая в [57, 80, 93, 123, 163, 192, 236, 237, 315, 379, 390, 431], если и выделяет организационные системы в каче- стве специфического предмета изменений, то, как правило, не предлагает адекватных моделей и механизмов (методов) управления. Следовательно, необходимы исследование, раз- работка и адаптация теоретико-игровых и оптимизационных

моделей и методов управления организационными проектами (ограниченными во времени целенаправленными изменения- ми организационных систем (ОС) с установленными требо- ваниями к качеству результатов, возможными рамками рас- хода средств и ресурсов и специфической организацией [16, 19, 47]). Поэтому в 17, 65, 126, 136, 138, 139:

- сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заклю- чается в изменении: ее состава, структуры и порядка функ-

ционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников;

-обоснована возможность использования известных ме- ханизмов управления проектами на различных этапах жиз- ненного цикла организационного проекта;

-построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, уп- равляющего органа и комплексного развития;

-в результате разработки и исследования теоретико-иг-

ровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами:

-согласования интересов в матричной оргструктуре;

-нечеткого критического пути;

-синтеза состава исполнителей;

-управления риском;

-оптимизации распределенных организационных проек-

тов.

Результаты исследования приведенных в [17] моделей

саморазвития позволяют говорить о существовании единого подхода к описанию эффектов саморазвития и самоорганиза- ции. Подход этот заключается в следующем: сначала описы- вается зависимость равновесного (в теоретико-игровом смыс- ле) состояния ОС от параметров центра и агентов, характери- зующих их свойства, которые могут изменяться. Затем вво- дятся затраты на целенаправленное изменение этих парамет- ров, и решается задача определения таких новых значений этих параметров (или траектории их изменения), которые

максимизировали бы эффективность функционирования ОС в будущем (или в процессе перехода из заданного начального состояния в конечное) с учетом затрат на «переход». Приме- нение данного подхода к максимально широкому классу за- дач управления динамическими ОС представляется перспек- тивным направлением будущих исследований.

2.7. Механизмы управления риском

Риском называется характеристика состояния системы (последствия управленческого решения и т.д.), функциони- рующей в условиях неопределенности, описываемая сово- купностью события (в страховании – страхового случая), ве- роятности этого события и функции потерь [38, 240, 273]. Иногда риском называют ожидаемый ущерб, а уровнем безо- пасности (что в некоторых ситуациях может оказаться не со- всем корректным) – разность между максимальным и ожи- даемым ущербом.

Существуют два основных вида механизмов стабилиза- ции экономических систем и, в частности, управления рис- ком. Первый класс механизмов – механизмы, нацеленные на снижение риска возникновения неблагоприятных и чрезвы- чайных ситуаций. К этому классу механизмов принадлежат рассмотренные в [240] внешние и внутренние экономические механизмы, направленные на снижение уровня риска: стиму- лирования, налогообложения, квотные, резервирования и другие. Второй класс механизмов – механизмы перераспре- деления риска (страхования), направленные в первую очередь не на снижение уровня риска, а на снижение отрицательных последствий наступления неблагоприятных событий.

Перечислим механизмы, входящие в систему экономи- ческих механизмов обеспечения безопасности (ЭМОБ) [240]:

-механизмы экономической ответственности (штрафы за нарушение требований безопасности, плата за риск);

-механизмы стимулирования снижения риска (в основ- ном – налоговые механизмы);

-механизмы перераспределения риска (в основном – ме- ханизмы страхования и перестрахования);

-механизмы централизованного управления риском (в том числе – механизмы приоритетного распределения бюд- жетных средств экологических и др. фондов по схеме безвоз- мездного финансирования или льготного кредитования);

-механизмы резервирования;

- рыночные механизмы регулирования риска (в том чис- ле – свободная покупка и продажа экономическими агентами квот на уровень риска по договорным ценам).

Другим основанием классификации механизмов управ-

ления безопасностью является институциональный статус управляющего органа. В первом приближении можно выде- лить механизмы государственного и негосударственного ре- гулирования риска.

В[38, 240] исследуются, в основном, аспекты государст- венного регулирования. На уровне фирмы, помимо управле- ния финансовыми и инвестиционными рисками [39, 45, 187], существенную роль играет страхование рисков.

Анализ литературы по страховому делу [3, 62, 64, 74, 86, 115, 178, 207, 213, 248, 259] позволяет выделить следующие его аспекты: «методология» страхования (исследующая сущ- ность, принципы и функции страхования, историю страхово- го дела и т.д.); правовые основы страхования; основы органи- зации деятельности страховых компаний и модели страхова- ния. К последним можно отнести: модели актуарной матема- тики, делающие акцент на методах расчета страховых ставок, исходя из тех или иных критериев эффективности и финансо- вой устойчивости страховых организаций; модели, описы- вающие отношение людей и организаций к риску и иссле- дуемые в теории полезности и принятии решений; и меха- низмы страхования, понимаемые как совокупность правил принятия решений, принимающих во внимание целенаправ- ленность (активность) поведения страхователя и страховщи- ка.

В[28, 44, 49, 124, 125] рассмотрены теоретико-игровые

иоптимизационные модели механизмов страхования. Прове- денные исследования позволяют сделать следующие выводы:

- Если страхователи одинаково относятся к риску, то

эффективность страхования при использовании единого страхового тарифа не выше, чем при использовании единой нагрузки к нетто-ставке.

- Механизмы назначения нагрузки и страхового тарифа на основании сообщений страхователей являются манипули-

руемыми, причем эффективность их использования соответ- ствует эффективности использования страховщиком принци- па максимального гарантированного результата.

-Ожидаемая полезность страховщика менее «чувстви- тельна» к неопределенности относительно отношения стра- хователей к риску, нежели чем к неопределенности отно- сительно вероятностей наступления страхового случая.

-Потери страховщика, вызванные неполной его инфор- мированностью относительно параметров страхователей,

одинаковы в случаях назначения единой нагрузки и единого тарифа.

-В случае вероятностной неопределенности ожидаемый выигрыш страховщика при использовании единой нагрузки не ниже, чем при использовании единого страхового тарифа.

-Механизм скидок обладает следующими свойствами:

а) Суммарный страховой взнос равен страховому фонду центра;

б) Компенсация осуществляется пропорционально ис- тинным ожидаемым потерям страхователей;

в) При страховом фонде центра, равном суммарным ожидаемым потерям страхователей, равновесие Нэша соот- ветствует сообщению достоверной информации;

г) Для любого механизма скидок существует эквива- лентный прямой механизм.

- Для того, чтобы страхование оказывало предупреди- тельное и мотивационное воздействие на страхователя, пара- метры страхового контракта должны гибким образом зави- сеть от стратегий, выбираемых последним.

Кроме того, в [44] приведены: условия реализации пре- дупредительной и мотивационной роли страхования; условия на страховые тарифы и нагрузки, исключающие моральный риск; механизмы выбора параметров страхового контракта, децентрализующие взаимодействие страхователей; условия, при выполнении которых незнание страховщиком индивиду-

альных действий страхователей не снижает эффективности страхования.

Исследование предупредительной и мотивационной ро- ли страхования, проведенное в [44], свидетельствует, что

страхование может способствовать увеличению отчислений на предупредительные мероприятия и побуждать страховате- лей к выбору действий, направленных на снижение вероятно- сти наступления страхового случая, ожидаемых потерь и т.д.

Однако при этом страхование играет опосредованную роль, так как его первичная функция – компенсация ущерба, осуществляемая за счет перераспределения риска. Как демон- стрируют результаты исследований различных ЭМОБ (см. [44, 240]), задачи снижения риска эффективно решаются ме- ханизмами стимулирования, налогообложения, квотными и другими механизмами.

Поэтому при рассмотрении роли страхования в комплек- се ЭМОБ на первый план выступает возможность его ком-

плексного взаимодополняющего использования совместно с механизмами снижения риска. И такая возможность сущест- вует – как следует из результатов [44], если некоторый уро- вень риска уже был достигнут в отсутствии страхования (на- пример, за счет применения других экономических механиз- мов), то возможна разработка механизма страхования, кото- рый не изменял бы стратегии поведения страхователя (вклю- чая выбираемые им действия и отчисления на предупреди- тельные мероприятия), но компенсировал бы ущерб в случае неблагоприятных ситуаций.