Существенными достоинствами компьютерного метода являются:

► глобальный и оперативный доступ к различным формам и видам научной информации;

► элиминация рутинных операций из исследовательского процесса;

► возможность математической обработки материала, использова­ния компьютерной графики, составление таблиц, схем;

► моделирование объекта познания и интуитивных представлений о нем;

► обмен научной информацией и т.д.

Вместе с тем, обнаруживается и ряд негативных аспектов, связанных с использованием компьютера в информационно научном пространстве:

• «потреоительское» отношение к информационным возможностям компьютера («скачивание» информации, создание вместо научных образов псевдонаучных «клипов»);

• стереотипизация (компьютерная, фреймовая) мыслительной дея­тельности, ее канализация в рамках заданных программ;

► удаление из исследовательского процесса чувственного познания и др.

5. Синергетический метод. Данный метод представляет постнеклас­сическую науку в ее когнитивной практике, в Особенностях нового осмыс­ления и познания мира. Синергетику следует рассматривать в нескольких аспектах.

1. Как новое видение действительности, новый образ реальности, не вписывающийся в представления и понятия предшествующей науки. Пер­воначально этот образ складывается из попыток объяснить возникновение порядка из хаоса. Это образ, формирующий новую научную реальность, ассоциирующуюся со сверхсложными, открытыми, самоорганизующимися . и саморазвивающимися, нелинейными и недетерминированными система­ми, обладающими необычными физическими свойствами пространства, времени, вероятными возможностями развития и катастроф.

2. 2. Как новый способ постановки научных проблем во всеx сферах человеческого бытия - природной, социальной, духовной. Этот способ ориентирован на преодоление границ дисциплинарно ограниченного взгляда на реальность и проникновения в область тех таинственных глубин бытия, где его сущность, осмысливается как другая онтология жизни, соз­данная из другой реальности. Междисциплинарный характер синергетики проявляется в редуцировании парадигмы синергетики к различным видам физической, реальности. Междисциплинарный характер синергетики проявляется в редуцировании парадигмы синергетики к различным видам физической, биологической и социальной реальности: законам квантовой механики, теории относительности, генетическим и социобиологическим системам. Синергетика изменяет стратегическое направление исследова­ния, вводя его в новый круг представлений о предмете познания:

3. Как инновационную методологию познания. Синергетика вво­дит новый класс релятивистских понятий, осмысливающих явления в иных методологических координатах (хаос, самоорганизация; бифурка­ция, нелинейность, флуктуация, аттрактор и т.д.), позволяющих уви­деть другой горизонт событий и отразить их в адекватных логических конструкциях.

Конкретное изучение синергетики, ее метода познания и применения в интересах своего исследования потребует значительных усилий и времени. Но здесь скрыта возможность, увидеть объект исследования в новых образах, содержащих новые смыслы его понимания и описания.

2.7. Модели и этапы научного познания

В принципе научное познание может стартовать с любого духовного феномена - фантазии, интуиции, необычного факта, научной проблемы, выдвинутой кем-то гипотезы, сомнения в существующей теории и т.п. Многовариантны и модели исследовательского процесса, формы организа­ции научной мысли. Рассмотрим три характерные исследовательские мо­дели, начинающиеся с различных объектов познания: опытно-рациональную, идеально-конструктивную и системную, рисунок 10.

• Объектом познания опытно-рациональной модели является эмпи­рическая реальность, конкретные физические явления, изучаемые опыт­ным путем, средствами наблюдения, эксперимента, измерения. Логическая Часть этого исследования заключается в рациональной интерпретации по­лученных данных: анализе, синтезе, обобщении, выделении и описании характерных свойств, определении вероятных тенденций развития и т.д. Эта модель познания, непосредственно связанна с практикой, опирающая­ся на нее и во многом решающая именно практические задачи. Но не толь­ко практические: это исследование может быть частью более широкого и глубокого познания действительности.

• Другая (идеально-конструктивная) модель познания начинается с мысленного создания объекта познания. Если в опытно-рациональном по­знании объект уже задан реальностью, то здесь его еще нужно сконструи­ровать методом идеализации. Идеализация, формирование теоретического конструкта сама по себе исключительно важная и сложная процедура, от которой зависит вся дальнейшая исследовательская деятельность. Из исто­рии науки XX века можно привести немало примеров создания научно эф­фективных идеальных моделей, использованных в качестве модели позна­ния: инерциальные системы, движущиеся со скоростью света и «искрив­ленное» пространство в теории относительности Эйнштейна, планетарная модель атома в физике элементарных частиц и др.

В этой модели познавательной деятельности исследование осущест­вляется на основе конструктивно-генетического метода, развивающего из теоретических конструктов (моделей) путем логических процедур («мыс­ленного эксперимента» B.C. Степин) новые понятия, теоретические обра­зы, описывающие и раскрывающие исследуемое пространство.

► Третья модель познания (системная) объединяет в себе две пре­дыдущие. В ней опытно-рациональное познание, также как создание и ис­следование теоретических объектов являются моментами общей системы исследовательского процесса. Причем, первая часть его играет уже не Са­мостоятельную, а пропедевтическую роль, подготавливая материал для конструирования теоретического объекта.

В этой модели можно выделить следующие этапы познавательной деятельности, см. рисунок 11.

Начало исследования. Научная проблема. Осмыслить этот этап научного, исследования, значит, ответить на три основных вопроса:

• в чем смысл научной проблемы;

• как осуществляется ее выбор;

► какую роль она играет в познавательном процессе. Существует, переходящее из одного учебного пособия в другое, ут­верждение о том, что проблема - это «осознанное незнание». К этому надо добавить, что это «осознанное незнание» на самом деле является глубоким знанием уровня исследования объекта в целом, его отдельных сторон, не­исследованных вопросов, познавательных возможностей теории, которые его изучают. Еще Аристотель писал: «Когда мы знаем что [что-нибудь есть], тогда мы ищем [причину], почему оно есть». Проблемное знание превосходит существующее представление о предмете исследования и на­мечает новые пути в его познании. Это находит выражение в описании со­держания проблемы, где указываются существующий предел в исследова­нии объекта и перспективы его преодоления. Научность проблемы связана с всесторонним изучением фактических данных и теоретических концеп­ций, характеризующих объект исследования. В^- ее структуру входят не только вопросы, но и проверенные достоверные знания.

Выбор научной проблемы имеет несколько оснований:

• практическое;

• теоретическое;

• мировоззренческое;

• интеллектуально психологическое.

Исходным началом при выборе научных проблем, прежде всего, яв­ляется практическая или теоретическая необходимость, вызывающая инте­рес к неисследованной реальности. При этом начало движения научной мысли, выбор объекта и проблемы исследования, не только научно, но и социально детерминированы культурными и ценностными факторами об­щественного бытия.

Выбор теоретической проблемы обусловлен и научной картиной ми­ра, парадигмой и стилем мышления, характерным для определенного этапа развития науки. Как пишет академик B.C. Степин: «Ядро исследователь­ской проблематики и саму форму постановки исследовательских залам во многом определяет картина мира»²⁰. В справедливости этих слов мы могли убедиться, рассматривая историю науки. Действительно, смена научных картин мира определяла и новую проблематику, и новый стиль научного познания. В частности, механистическая картина мира, созданная класси­ческой наукой, влияла не только на проблематизацию и методологию ис­следования природы, но и социально гуманитарных объектов. На детерми­нирующую роль научной парадигмы в выборе исследовательских проблем указывает Т. Кун: «приобретая парадигму, научное сообщество получает, по крайней мере, критерий для выбора проблем, которые могут считаться в принципе разрешимыми... В значительной степени это только те пробле­мы, которые сообщество признает научными или заслуживающими вни­мания членов данного сообщества».

Выбор научной проблемы имеет и интеллектуально психологиче­ский фон, созданный необходимостью нового взгляда на вещи, преодоле­ния психологической инерции, старого, давно существующего традицион­ного понимания предмета исследования. «Поэтому для настоящего теоре­тика ничего не может быть интересней, чем такой факт, который находится в прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собст­венно, и начинается его работа» ".

Научная проблема может возникнуть в результате эмпирического исследования, когда возникает необходимость теоретически обосновать научные факты, понять их физическую сущность, выяснить лежащие в их основании законы.

Рассматривая место и роль проблемы в познавательной деятельно­сти, обратите внимание на мысли К. Поппера, высказанные им в учении «о трех мирах» - (1) мире физических объектах (состояниях). (2) мигде мен­тальных (мыслительных) состояний и (3) мире объективного содержания мышления (языка, мифов, научных, религиозных, нравственных идей и т.д.)²¹. Третий мир у известного английского философа - основателя эво­люционной эпистемологии - продукт человеческого разума, в котором на­ряду с понятиями, конкурирующими идеями и концепциями находятся проблемы, как исследовательские задачи, которые надлежит решать. К. Поппср выделяет объективный и психологический аспекты проблемы; по­следний характеризует степень ее понимания: человек может не всегда правильно понимать смысл проблемы. Эволюция научного знания пред­ставлена К. Поппером как динамика движения мысли от одной проблемы к другой. Появившаяся проблема (Pi) инициирует ее решение на основе не­которых существующих теорий. Эти теории подвергаются критическому анализу, выявлению их ограниченности, когнитивной недостаточности. В результате этого процесса, уже из нашего познания возникает новая про­блема (Р2). указывающая на достигнутый уровень научного знания.

Развитие проблемы. Гипотеза. Исследование проблемы, ее осмыс­ление на основе эмпирических данных и теоретических методов приводит к появлению качественно новой формы проблемного знания - гипотезы (греч. hypoihеsis - основание, предположение). Гипотеза это тоже проблема, но более глубоко осмысленная и теоретически обоснованная, а самое глав­ное, содержащая предположение о сущности до сих пор неизвестного. Ха­рактерная особенность гипотезы - вероятностный характер, содержащихся в ней знаний. Необходимо понять, в чем суть гносеологической вероятно­сти, как она возникает и как превращается в достоверное знание.

Следует раскрыть и традиционно дискуссионный вопрос о соотноше­нии рациональною и интуитивного знания в выдвижении гипотезы. Напри­мер, К. Поппер рассматривает процесс зарождения новой идеи полностью иррациональным; по его мнению, логическим является только ее обоснова­ние. Очевидно, это - слишком радикальное суждение, абсолютизирующее роль интуиции. Преувеличение значения интуиции в научном познании также не оправдано, как и исключение ее из творческого процесса.

В процессе анализа данного этапа познания существенное значение имеет осмысление различных оснований для выдвижения гипотез:

• фактологических;

• теоретических;

• трансфертных или ассоциативных.

Особым видом гипотез выступают теоретические конструкты (иде­альные модели), создаваемые методом идеализации, соответствие которых реальным объектам, физическим явлениям носит вероятностный характер.

Доказательство гипотез. Доказательство гипотез занимает осо­бое место в научном познании мира, являясь важным свидетелем их жиз­ненной необходимости или бесплодной тщетности усилий. Вся история науки - это история доказуемости и опровержения знаний, истинности и заблуждения человеческого ума. Сама гипотеза «молчит»,' не может выне­сти окончательный вердикт о своей истинности. В конечном счете, крите­рием истины является практика. Существует несколько вариантов верифи­кации гипотез:

► непосредственная проверка гипотезы практикой;

• опосредованная проверка гипотезы практикой, когда из теории делаются логические выводы, подтверждаемые практикой;

• доказательство теорий, методом их соответствия (соотношения) с ранее доказанными теориями, научными положениями.

Завершение исследования. Создание теории. Высшей ступенью познания является теория, система логически построенных знаний об изу­чаемом объекте. Проблема построения теоретического знания впервые рассматривается в «Началах» Эвклида, первого дошедшего до нас теоре­тического сочинения по математике. В настоящее время различные аспек­ты теории изучаются философией, логикой, историей науки, психологией, социологией и др. дисциплинами.

Классификация теорий осуществляется по разным основаниям. С точки зрения способов их создания можно выделить два самых широких класса теорий - нарративные (описательные) и математизированные. Пер­вый класс теорий описывает эмпирический материал (поэтому их нередко называют эмпирическими теориями), выделяя в нем существенные при­знаки, общие тенденции, устанавливая индуктивным методом закономер­ности развития событий, явлений в данной сфере бытия. Показательными теориями этого класса являются эволюционная теория Ч. Дарвина, физио­логическая теория И.П. Павлова, психоаналитическая теория 3. Фрейда и т.д. Методологическая ограниченность этих теорий связана с их опреде­ленной абстрактностью, исключением из познавательного процесса коли­чественного анализа.

Второй класс теорий - математизированные научные теории, исполь­зующие в качестве основного метода познания математический анализ и математические модели. Математический аппарат является основой совре­менной научно исследовательской деятельности, применяемый в широкой области изучения природных и социальных объектов. «Цифровая револю­ция» начавшаяся во второй половине XX века значительно раздвинула не­обозримые горизонты математической интерпретации реальности, рельефно обозначив путь к созданию принципиально новой информации о человеке и окружающем нас мире. Если традиционная фотография фиксировала изо­бражение на светочувствительной пленке, то сегодня оно может быть запи­сано цифровым кодом. В современной науки и основа человеческой жизни - геном представляется в цифровом виде, позволяющем осуществлять эф­фективные исследовательские программы. Пророчески звучат слова, ска­занные Галилеем: книга природы написана языком математики.

Математика, создавшая классическую науку, сделала приоритетным в познавательной деятельности дедуктивный метод построения теории. Сами дедуктивные теории могут быть построены различным способом и в зависи­мости от этого делятся на 1) аксиоматические, выведенные из аксиом или лемм (ранее доказанных положений), 2) конструктивные, вытекающие из иде­альных моделей, создаваемых исследователем, 3) гипотетико-дедуктивные, следующие из гипотез, созданных ранее на основе эмпирического материала, интуитивных предположений или существующих теорий.

Теория создается в процессе всего научного познания, на всех его этапах и является всесторонне обоснованным его итогом. История науки позволяет нам не умозрительно, а на основе изученных реальных теорий судить о том, как они создаются, как формируется их научное пространст­во. Существенное значение для понимания заключительного этапа иссле­дования имеет осмысление исходных элементов, формирующих структуру и содержание теории:

► эмпирической (фактологической) основы, совокупности фактов, полученных в результате наблюдений, экспериментов, измерений, тре­бующих теоретического обоснования;

• теоретической базы: аксиомы, гипотезы, научные знания, законы, относящиеся к исследуемому объекту;

• методологической основы: диапазон эмпирических, логических компьютерных и других методов («методологическое кольцо»), исполь­зуемых в теории;

► категориально-понятийного (лингвистического) аппарата, языка

науки;

► совокупности следствий вытекающих из данной теории. Следст­вия могут не только объяснять природу существующих явлений, но и вес­ти к новым открытиям.

Современная наука допускает различные теоретические интерпрета­ции физической реальности (например, в квантовой механике, теории от­носительности и синергетике). Эти допуски вытекают из разных методоло­гических оснований: одни - из отрицания истины в науке («эпистемологи­ческий анархизм» Фейерабенда), другие - из релятивности истины, ее по­стоянной изменчивости, фиксируемой принципом фальсификации Поппера, третьи - из практической целесообразности теории (гносеологический прагматизм), четвертые - из представления о конвенциальном характере истины в разных научных сообществах. Очевидно, во всех этих допусках должна присутствовать обоснованная мера, толерантность, определенная доля когерентности, их согласованности в общей системе представлений о характере и специфике теоретического видения мира.

2.8 Наука как социальный институт, субъект общест­венной, духовной и нравственной жизни общества

Изучение данного вопроса включает следующие проблемы.

1. Сравнительный анализ различных подходов к определению науки как социального института. Организационный - социальный институт как способ организации профессиональной деятельности ученых, регули­рующий и направляющий ее на решение общественно важных задач. Цен­ностно-функциональный - наука как сообщество ученых, основанное на общих ценностях и целях, устойчивых традициях, авторитете и самоорга­низации. Такой подход характерен для концепции американского социоло­га Р. Мертона. Он же выделяет и нормативную базу, императивы, регули­рующие деятельность научного сообщества:

- универсализм: научные идеи, высказывания справедливы везде в аналогичных условиях, их истинность не зависит от того кем они высказаны;

-коллективизм;

-бескорыстие;

- организованный скептицизм.

2. Рассмотрение исторического процесса институализации научной деятельности, включающего в себя следующие аспекты.

► Образование научных сообществ - профессиональных объедине­ний ученых в рамках общих исследовательских интересов, целей и задач. С точки зрения Т. Куна научное сообщество является субъектом парадигмы науки, оно принимает или отвергает ее фундаментальные теории.

► Возникновение исторических типов научных сообществ:

- «республики ученых» XVII века - переписка между учеными Ев­ропы (исключительно на латыни), объединяющая их вокруг общих науч­ных интересов;

- научных сообществ, в рамках определенных дисциплин (дисцип­линарно организованные сообщества); одно из первых таких сообществ возникло в конце XVIII века среди немецких химиков, объединившихся во­круг журнала «Химические анналы»;

- национальных ассоциаций ученых (Лондонское королевское об­щество - 1660 г., Парижская академия наук - 1666 г., Берлинская академия наук - 1700 г., Петербургская академия наук - 1724 г. и Т.д.);

- межнациональных научных организаций, например, Всемирная федерация научных работников, основана в 1946 г.

► Образование «невидимых колледжей» и научных школ. Понятие «невидимый колледж» введено Д. Берналом, и исследовано Д. Прайсом. Невидимый колледж - это неформальное дисциплинарное сообщество, ос­нованное на общих интересах, коммуникативных связях, личных контак­тах. В отличие «невидимого колледжа» научная школа основана на автори­тете ученого-лидера, в определенной области знаний.

3. Выяснение проблем целенаправленной подготовки научных кадров:

• развитие университетского образования, первые университеты возникают в XII - XVII вв. (Парижский - 1160 г., Оксфордский - 1ф7 г., Кембриджский - 1209 г., Падуанский - 1222 г. и т.д.); ■

• возникновение политехнического образования по типу известной Политехнической школы в Париже, в которой преподавали ученые с миро­вым именем Лагранж, Лаплас, Карно и др.;