2.6. Научное познание: основные проблемы

На заметку аспирантам. Область философии науки, изучающая познавательную деятельность, представляет особый интерес для аспи­рантов и соискателей. Ее рассмотрение должно быть направлено на овладение современной методологией научного мышления, ее творче­ское использование в диссертационном исследовании

Анализ научного познания предполагает рассмотрение следующих вопросов:

• видов научных знаний (эмпирических и теоретических) и соответ­ствующих методов их получения;

• характерных этапов, моделей и форм исследовательской деятель­ности;

► способов создания научных теорий и их верификации.

Н Виды научных знании и методы их получения. В науке существу­ют два вида знаний, которые образуют ее эпистемологическое содержание: эммпирическое и теоретическое. Каждое из них выполняет свои необходи­мые для науки познавательные функции: эмпирическое знание рассматри­вает и систематизирует факты, а теоретическое логически осмысливает их на уровне понимания сущности и закономерности. Как показывает ис­тория науки именно в результате соединения эмпирических данных с их теоретическим (математическим) обоснованием (в исследованиях Галилея и Ньютона) возникает научное естествознание. Эмпирия и теория - два крыла науки, необходимые для ее подъема и непрерывного набора высоты. Различие между теоретическими и эмпирическими знаниями схематично можно представить в следующей виде, рисунок 9.

Комментарии к модели. Существенная особенность эмпирического познания заключается в непосредственном взаимодействии субъекта с ис­следуемым явлением. Эта непосредственность определяет специфичность эмпирических методов, способных получать исходные данные об объекте. К ним относятся:

► наблюдение;

• измерение;

• эксперимент.

Раскрывая содержание этих методов, следует осмыслить революци­онный переворот и эмпирических способах познания, связанный с внедре­нием в когнитивный процесс наукоемких технических средств, значитель­но расширивших горизонты и возможности научных наблюдений, измере­ний, экспериментов. С внедрением таких средств, стало возможным иссле­довать не только макромир, но и мир элементарных частиц, инновацион­ные виды материалов и энергии. В этой связи важно осмыслить новую си­туацию, сложившуюся в субъектно-обьектных отношениях неклассичс-ской науки, в которой субъект в ходе эксперимента может сам конструи­ровать объект познания.

Следует иметь в виду и то, что эмпирическая методология представ­ляет собой факторгруппу, включающую в себя некоторые элементы из другой системы знаний. Кроме специфических для эмпирического позна­ния методов, в нем присутствуют методы более широкого профиля, харак­терные и для теоретического познания: сравнение, анализ, синтез, индук­ция. Действительно, наблюдая, экспериментируя, измеряя, исследователь в то же время сравнивает, анализирует, обобщает результаты. Например, Т. Брате годами наблюдал движение планет, измерял, обрабатывал данные, составляя астрономические таблицы, позволившие впоследствии его уче­нику Кеплеру сформулировать законы небесной механики.

Результатом эмпирического познания является научный факт, озна­чающий достоверное знание о свойствах и характере поведения, конкрет­ного объекта исследования, полученное соответствующими средствами познания. 'Эмпирическое знание - это знание фактов. Поэтому существен­ное значение лля аспирантов и соискателей имеет анализ научного факта, характеристика его особенностей, отличия от обыденного знания и опыта, выяснение гносеологических возможностей и познавательных функций в создании теории.

Поскольку факт не решает все гносеологические проблемы, он про­должает свое движение в другой фазе научного познания, включается в орбиту теоретического исследовании, подвергается, прежде всего, науч­ной экспертизе с позиции существующих законов, где наступает «момент истины»: вывод о соответствии или несоответствии факта существующей Теории. Подобная ситуация сложилась, например, на рубеже перехода от классической науки к неклассической. когда эксперименты с распростра­нением электромагнитных частиц нельзя было объяснить законами ньюто­новской физики. Если наука не способна объяснить факт с точки зрения существующей теории, возникает необходимость в создании новой теории и смене парадигмы научною мышления. Так и случилась в выше Приве­денном примере: возникла новая, релятивистская физика теория ivniocit тёлыюсти Эйнштейна.

Пун. к теоретическим знаниям прокладывают различные метлы по­знания. Аспирантам И соискателям кроме традиционных методов класси­ческой науки (сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, математиче­ский метод и др.) необходимо осмыслить содержание и практическое при­менение инновационных способов познания, характерных для неклассиче­ской и постнеклассической науки.

1. Метод репрезентации. Его смысл заключаемся в замещении реального объекта исследования ею образом, моделью. ЯЗЫКОВОЙ струму-рой, символом п in., которые выступают в качестве «посредника» (ме­диума) между субъектом и объектом познания, или другими словами представляют объект исследования Данный метод значительно повышает роль субъективного фактора в познании и оппонирует теории пассивного отражения реальности, поскольку сам исследователь выбирает, что будет замещать объект познания. Полому любая репрезентативная конструкция в эпистемологии представляет не только объект, но и определенной мере субъект познания, уровень сто понимания проблемы и креативных воз­можностей. Особую роль в научной репрезентации занимает, исследование объекта на моделях, моделирование

2. Метод интерпретации. Интерпретация разьяснение, истолкова­ние смысла, значения текстов, теоретических положений, философских идей, логических конструкций, математических формул и тле Это - уни­версальный метод оценки и обработки изучаемого материала, используе­мый в широком диапазоне философских, гуманитарных, социальных и ес­тественных дисциплин.

Конвенционный сносов познании. Современное познание носит характер дискурса, доказательств, опровержений и опенок концепций, тео­рии, гипотез в границах определенного научного сообщества, в котором сложились общие для всех «правила игры», эпистемологическая парадигма и стиль мышления. Поэтому научная деятельность это - способ познания, регламентируемый нормами-конвенциями, принятыми в конкретной науч­ной среде. Их очевидность особенно проявляется на языке науки, проблеме выбора оптимальной теории, способах се доказательств. Природу конвенциальных норм в науке исследовали К. Поппер. А. Пуанкаре, Р. Карнап. М. Вебер и др. Пуанкаре считает, что согласительная норма в науке, не озна­чает се произвольного характера. В ней возводятся в регулятивные правила, сформулированные в науке законы и принципы, которыми не только принято, но и удобно пользоваться в коммуникативной по своему характе­ру научной деятельности. Поппер наряду с гносеологической проблемати­кой акцентирует внимание на этическом аспекте научной конвенции, кото­рая предполагает нравственную ответственность ученых за выбор конвенциальных норм научной деятельности.

4. Компьютерный метод познания. Во второй половине XX века сформировалась дисциплина, специально изучающая возможности компь­ютерных исследований, получившая название когнитологии. Центральное место в ней занимают проблемы компьютерного моделирования. Основ­ной дискуссионной темой в этих проблемах является вопрос о том, на­сколько адекватно отражается в компьютерном моделировании исследуе­мая реальность, является ли, вообще, компьютерные технологии средст­вом познания или они ограничиваются только формализацией полученных знаний, их хранением, трансляцией и репродукцией.

Часть ученых считает, что когнитология, компьютеризация, выража­ет инновационную, постнеклассическую парадигму научного знания. По их мнению, с компьютером в методологию науки пришло новое понима­ние того, «как следует изучать знание»¹⁸. Один из способов репрезентации знаний в компьютере обосновывает теория фреймов. Фреймы (англ. frame - каркас, рамка, остов) - матрицы, ситуации, сценарии, по которым скла­дываются компьютерные знания. Гносеологический смысл фреймов за­ключается в том, что в них выражены знания, которые стали стереотипами (когнитивными аксиомами), не нуждающимися в исследовании, нормали­зирующие мышление и формирующие различную драматургию познава­тельного процесса. Например, таким фреймом являются представления, связанные с понятием «движение» - скорость, пространство, время.