2.5 Познание как специфический вид человеческой дея­тельности

В этом разделе рассматриваются общие философско-научные про­блемы познания:

► вилы познавательной деятельности (соотношение научного, обы­денного, художественного и религиозного познания);

• субъект и объект познания:

• чувственная и рациональная ступени познания, роль интуиции:

• проблема истины в познании;

• роль практики в познании и лр.

Й Субъект и объект познания. Определится в ключевых Понятиях гносеологии: «субъект» и «объект» познания не так просто. Во-первых, в виду их специфической корреляции: в одном отношении субъект является таковым, а в другом - он сам становится объектом исследования (наприимер. научный коллектив), во-вторых, в силу того, что в процессе развития науки существенно менялись представления о субъектно-объектных отношениях.

Проанализируйте различные аспекты соотношения субъекта и объекта:

• онтологический: отражающий конкретную область исследования, многообразные природные, социальные и антропологические явления;

• гносеологический) в этом плане соотношение субъекта и объекта рассматривается как идеальный образ объекта, возникший в результате его познания;

► аксиологический, направляющий внимание субъекта на ценностные свойства объекта познания.

На заметку аспиранту. Внимательно отнеситесь к современной интерпретации объекта познания. Выясните сущность и гносеологические возможности теоретического объекта познания, которые в логикометодологических исследованиях называют также теоретическими конструктами или абстрактными объектами

В этой связи представляется важной интерпретация академиком М.Э. Омельяновским принципа наблюдаемости Эйнштейна. Он подчер­кивает различие трех реальностей: «объективной реальности» - обозна­чающей объективный мир, изучаемый в науке, «эмпирической реально-стн» - наблюдения и факты, образующие эмпирическое знание и «теоре­тической реальности» - определяемой теоретическими моделями и зако­нами. У Эйнштейна принцип наблюдаемости связан с теоретическим ви­дением реальности, которое создает особый, отличный от эмпирическо­го объект познания.

В отличие от эмпирических объектов теоретические объекты (кон­структы) создаются путем идеализации - мысленного конструирования объектов не существующих, но имеющих прообраз в действительности. Формирование идеализированного объекта осуществляется 1) путем аб­страгирования - отвлечения от группы свойств рассматриваемого кон­кретного явления и 2) выделения в этом явлении интересующих нас свойств, придание им самостоятельного статуса. Теоретические конст­рукты (объекты познания) могут создаваться не только на основе эмпи­рического материала, но и на основе теорий, идей, интуиции. Распро­страненным способом образования и исследования идеализированного объекта является формализация, отражение объекта в знаковой форме, в частности математическое моделирование.

Мысленное конструирование теоретических объектов связано не только с принципом наблюдаемости (за этим объектом и косвенно за реальным феноменом) в трактовке Эйнштейна, но и с его принципом простоты. В отличие от реальных объектов, сложность которых обра­зуют многие существенные и несущественные, детерминированные и недетерминированные, случайные и необходимые, постоянные и вре­менные и многие другие отношения, которые трудно вместить в единое исследовательское пространство, идеализированный объект, актуали­зируя только необходимые и достаточные для исследования стороны, обладает сравнительной простотой.

Теоретические конструкты лежат в основе генетически-конструктивного метода познания, который активно разрабатывался в оте­чественной философии науки в последние десятилетия XX века. В рамках генетически-конструктивного метода развертывание знаний осуществляет­ся путем оперирования абстрактными объектами, исследование которых позволяет вводить новые понятия, продвигаясь к созданию теории.

Рассматривая историю науки, мы обращали внимание на измене­ние соотношения субъекта и объекта в разных парадигмах научною мышления. В рамках этого процесса важно понять образование различ­ных типов научной реальности, существенной характеристикой которой является взаимосвязь субъекта и объекта. В классическом типе научной реальности внимание исследователя концентрируется на объекте: нее. что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности эли­минируется ИЗ сферы познания. И неклассичском типе научной реаль­ности учитывается влияние субъекта (создание им теоретических объек­тов) и средств познания (например, в квантовой механике), возникает концепция «доверия» к субъекту познания. Постнеклассичсский тип на­учной реальности, кроме особенностей неклассического типа (влияния субъекта и средств познания на результат) включает новый, а именно социальный элемент - соотношение получаемых знаний об объекте с ценностно-целевыми установками".

Каждому типу научной реальности соответствует определенные ти­пы системных объектов. Классическому - простые, неклассическому сложные, постнеклассическому - саморазвивающиеся системы с синергетическими характеристиками.

Необходимо обратить внимание и на существенную трансформацию в понимании субъекта познавательной деятельности. В современной науке субъект функционирует на трех взаимодействующих уровнях, индивиду­альном, коллективном, общественном. При этом усиливается роль науч­ных сообществ, институтов, организаций, совместно исследующих круп­ные научные проекты.

Общая характеристика процесса нотация: чувства, разум, интуи­ция. Проблемы познания с самого начала возникновения философии были и остаются ее приоритетным направлением. Первая наивно-реалистическая модель познания возникает еще в атомистической школе Демокрита.

Современная двух уровневая (чувственно-рациональная! элементарная схема познавательного процесса выглядит следующим образом, рисунок 8.

В процессе развития человека возникают две формы его познава­тельных возможностей - чувственная и рациональная. В гносеологии этот факт нашел отражение в появлении качественно различных концепций по­знания: сенсуализма и рационализма. Обратитесь к истории философии, рассмотрите сущность, характерные особенности, познавательные воз­можности сенсуализма и рационализма, ответьте на вопрос, почему нельзя абсолютизировать и противопоставлять эти формы знаний.

Рисунок 8 – Чувственная и рациональная ступени познания

Существует единый процесс познания, в котором можно выделить две ступени: чувственную и рациональную. Каждая ИЗ них решает свои по­знавательные задачи, поэтому не может быть элиминирована из процесса познания или заменена другой формой КОГНИТИВНОЙ практики. Рассмотре­ние чувственного и рационального познания должно включать в себя вы­яснение следующих вопросов:

• анализ форм и гносеологических возможностей чувственной сту­пени познания: ощущений, восприятий, представлений.

• понимание «механизма» перехода от чувственного отражения к рациональному познанию, роли в этом качественном «скачке» абстракции и идеализации.

• выяснение характерных особенностей и форм рационального, ло­гическою познания - понятий, суждений, умозаключений.

При сравнительном анализе чувственного и рационального познания следует учесть замечание Гегеля о том, что понятие нередко путают с пред­ставлением. Представление и понятие относятся к различным уровням по­знания: первое - к чувственному, второе к рациональному. В представле­нии мы имеем вещь в целом, не расчлененную на существенные и несуще­ственные стороны. В понятии же выделены только существенные, харак­терные свойства предмета. Большинство людей, по замечанию известного немецкого философа, имеют представления, а не понятия о вещах.

Особое место в познавательном процессе занимает интуиция Она возникает и на уровне чувственного познания (чувственная интуиция, предчувствие, «шестое чувство»), и на рациональной СТУПСНИ познания (интеллектуальная интуиция, по выражению Декарта). Мигуипня сто знание, возникающее непосредственно, без осознания условии и ЛОГИКИ его получения Гели рациональное мышление на пути к знанию образует логическую цепочку суждений и умозаключений, го интуиция «сразу», «вдруг» обнаруживает смысл вешей. Ситуацию интуиции можно охарак­теризовать словами знаменитого художника Пабло Пикассо: «Я не ищу. я нахожу». Как показывают современные исследования интуиции, в се осно­ве лежит значительный опыт практической и духовной деятельности чело­века, плотная информационная загруженность его сознания. Гносеологи­ческая ценность интуитивного знания состоит в том, что оно способно прорвать границы сложившихся стереотипов, логических схем. «накатан­ных» программ и увидеть другие дали, открыть новое решение проблем.

Проблема истины а фкяоеофин науки. Проблема истины является одной из центральных и дискуссионных проблем в философии науки

Необходимо проанализировать следующие основные концепции ис- тины: '

• Теорию корреспонденции, или соответствия знания действшель-ности. Здесь важно понять, что представляет собой истина как гносеологи­ческий образ действительности, в чем заключаются ее субъективные и обт.сктнвныс аспекты, в каком смысле можно говорим, об неiпне как субь-евтивно-объеВлШВНОМ феномене.

• Концепциюрамутыя истины. Истина, по выражению Гегеля, «не готовая отчеканенная моиоа». а процесс движения от Незнания к Пинию, от знания одного порядка к более глубокому знанию. Подлому истина чт-ткителыт и конкретна Важно имен. ЧСТКИС представления об относи­тельности и конкретности научных знаний.

• Теорию когеренции, или связанности знаний. Истина как система знаний, выражающая отдельные стороны изучаемых объектов в их единст­ве и взаимосвязи. В «Феноменологии духа» эта мысль выражена в извест­ной формуле Гегеля: «Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее».

• ► Концепцию конвенциальной истины. Принципы и особенности конвенциального характера познания специально исследовал К. Поппер в работе «Открытое общество» (глава «Природа и соглашение») Р. Карман

  Теоретический уровень

  сформулнровал «принцип терпимости», смысл которою заключается в том, что в основу каждой естественнонаучной теории можно положить любую конвенциальную систему аксиом и норм. Конвенциализм особое значение приобретает в современной коммуникативной по своему харак­теру познавательной деятельности ученых.

► Прагматическую теорию истины, основанную на понимании ее практического значения в методологии познания и представлении о ней как этической и социальной ценности. В такой трактовке истины выража­ется когнитивный и общественный смысл научной деятельности.