
- •Задача 127
- •Задача 130
- •Задача 133
- •Задача 137
- •Задача 143
- •Задача 148
- •Задача 156
- •Задача 160
- •Задача 167
- •Задача 168
- •Задача 170
- •Задача 181
- •Задача 182
- •Задача 185
- •Задача 188
- •Задача 190
- •Задача 196
- •Задача 197
- •Задача 204
- •Задача 205
- •Задача 208
- •Задача 212
- •Задача 218
- •Задача 221
- •Задача 225
- •Задача 226
Задача 160
Совершеннолетний Габдуллаев в течение марта 2004 года – января 2006 года пять раз осужден:
1) по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ;
2) по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей;
3) по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
4) по ч.3 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
5) по ч.1 ст.321 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Имеются ли основания для признания наличия рецидива преступлений?
Какие государственные органы, учреждения и должностные лица правомочны решить вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений?
В связи с чем и в какой момент решается вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений?
Задача 167
Бугров, являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством денег у Мартынова и других индивидуальных предпринимателей. Когда Мартынов отказался платить, Бугров заявил, что убьет его. После этого на Мартынова и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Мартынов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел на законных основаниях оружие для самообороны.
В один из дней к Мартынову домой приехали трое неизвестных и потребовали выйти во двор для встречи с Бугровым. Когда Мартынов вышел во двор, там находился Бугров, который направился ему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Бугров всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное посягательство на свою жизнь, Мартынов произвел в него прицельный выстрел, которым Бугров был убит.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мартынова при двух вариантах развития последующих событий:
1) в кармане куртки Бугрова действительно был обнаружен пистолет;
2) в кармане куртки Бугрова пистолета не оказалось.
Задача 168
Осуществляя совместный план разбойного нападения, Куркин и Салимов ворвались в дом Гнесина, где Куркин приставил кинжал к горлу Гнесина, а Салимов стал искать деньги. Гнесину, который владел боевыми приемами борьбы, удалось вырвать из рук Куркина кинжал, которым он ударил в грудь Салимова, причинив тяжкий вред здоровью.
Куркин бросился бежать, однако Гнесин догнал его у входной двери и специальным приемом бросил на пол, в результате чего здоровью Куркина был причинен вред средней тяжести.
На допросе в качестве обвиняемого Гнесин заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения Куркина и Салимова.
Следователь разъяснил ему, что, во-первых, нанесение удара кинжалом Салимову неправомерно, так как Салимов непосредственно не угрожал жизни Гнесина – кинжал находился в руках у Куркина; во-вторых, переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся свидетельствует об окончании посягательства; в-третьих, действия Гнесина, причинившие вред здоровью нападавших, имели место после окончания посягательства и носили характер самочинной расправы.
Тогда Гнесин частично изменил свои показания, заявив, что применил специальный боевой прием к Куркину с целью задержания преступника.
Проанализируйте правомерность действий Гнесина в отношении каждого из нападавших.
Дайте оценку доводам следователя по всем трем позициям.