Задача 4.

АО осуществляло строительство торгового центра «Бетельгейзе». В целях планирования дальнейшего хозяйственного использования помещений торгового центра, 15 декабря 2011 г. АО заключило с фирмой «Прима» соглашение о передаче последней для комплексного использования ряда помещений первого этажа торгового центра площадью 50 кв. м.

По условиям соглашения фирма имела право осуществлять ремонт и благоустройство соответствующих помещений, а в дальнейшем – их использование для целей розничной торговли. При этом на время до сдачи торгового центра в эксплуатацию плата, которую должна была ежемесячно вносить фирма, составляла 15 евро/кв. м., а после сдачи в эксплуатацию – 50 евро/кв. м. Соглашением предусматривалось также, что при просрочке внесения указанной платы (ее части), в т. ч. однократной, АО имеет право на односторонний отказ от договора.

Срок соглашения был определен в 11 месяцев, при этом АО гарантировало фирме заключение нового договора сроком на 11 месяцев на тех же условиях.

В конце декабря 2011 г. фирма осуществила первый причитающийся по соглашению платеж, а работники фирмы приступили к осуществлению ремонта соответствующих помещений.

В связи с временными финансовыми затруднениями фирма просрочила внесение платежей за январь 2012 г., однако в феврале 2012 г. задолженность была погашена. В дальнейшем платежи осуществлялись в полном соответствии с установленным графиком.

В октябре 2012 г. торговый центр был введен в эксплуатацию. Оценив коммерческую привлекательность торговой точки, расположенной в данном центре, фирма обратилась к АО с требованием заключить новый договор на 11 месяцев на прежних финансовых условиях. Однако АО сделать это отказалось. А в ответном письме от 20.09.12., со ссылкой на ранее допущенную фирмой просрочку, заявило об одностороннем отказе от соглашения. По распоряжению администрации АО служба охраны перестала пускать работников фирмы в помещения торгового центра.

В декабре 2012 г. фирма обратилась в арбитражный суд с требованием о признании за ней права пользования соответствующими помещениями и передаче этих помещений. В отзыве на иск, АО указывало на недействительность соглашения от 15.12.11. в виду несогласованности его предмета (передаваемые помещения не были индивидуализированы ни в тексте соглашения, ни в приложениях к нему), а также по причине отсутствия у АО права собственности на здание торгового центра в момент заключения соглашения. Кроме того, по мнению АО, даже если бы соглашение от 15.12.11. было заключено, то оно прекратило свое действие 20.09.12. – в момент направления фирме заявления об одностороннем отказе. Наконец, удовлетворение требований фирмы исключено, т.к. в настоящее время соответствующие помещения, в числе прочих, у АО арендует ООО «Секунда».

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если в соглашении от 15.12.11. было предусмотрено его автоматическое прекращение при просрочке внесения указанной платы (ее части)?