6. Захист дипломної роботи

На засіданні ДЕК оголошується характеристика студента та його академічна довідка, а потім йому надається не більш 10-ти хвилин для допові­ді.

У доповіді студент має висвітлити:

• постановку задачі;

• предмет дослідження;

• основні результати роботи.

Доповідь має бути державною мовою. Дозволяється також доповідати російською, англійською, німецькою чи французькою мовами.

Після доповіді оголошується рецензія і студент відповідає на зауваження рецензента. Він повинен перш за все зазначити, з якими зауваженнями він згоден, а з якими - ні. Тоді зауваження, з якими він згоден, можуть залишатися без будь-яких пояснень, а з тими, що не згоден, - має пояснити чле­нам ДЕК свою точку зору.

Після відповіді на зауваження рецензента, студент відповідає на запитання членів ДЕК. Під час доповіді та відповідей студент повинен звертатися до членів ДЕК.

У першу чергу запитання членів ДЕК стосуються теми дипломної роботи, а наприкінці захисту - запитання на знання основних наукових, теоретичних положень спе­ціальності, задекларованих в освітньо-професійній програмі підготовки за даною спеціальністю.

Після відповідей на запитання оголошуються відгуки наукового керівника та рецензента.

Результати захисту оголошуються головою ДЕК того ж дня після підсумкового засідання ДЕК. За результатами захисту ДЕК приймає рішення щодо оцінки захисту та про присвоєння спеціалісту відповідної кваліфікації з видачею йому диплома державного зразка.

6. Критерії оцінювання дипломної роботи

Відмінно. Дипломна робота виконана на високому теоретичному та практичному рівні, містить елементи новизни; доповідь логіч­на і коротка, проголошена вільно і зі знанням справи; відгук і рецензія пози­тивні; відповіді на запитання членів ДЕК правильні і стислі, є акт впровадження та участь в студентських науково-практичних конференціях з подальшою публікацією тез доповідей.

Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел; елементи новизни чітко не подані; недостатньо використані інформаційні матеріали; мають місце окремі зауваження в рецензії та від­гуках; доповідь логічна, проголошена вільно; відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні; оформлення роботи в межах вимог. Є публікація або виступ на конференції, але не має акту впровадження або навпаки.

Задовільно. Тема дипломної роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи; теоретичний розділ має виражений компілятивний характер; наукова полеміка відсутня; в аналітичній частині є надлишок елементів описовості; добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтовані; заходи і пропозиції, що міс­тяться в третьому розділі обґрунтовані непереконливо; рецензія і відгуки міс­тять окремі зауваження; доповідь прочитана за текстом; не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні; є зауваження щодо оформлення дипломної роботи. Не має ні акту впровадження, ні виступу на конференції.

Незадовільно. Нечітко сформульована мета дипломної роботи. Розділи погано пов'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Запропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від зразкового. Ілюстрації до захисту відсутні. Відповіді на запитання членів ДЕК неточні або неповні. Не має ні акту впровадження, ні виступу на конференції.