Учреждение образования

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

В. В. Валетко

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СОБСТВЕН НОСТЬЮ

Пособие

Минск 2011

Учреждение образования

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

В. В. Валетко

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СОБСТВЕН НОСТЬЮ

«Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в

области управления в качестве пособия для студентов высших учебных

заведений, обучающихся по специальности 1-26 02 02 «Менеджмент»

направлению специальности 1-26 02 02-04 «Менеджмент недвижимости»»

2011

УДК 630*79(078.5)

ББК 65.9(2)34

В 38

Рецензенты:

кафедра финансов и кредита Минского института управления;

доцент кафедры экономики банковского дела Белорусского государственного

экономического университета, кандидат экономических наук Е.В. Грузинская

Валетко, В. В.

В 38 Управление государственной собственностью: пособие / В. В. Валетко. – Минск: БГТУ, 2011. – 105 с.

ISBN 985-434-

В пособии рассмотрены основные положения экономической теории прав собственности, которая

является теоретическим фундаментом для понимания вопросов управления государственной

собственностью. Представлены объекты и охарактеризована система управления государственной

собственностью в Беларуси. Описаны природные, экономические и интеллектуальные объекты

государственной собственности, раскрыт состав объектов недвижимости. Представлена система управления

государственной собственностью, ее функции и свойства, а также структура и функции органов управления

государственной собственностью. Пособие предназначено для студентов, изучающих вопросы управления

имуществом.

УДК: 630*79(078.5)

ББК 65.9(2)34

Isbn 985-434-

© Валетко В.В. 2011

© Учреждение образования

«Белорусский государственный

технологический университет», 2011

4

Оглавление

Введение ........................................................................................................................................... 5

I ЭКОНОМИКА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ ................................................................................... 6

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ .................................................. 6

1.1 Экономический анализ прав собственности .............................................................................. 6

1.2 Права собственности и трансакционные издержки ................................................................. 11

1.3 Характеристики прав собственности. Абсолютные и относительные права собственности .. 16

1.4 Частная собственность: проблема мониторинга и спецификации прав .................................. 25

1.5 Ресурсы общего пользования ................................................................................................... 30

2. ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ....... 35

2.1 Становление системы прав собственности .............................................................................. 35

2.2 Институты, экономическая система и реаллокация ресурсов .................................................. 37

ІІ. ОБЪЕКТЫ И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ .... 43

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ................. 43

3.1. Специфика управления государственной собственностью .................................................... 43

3.2. Объекты государственной собственности и их классификация ............................................ 48

4. ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ........................ 51

4.1. Земельные ресурсы как природный объект собственности ................................................... 52

4.2. Недра как объект государственной собственности ................................................................. 56

4.3. Лесные ресурсы как объект государственной собственности................................................. 58

4.4. Водные ресурсы как объект государственной собственности ................................................ 61

5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ СОБСТВЕННОСТИ

ГОСУДАРСТВА ........................................................................................................................... 65

5.1. Недвижимость и имущественные комплексы в государственной собственности.................. 65

5.2. Государственные унитарные предприятия и участие государства в деятельности субъектов

хозяйствования ............................................................................................................................... 68

5.3. Интеллектуальная собственность государства ........................................................................ 70

6. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ .................. 75

6.1. Структура и организация управления государственной собственностью .............................. 75

6.2. Подсистемы обеспечения процесса управления государственной собственностью ............. 88

7. УПРАВЛЕНИЕ ОБЪЕКТАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ................................................................................................................. 91

7.1. Управление имущественными комплексами государственных унитарных предприятий ..... 91

7.2. Управление акционерной собственностью государства ........................................................ 92

7.3. Управление недвижимостью государства .............................................................................. 94

7.4. Управление использованием государственной собственности.............................................. 96

Список использованных источников ........................................................................................... 104

Список использованных источников ........................................................................................... 104

5

Введение

Перед органами государственного управления Беларуси в

настоящее время остро стоит проблема повышения эффективности

управления государственной собственностью. Причем данное

управление необходимо рассматривать широко, включая в него также

системное государственное управление процессом трансформации

отношений собственности, преобразование которых является

условием устойчивого экономического роста.

Будущим менеджерам необходимо системное видение проблем

управления собственностью, понимание сложности современной

системы прав собственности и их характеристик – для конкретных

специфических характеристик объектов собственности необходимо

проектировать оптимальные институциональные механизмы,

позволяющие создать сильные стимулы к эффективному управлению

и использованию движимого и недвижимого имущества и

имущественных комплексов. В основе данных механизмов лежит

некоторая комбинация прав, находящаяся между крайними случаями

государственной и частной собственности.

В первой части учебно-методического пособия представлено

изложение основных положений экономической теория прав

собственности, которая является теоретическим фундаментом для

понимания вопросов управления государственной собственностью.

Подчеркивается важность защиты как абсолютных, так и

относительных прав собственности, влияния на эффективность

управления имуществом трансакционных издержек мониторинга и

спецификации прав собственности.

Во второй части учебно-методического пособия представлены

объекты и охарактеризована система управления государственной

собственностью в Беларуси. Описаны природные, экономические и

интеллектуальные объекты государственной собственности, раскрыт

состав объектов недвижимости. Представлена система управления

государственной собственностью, ее функции и свойства, а также

структура и функции органов управления государственной

собственностью.

6

I ЭКОНОМИКА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Экономический анализ прав собственности

Можно выделить две главные философские доктрины, касающиеся

собственности, – индивидуалистическую и общественную теории

собственности. Сторонники доктрины естественного права, заложившие

фундамент для классической экономической теории, были привержен-

цами индивидуалистической точки зрения. Д. Юм подчеркивал, что

«обладание тем имуществом, которое мы приобрели благодаря

нашему усердию и удаче» может быть насильственно прекращено. Но

поскольку такие злоупотребления все-таки происходят, человек

склонен проявлять меньше трудолюбия, чем в принципе мог бы.

Поэтому оказывается, что нестабильность прав собственности на

блага наряду с их ограниченностью является главным препятствием

на пути увеличения общественного богатства. Следуя этой доктрине,

Юм утверждает, что «стабильность владения» является одним из трех

основных естественных законов, от строгого соблюдения которых

зависят мир и безопасность человеческого общества. Два других

важнейших закона – это «передача собственности посредством

согласия» и «исполнение обещаний».

Критики утверждают, что индивидуалистическая теория соб-

ственности основана на предпосылке о некоей «предустановленной

гармонии» социальной жизни, на предпосылке о внутренне присущей

либеральному государству устойчивости организации. В соответствии

с этой либеральной точкой зрения общественная функция собственно-

сти неразрывно связана с ее индивидуалистической природой. Однако

сторонники общественных теорий собственности, напротив,

доказывают, что предустановленная гармония общества представляет

собой не более чем иллюзию. Они отмечают, что индивидуализм

является источником перманентного конфликта интересов, и поэтому

необходимо стремиться к тому, чтобы в дополнение к

индивидуалистической функции собственность выполняла свою

общественную функцию – и надежно гарантировать это выполнение.

7

Среди представителей классической традиции следует

упомянуть Дж. С. Милля, который уделил большое внимание

экономическим проблемам института частной собственности. Милль

характеризовал институты как «бастион, который общество

целенаправленно воздвигает вокруг того, что является

собственностью» и еще явно выразил связь институтов и

производительности, подчеркнув, в частности, что «плохие институты

препятствуют наиболее выгодному использованию производительных

ресурсов». Следует отметить, что институт частной собственности

Милль назвал «фундаментальным институтом на котором … основана

экономическая система общества».

В XIX в. немецкие авторы, критикуя социализм, обсуждали те

аспекты прав собственности, которые связаны с эффективностью.

Еще в 1854 г. Госсен критиковал коммунизм, доказывая, «что только

благодаря частной собственности можно определить количества

каждого товара, которые будут наилучшим образом произведены при

данных условиях. Поэтому предлагаемая коммунистами центральная

власть, занимающаяся распределением различных заданий и

вознаграждений, вскоре обнаружит, что взялась за задачу, решение

которой превосходит любые человеческие возможности»

И. Фишер вводит общее определение прав собственности и дает

глубокую интерпретацию этого термина, демонстрируя, что

собственность и богатство являются взаимодополняющими

понятиями. В. Ойкен подчеркивали роль частной собственности на

средства производства как неотъемлемой предпосылки конкурентных

рынков и индивидуальной свободы.

Исследователи современного капитализма отмечают, что «из

четырех основ современного богатства – прав собственности,

научного реализма, быстрого доступа к капиталу, эффективного

транспорта и коммуникаций – права собственности возникли ранее

всего». Констатация наличия взаимосвязи между частной собственностью

и «эффективными стимулами» подчеркивалась еще Аристотелем:

«Собственность, как общее правило, должна быть частной; когда каждый

имеет свой особый интерес, люди... больше преуспеют в движении

вперед, поскольку каждый будет заботиться о своем собственном

деле». Тем не менее, хотя отдельные экономисты прошлого и уделяли

внимание распределению собственности и ее влиянию на

эффективность, однако систематических исследований не

проводилось. Поэтому даже авторитетные работы по истории

8

экономической мысли Й. Шумпетера и М. Блауга не содержали в

предметных указателях терминов «собственность» и «права

собственности». Концепция же прав собственности как

систематический анализ экономических стимулов, порождаемых

собственностью на редкие ресурсы, возникла только в 1960-е гг.

Ее основы были заложены в работах Рональда Коуза (род. 1910),

Армена Алчиана (род. 1914) и Гарольда Демсеца (род. 1930), а также

ряда других авторов. Опубликовав в 1960 г, свою знаменитую статью,

Коуз стал одним из основоположников теории прав собственности.

Эта статья носит программный характер, в ней подчеркивается не-

обходимость изменения аналитического подхода в экономике. Коуз

настаивал на необходимости трех изменений.

1. Использовать понятие альтернативных издержек «при разработке

вопросов экономической политики и сравнивать полный продукт,

получаемый при альтернативных социальных устройствах».

2. Вместо обсуждения проблем политики в идеальном мире (с ну-

левыми трансакционными издержками) следует начать «анализ с

ситуации, приближенной к реально существующей... изучить

воздействие предлагаемых изменений политики и… попытаться

решить, будет ли новая ситуация в целом лучше или хуже, чем

исходная».

3. Вместо ошибочного подхода, при котором факторы производства

рассматриваются как сугубо физические объекты и который не

позволяет разработать теорию, пригодную для решения проблемы

внешних эффектов, факторы производства следует трактовать как

объекты, к которым прикреплены права выполнять определенные

(физические) действия, т. е. как права собственности. Отсюда

проистекает центральный тезис ранней школы прав собственности,

состоящий в том, что четкого определения прав собственности, в

принципе, достаточно для гарантированного обеспечения

эффективности. Тем не менее это возможно только в том случае, если

трансакционные издержки равны нулю или, на языке теории игр, если

вкусы и возможности каждого человека стали всеобщим знанием.

Статья А. Алчиана 1965 г. представляет собой одну из первых

попыток обобщенного изложения экономической теории прав соб-

ственности. Он определяет систему прав собственности как «метод

предоставления конкретным индивидам „Власти" выбирать любой

способ использования конкретных благ из множества незапрещенных

видов использования». Он подчеркивает, что права частной

9

собственности защищают ее от физических изменений, а не от

изменений в меновой ценности. Алчиан сопоставляет проблемы,

связанные с эффективностью частной и общественной собственности,

констатируя тот факт, что «при общественной собственности бремя

издержек любого решения или выбора в меньшей степени возлагается

на субъектов данного решения или выбора, чем при частной

собственности». Он считает, что в некоторых случаях частная и об-

щественная собственность используются из-за того, что они по-разно-

му воздействуют на поведение людей.

Другим ранним представителем экономической теории прав

собственности является Г. Демсец. В одной из своих работ он об-

суждает статью Коуза 1960 г., указывая на роль предпосылки о ну-

левых трансакционных издержках для формулирования того

положения, которое позднее было названо теоремой Коуза.

Фактическую интернализацию внешних эффектов он

проиллюстрировал, описав историю возникновения прав на охоту

среди аборигенов Канады.

Фуруботн и Пейович подчеркивали, что экономическая теория

прав собственности не может считаться по-настоящему полной без

теории государства, которую разрабатывают представители теории

общественного выбора Дж. Бьюкенен, Г. Таллок и другие.

Хотя в ранних публикациях по правам собственности,

например работах, особая роль в преодолении «трагедии общин»

отводилась правам частной собственности на ресурсы, более

поздние приверженцы теории прав собственности подобно

Э. Остром осознали, что существует множество различных решений

для преодоления разных проблем и что создание правильных

институтов – трудный процесс, занимающий много времени и

провоцирующий конфликты. Как отмечает Остром, такие институты

редко являются сугубо частными или общественными. Многие

успешные институты общей собственности представляют собой

комбинации обоих типов (совместное владение лугами и лесами,

деятельность ирригационных сообществ, рыбные промыслы).

Де Алесси приводит обширный обзор эмпирических

подтверждений экономической теории прав собственности, в

частности вопросов государственного регулирования и

государственной собственности. Основной вывод, к которому пришли

исследователи в этой области, состоит в том, что осуществляемое

государственными органами регулирование приводит к более вы-

10

соким ценам и меньшему объему выпуска, увеличению размеров ос-

новного капитала и сокращению деятельности, связанной с исследо-

ваниями и разработками. Что касается предприятий, находящихся в

государственной собственности, то эмпирические данные

свидетельствуют о том, что по сравнению с регулируемыми частными

фирмами, например, «в США муниципальные электроэнергетические

компании обычно назначают более низкие цены; имеют более

высокие операционные расходы; больше производственных

мощностей... оказывают большее расположение избирателям по

сравнению с теми, кто не имеет права голоса... дольше сохраняют

менеджеров на своих должностях. Де Алесси приходит к выводу о

том, что эмпирические данные дают серьезное основание

поддерживать гипотезу, согласно которой права собственности

действительно имеют значение. Воздействия альтернативных систем

прав собственности на поведение и благосостояние существенно и

всеобъемлюще.

Важной сферой исследования является экономическая теория

интеллектуальной собственности. По поводу правительственной

поддержки инновационной и творческой деятельности существуют

противоположные взгляды. В качестве основной проблемы,

рассмотренной, в частности, К. Эрроу, выступает конфликт между

общественными целями достижения эффективного использования

однажды произведенной информации и одновременным обеспечением

идеальной мотивации для производства информации. Права

собственности на «пойманные» идеи могут приводить к тому же

результату, что и права собственности на пойманную рыбу при

свободном доступе к рыбной ловле (или к изобретениям): на

изобретательскую деятельность (или рыболовство) будет

направляться неоправданно большое количество ресурсов.

Дж. Хиршлайфер и Х. Рили в своей обзорной статье, посвященной

неопределенности и информации, отмечают, что доводы за и против

защиты патентов оказались более сложны, чем полагали прежде.

Скорость технических изменений в течение последних нескольких

десятилетий привела к необходимости применения законодательства об

интеллектуальной собственности в ранее неизвестных областях.

11

1.2 Права собственности и трансакционные издержки

Как в старой, так и в новой классической экономической теории

собственность полагается как нечто данное. Она не является объектом

анализа. Фактически все аспекты проблемы собственности, связанные

с эффективностью, теория общего равновесия полностью выносит за

рамки своих моделей. Для экономической системы с нулевыми

трансакционными издержками, анализируемой в теории общего

равновесия, вообще не имеет значения, находятся ли факторы

производства в собственности тех, кто их использует, или же аренду-

ются ими. Предпосылка о существовании беззатратных трансакций

означает, что неукоснительное соблюдение трех предложенных

Юмом основных естественных законов становится обычной

практикой. Данное обстоятельство вызвано тем, что любое откло-

нение от надлежащего поведения можно мгновенно обнаружить и

устранить без каких-либо издержек. Очевидно, что в подобном мире,

лишенном трений, на экономические результаты не влияет тот факт,

находятся ли ресурсы в собственности или же арендуются по

контракту. Если абстрагироваться от вопросов распределения, то и

проблема собственности на производственные активы перестает

иметь самостоятельное значение. Таким образом, в самом

абстрактном варианте теории общего равновесия Эрроу-Дебре с

симметричной информацией и совершенным предвидением вообще не

возникает рынков прав собственности на средства производства (или

рынков акций фирм). Такие рынки не играют никакой роли, поскольку

в системе не существует проблемы контроля. Потребители способны

заранее определить поток тех потребительских благ, которыми они

желают воспользоваться в каждый момент времени при заданных

экономических ограничениях, и вследствие отсутствия трений в

рыночной среде все закупочные контракты будут неукоснительно

исполняться. Поэтому значение имеет владение только теми благами,

которые планируется потребить немедленно (в любой период

времени), а не собственность на запасы различных товаров, которые в

текущий момент не потребляются. Одним словом, акцент делается на

системе «поток-поток», а не на системе «запас-поток». Объектом

рассмотрения становятся лишь услуги, предоставляемые активами

длительного пользования (например, домом), а не актив как таковой.

В реальном мире, где положительные трансакционные издержки

носят всеохватывающий характер, ситуация совершенно иная. Здесь

12

доминирующую роль играют неопределенность (несовершенное пред-

видение) и асимметричная информация, а собственность на ресурсы,

как показывает практический опыт, оказывает влияние на экономи-

ческие результаты. Причина этого заключается в том, что в новых

условиях структура собственности влияет на экономические стимулы

и, соответственно, на поведение индивидов. Например, в таких усло-

виях мониторинг арендатора на правах срочной аренды после за-

ключения арендной сделки становится дорогостоящим мероприятием,

и арендатор, зная неполноту накладываемых на него ограничений,

будет ощущать, что он обладает большей свободой в плане пресле-

дования своих личных интересов, даже если его действия могут на-

нести ущерб арендодателю. Стимулирующее воздействие прав

частной собственности позволяет экономить на трансакционных

издержках и, таким образом, увеличивать экономическое благосо-

стояние общества. Тем не менее и эта ситуация не может быть отне-

сена к разряду всецело предпочтительных. Вследствие наличия по-

ложительных трансакционных издержек нельзя ни полностью спе-

цифицировать права собственности (например, право на загрязнение

атмосферы), ни в полной мере обеспечить их защиту (например, пол-

ностью устранить воровство), ни установить цены на них (например,

места для парковки автомобилей в торговых центрах предоставляются

по принципу «первым прибыл-первым обслужен» (first-come firt-

served)).

Рассмотрим понятие трансакционных издержек и их

взаимосвязь со структурой прав собственности подробнее.

Прежде всего, отметим, что возрастающее разделение труда

(специализация) приводит к абсолютному и относительному

уменьшению производственных издержек, но в то же время растут

потребности в обмене (сделках или трансакциях). Согласно

Дж. Коммонсу, впервые употребившему термин, трансакция

(transaction) является не просто «обменом товаров», а «отчуждением

и приобретением индивидами прав собственности и свобод,

созданных обществом, что должно стать предметом переговоров

между заинтересованными сторонами до того, как начнется работа по

производству чего-либо, или потребители смогут потреблять, или

произойдет физический обмен товаров».

Основателем современной теории трансакционных издержек

является Р. Коуз, который в статье «Природа фирмы» (1937 г.)

показал, что использование рыночного механизма контрактации

13

требует обязательных затрат: на поиск информации о ценах, ведение

переговоров, подписание и обеспечение исполнения контрактов и т.д.

Расширив количество видов деятельности и организовав выпуск

продукции (услуги) в границах фирмы, предприниматель может

избежать этих издержек, но возникают внутрифирменные

трансакционные издержки: на организацию информационных

потоков, стимулирование, мониторинг и оценку результативности

деятельности персонала. Эти издержки в свою очередь будут

сдерживать расширение фирмы. Убывающая отдача управленческого

ресурса по мере расширения фирмы также будет увеличивать

издержки на координацию факторов производства.

В 1987 году Коуз объяснил, что в статье «Природа фирмы» он

делал акцент на сравнении трансакционных издержек с

организационными и не исследовал факторы, в результате которых

организационные издержки в одних фирмах будут меньше, чем у

других», что необходимо сделать, чтобы систематически объяснить

институциональную структуру производства, которая возникает «под

воздействием сил, которые формируют взаимосвязи между

трансакционными и организационными издержками. Эти связи

исключительно сложные, они охватывают и практику

ценообразования, и контрактные соглашения, и организационные

формы. На все эти взаимодействия воздействует состояние права,

которое также необходимо учитывать при анализе.

Как раз сравнению организационных издержек в рамках

различных структур управления большое внимание уделяет

О. Уильямсон. Именно поэтому трансакции он рассматривает в

отношении к последовательным стадиям производства: «трансакция

имеет место тогда, когда товар или услуга переходит от

заключительного пункта одного технического процесса к начальному

пункту другого, смежного с первым. Завершается одна стадия

производства и начинается другая». В целом Уильямсон сравнивает

трансакционные издержки в экономике с трением в механических

системах, тогда как К. Эрроу определяет их как «издержки

эксплуатации экономической системы». Согласно Р. Коузу, без

понятия трансакционных издержек невозможно понять работу

экономической системы, провести анализ многих проблем и получить

основания для политических рекомендаций.

Т. Эггертссон, рассматривая трансакционные издержки по мере

их возникновения в процессе хозяйственной деятельности, выделяет

14

следующие их виды: издержки на поиск информации; издержки

ведения переговоров; издержки составления контрактов; издержки

мониторинга; издержки принуждения исполнения контракта;

издержки защиты от третьих сторон.

На рисунке 1.1 представлена классификация ТИ исходя из

основных факторов, обусловливающих их возникновение.

К ним относят издержки измерения (качества и количества

продукции), информационные издержки (поиск информации о ценах,

издержки на рекламу, маркетинговые исследования) и издержки

защиты прав собственности (налоги на содержание правовой и

судебной системы, судебные издержки, арбитраж, лицензии

государственных органов, внедрение неписанных правил и др.).

Рис. 1.1 – Классификация трансакционных издержек (ТИ)

Издержки измерения – это издержки на оценку параметров

трансакции. Напомним, что обмен – этот не просто передача товаров

и услуг, но и связанных с ними атрибутов и действий, которые также

необходимо измерить.

Агентскими называют издержки фирмы, направленные на

уменьшение потерь от оппортунистического поведения наемных

работников (агентов), или сами эти потери, а также издержки агентов

на предоставление информации к менее информированной стороне –

нанимателя. М. Дженсен и У. Меклинг определили агентские

Зона трансформационных

(производственных) издержек

Зона трансакционных издержек

Издержки измерения

Информационные

издержки

Издержки

защиты прав

собственности

Издержки

приобретения

качественной

информации

Издержки

приобретения

количественной

информации

Агентские

издержки

15

издержки (agency costs) как сумму издержек принципала на

мониторинг, издержек агента, связанных с осуществлением залоговых

гарантий, и остаточных потерь принципала. Залоговые издержки –

это издержки агента на дополнительное обеспечение выполнения

контрактных обязательств. В Польше, например, выигравшая тендер

на выполнение пакета работ в лесном хозяйстве фирма (агент)

переводит на счет лесничества (принципал) определенную сумму

денег, которая после выполнения работ возвращается назад.

Трансакционные издержки необходимо добавить к

производственным и транспортным издержкам, чтобы получить

совокупные издержки производства. Соотношения производственных

и трансакционных издержек в цене разных товаров могут значительно

отличаться. Между различными видами трансакционных издержек

трудно провести точные отличия, однако в целом для экономики их

можно измерить величиной: разницы между ценами производителей и

розничными ценами; разницы между ставкой процента по

банковским кредитам и депозитам; накладными расходами

предприятий; расходами государственного бюджета и т.д.

Значительными являются издержки защиты прав собственности: в

США около 3% ВВП расходуется на юристов, а по крупным

контрактам юридическая поддержка может составлять 10-15% от его

стоимости.

Здесь же поясним взаимозависимость структуры трансакций

(обмена) в отрасли и распределением прав собственности. Если

определять экономические права собственности на некоторый актив

как способность индивида в определенных условиях использовать

благо (или услуги актива) непосредственно или косвенно путем

обмена, то очевидно, что реализация прав собственности невозможна

без трансакционных издержек. Особенно, если согласиться с

Й. Барцелем, что последние являются издержками, связанными с

передачей, захватом и защитой прав собственности.

При наличии трансакционных издержек права собственности на

активы не будут совершенно определены (perfectly delineated).

Причина этого в том, что измерение некоторых атрибутов активов

требует издержек, составляющих некоторую часть их экономической

ценности (например, ценность участка леса как актива зависит от

запаса и качества древесины, измерение которых требует затрат).

Таким образом, атрибуты таких активов не полностью известны

потенциальным собственникам и часто не известны и настоящим.

16

Передача активов вызывает издержки в результате попыток обеих

сторон определить, какие из атрибутов этих активов являются

ценными, и стремления каждой стороны захватить (capture) атрибуты,

которые остаются не полностью специфицированными, так как это

требует некоторых (часто значительных) издержек. При

существовании таких трансакционных издержек обмен, который был

бы привлекательным при их отсутствии, может не осуществиться

(инвентаризацию леса может взять на себя государство, но это не

означает, что последнее не может это сделать на платной основе или

доверить оказание данной услуги лицензированным организациям).

Следовательно, высокие трансакционные издержки как результат

неопределненности прав собственности приводят к снижению

благосостояния: не совершаются выгодные обществу инвестиции, не

создаются новые рабочие места и т. д. В результате структура

экономики отклоняется от оптимальной, поскольку не происходит

аллокация капитала (инвестиции) в виды деятельности с более

высокой потенциальной отдачей.