Процессоры amd fx серий 4000 и 6000 Новинки 2012 года и более старые модели в сравнении с прямыми и косвенными конкурентами

С топовым процессором семейства Vishera мы уже знакомились в середине осени, но одним лишь им обновления ассортимента AMD для Socket AM3+ не ограничились: в продажу поступили и более доступные представители новой микроархитектуры, причем очень разные. Для тестирования наибольший интерес представляют собой два «совсем младших» процессора: FX-6300 и FX-4300. Первый — своеобразная экзотика: шесть потоков вычисления встречаются только в продукции AMD, так что сравнение этого подхода с более традиционными для ассортимента обоих компаний всегда интересно. А FX-4300 любопытен тем, что это самый младший из представителей нового семейства для данной платформы. Причем, стоит отметить, и ассортимент младших «бульдозеров» был в этом году заметно расширен, так что на официальном сайте компании присутствуют уже четыре двухмодульных модели для АМ3+, хотя в продаже их вообще пять. Мы же ранее тестировали лишь две, так что имеет смысл подробно остановится на этом семействе. И на обновленном FX-6000, конечно. А вот FX-8320 пока оставим на будущее — слишком уж он похож на изученный FX-8350, отличаясь от последнего лишь тактовыми частотами. И ценой, конечно, что делает именно эту модель крайне привлекательной для тех, кому интересны старшие модели AMD. В результате данный процессор не так-то просто «ухватить» в торговой сети, что особенно заметно в период предновогоднего ажиотажа. Это и оказалось второй причиной, почему этот процессор будет тестироваться позднее. Тем более, повторим еще раз, ничего существенно нового к имеющимся знаниям его производительность нам не добавит: как и топовая модель, 8320 является конкурентом Core i5 по цене, временами обгоняя последнее семейство по производительности в многопоточных задачах, но уступая ему по энергоэффективности и однопоточному быстродействию. А вот что могут предложить пользователю обновленные линейки FX-4000 и FX-6000 — менее изученный вопрос. Вот им-то мы и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	FX-4100	FX-4130	FX-4170	FX-4200	FX-4300
Название ядра	Zambezi	Zambezi	Zambezi	Zambezi	Vishera
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	32 нм	32 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,6/3,8	3,8/3,9	4,2/4,3	3,3/3,9	3,8/4,0
Кол-во ядер (модулей) / потоков вычисления	2/4	2/4	2/4	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	128/64	128/64	128/64	128/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048	2×2048	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	8	4	8	8	4
Частота UnCore, ГГц	2	2,2	2,2	2,2	2
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
Видеоядро	—	—	—	—	—
Сокет	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
TDP	95 Вт	125 Вт	125 Вт	125 Вт	95 Вт
Цена	$104(51)	$114(38)	$131(34)	$106(6)	$127(36)

На сайте AMD присутствуют четыре двухмодульных модели, хотя на деле их пять. «Секретный» FX-4200 в свое время всколыхнул общественность, поскольку предварительные утечки по-ошибке наделили его 8 МиБ кэш-памяти второго уровня, что возможно лишь при работе всех четырех модулей. А как при этом получить четыре «ядра»? Да очень просто — отключив в модулях половинки, а не половину модулей целиком. Такой мутант, безусловно, был бы крайне любопытным продуктом: удвоенное (сравнительно с другими FX-4000) количество SIMD-блоков позволило бы ему на равных конкурировать с топовым семейством в нецелочисленных задачах, проигрывая последнему лишь в целочисленном многопотоке, зато выигрывая в цене. В действительности процессор оказался таким же, как и остальные модели линейки. Причем самым странным в нем — по тактовым частотам он существенно уступает имеющему меньший номер FX-4170 (стартовая — так и вовсе самая низкая среди FX-4000), но имеет столь же внушительный теплопакет. С другой стороны, позднее появление этой модели позволяет надеяться, что некоторые улучшения в кристалл были внесены, так что производительность устройства не будет столь печальной, как кажется на первый взгляд.

Тоже самое можно распространить и на FX-4130, но у данной модели еще и объем L3 уполовинен. Хотя как раз такое «обрезание» очень логично — странным был как раз полный объем L3 у двухмодульников. Почему только сейчас? Видимо, брака по кэшу в Zambezi было куда меньше, чем по ядрам, так что нужные объемы последнего накопились только через год. Зато кэш у этого процессора (как и у всех «маломодульных» моделей с TDP 125 Вт) работает на повышенной тактовой частоте 2,2 ГГц (а не 2 ГГц), да и частоты выше, чем у FX-4100. В общем, модель может оказаться достаточно интересной при условии адекватных цен. Нам же она позволит, во-первых, понять — как уменьшение L3 сказывается на производительности младших «бульдозеров», а во-вторых, точно такая же конфигурация свойственна и (пока) единственном представителю двухмодульной Vishera. Только частоты немного различаются, но на FX-4130 новинка модельного ряда AMD похожа больше, чем на другие модели предыдущего поколения.

Процессор	FX-6100	FX-6200	FX-6300
Название ядра	Zambezi	Zambezi	Vishera
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,3/3,9	3,8/4,1	3,5/4,1
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	3/6	3/6	3/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/96	192/96	192/96
Кэш L2, КБ	3×2048	3×2048	3×2048
Кэш L3, МиБ	8	8	8
Частота UnCore, ГГц	2	2,2	2
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
Видеоядро	—	—	—
Сокет	AM3+	AM3+	AM3+
TDP	95 Вт	125 Вт	95 Вт
Цена	$114(50)	$135(43)	$140(33)

Трехмодульное семейство тоже пополнилось одной моделью, но тут и старичков всего двое. И FX-6300 выглядит очень интересно — во всяком случае, куда более привлекательно, чем FX-4300. Как минимум потому, что ему ничего не «отрезали»: и в новом поколении трехмодульные процессоры имеют полный объем L3. По ТТХ новая модель попадает аккурат в промежуток между FX-6100 и FX-6200, но не забываем об улучшенных ядрах, что должно привести к большей эффективности и на более низких частотах. Зато эта модель выгодно отличается от FX-6200 меньшей прожорливостью. Словом, процессор может оказаться интересен многим, кому не хватает четырех потоков вычисления, но финансы не позволяют получить восемь хотя бы в исполнении AMD.

Процессор	A10-5800K	Athlon X4 750K
Название ядра	Trinity	Trinity
Технология пр-ва	32 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,8/4,2	3,4/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	128/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
Видеоядро	Radeon HD 7660D	—
Сокет	FM2	FM2
TDP	100 Вт	100 Вт
Цена	$124(43)	$81(31)

С кем сравнивать? Из продукции самой компании AMD мы решили взять четыре процессора. Во-первых, самый быстрый Trinity — там те же два модуля Piledriver, что и в FX-4300, но вообще нет кэш-памяти третьего уровня. Последнее не помешало процессору практически на равных сражаться с FX-4170, а вот что получится при равной архитектуре — вопрос интересный. Еще одна модель для FM2 (Athlon X4 750K) на такие высоты не претендует, но, по сути, позиционируется на тот же сегмент, что и младшие FX: недорогие игровые компьютеры начального уровня. И, в принципе, новые Athlon при таком подходе конкурентоспособны — как мы знаем, уже Athlon X4 740 в общем зачете равен FX-4100, существенно выигрывая у него по цене. Фактически такой расклад должен ставить крест на всех FX-4000 предыдущего поколения, но появление FX-4300 способно сделать вечер менее томным :)

Процессор	Phenom II X4 955	Phenom II X6 1075T
Название ядра	Deneb	Thuban
Технология пр-ва	45 нм	45 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,2	3,0/3,5
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	4/4	6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/256	384/384
Кэш L2, КБ	4×512	6×512
Кэш L3, МиБ	6	6
Частота UnCore, ГГц	2	2
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Видеоядро	—	—
Сокет	AM3	AM3
TDP	125 Вт	125 Вт
Цена	$86(42)	Н/Д(2)

Крайне любопытно и сравнение новых FX со старыми Phenom II. К сожалению, имеющее свои сложности — на старшие модели компания установила заградительные цены, а Phenom II X6 вообще крайне сложно уже встретить в торговых сетях. Поэтому мы волюнтаристским решением решили взять два недавно протестированных процессора — Phenom II X4 955 и Х6 1075Т, благо первый как раз стоит очень дешево и в продаже пока есть, а второй нам как ориентир для оценки прогресса в семействе FX-6000 подойдет не хуже, чем любой другой Х6.

Процессор	Core i3-2120	Core i3-3240	Core i5-2300
Название ядра	Sandy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Sandy Bridge QC
Технология пр-ва	32 нм	22 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,3	3,4	2,8/3,1
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	2/2	2/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	3	6
Частота UnCore, ГГц	3,3	3,4	2,8
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Видеоядро	HDG 2000	HDG 2500	HDG 2000
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	65 Вт	55 Вт	95 Вт
Цена	$125(56)	$148(47)	$199(30)

Есть сложности и в подборе адекватных конкурентов от Intel. Поэтому мы решили подобрать неадекватных — почти «от балды». Core i3 нам нужны в любом случае — они по ценам пересекаются с FX-4000, да и по логике устройства похожи. Мы взяли одну из самых медленных моделей на старом ядре Sandy Bridge (2120) и самую быструю и вообще, и на новом в частности (3240). Core i5 же во всех видах дороже любых «маломодульных» процессоров AMD, но какое-никакое сравнение с ними нужно. Дабы сделать его более интересным, мы взяли результаты Core i5-2300 — самого медленного четырехъядерного процессора для LGA1155 (если не считать энергоэффективных модификаций). Давно устарел и не поставляется, но в качестве своеобразного ориентира подойдет — нам в данном случае важен качественный, а не количественный аспект. Поскольку современные модели Core i5 все равно не пересекаются с FX-6000 по ценам, так что прямой конкуренции между этими семействами нет, а вот непрямая — любопытна: вдруг уже найдутся прямые пересечения по производительности. Иными словами, могут ли найтись такие области деятельности, где шесть «ядер» AMD могут конкурировать с четырьмя (не сами новыми, но относительно современными) ядрами Intel или старыми шестью от той же AMD? Ну а для этого нам как раз и нужны самый медленный Core i5 и средний Phenom II X6.

	Системная плата	Оперативная память
FM2	MSI FM2-A85XA-G65 (A85)	Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10(2×1866; 9-10-9-28)
AM3+	ASUS Crosshair V Formula(990FX)	Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866/1333; 9-10-9-28 / 9-9-9-24)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1333; 9-9-9-24)