Банк и Москва
Из-за отставки Лужкова агентство Fitch Ratings поместило рейтинги Банка Москвы под наблюдение в список Rating Watch «Негативный». В релизе агентства говорилось о «тесной связи банка с прошлой администрацией города, значительных объемах бизнеса банка с компаниями, тесно связанными с властями города, и, по всей видимости, достаточно конфронтационном характере проведенной в Москве смены власти». Впрочем, по «базовому сценарию» Fitch Москва и после смены власти будет готова оказывать поддержку банку, если потребуется.
А насколько сильно вообще Банк Москвы зависит от Москвы?
Эксперты говорят, что сильно, но это не вопрос жизни и смерти. По оценке аналитика «ВТБ капитала» Максима Раскоснова, сделанной на основе МСФО за 2009 г., на долю средств города и аффилированных с мэрией организаций в фондировании Банка Москвы приходилось 39% всех депозитов юрлиц, или 12% всех обязательств банка. В течение этого года общая сумма средств города в банке согласно отчетности по РСБУ оставалась более или менее стабильной и на 1 сентября составила приблизительно $3 млрд, подсчитал Раскоснов. Правда, Банк Москвы обслуживает большое число текущих счетов физлиц, значительную часть средств на которых составляют социальные выплаты, добавляет он.
Сам банк в ответе «Ведомостям» приводит даже более оптимистичные цифры: доля средств правительства Москвы на 31 декабря 2009 г. составляла 14,7% депозитной базы банка, или 8,5% всех его обязательств. А сегодня, по данным представителей Банка Москвы, правительство Москвы на депозитах разместило временно свободные средства на сумму около 110 млрд руб., или 11,3% от пассивов банка (970 млрд руб.). Остатки на счетах организаций, финансируемых из столичного бюджета, составляют порядка 1% от пассивов. «Банк находится вне политики и строит свой бизнес, исходя не из политической ситуации, а исключительно из экономических интересов»; «структура бизнеса банка достаточно диверсифицирована как в разрезе различных направлений работы, так и в разрезе отраслей и регионов», указывает представитель Банка Москвы.
По мнению Раскоснова, Москве не имеет смысла выводить средства из Банка Москвы, так как он «слишком тесно интегрирован в финансовую инфраструктуру столицы, используется казначейством города для управления финансовыми потоками и, по сути, выступает финансовым агентом правительства». «Лишение банка этих функций и передача их кому-то другому — технически сложная задача, учитывая огромное число счетов муниципальных организаций, обслуживаемых Банком Москвы, к тому же не имеющая особого экономического смысла, пока банк остается под контролем города», — отмечает Раскоснов.
Но даже если Москва заберет свои $3 млрд, банк это переживет, причем без привлечения внешних ресурсов, уверен Раскоснов. По подсчетам аналитика, на 1 сентября у банка был солидный запас ликвидности: суммарные средства Банка Москвы, размещенные на корреспондентских счетах и в межбанковских кредитах, составляли $3,2 млрд, еще свыше $4 млрд размещено в долговые ценные бумаги.
История: Алалуев и печник
Юрий Лужков строил дома своим друзьям, вспоминал в интервью журналу «Профиль» в 1998 г. Лев Алалуев, бывший подчиненный Лужкова в НПО «Химавтоматика», а теперь акционер и зампред совета директоров Банка Москвы. Причем делал это Лужков бескорыстно, «просто от хорошего отношения к человеку». «Юрий Михайлович никогда не был печником, но для своей бани ему нужна была печь. Он взял каталог и сделал печку – себе и мне. И эти печки стоят уже 17 лет», – рассказывал Алалуев. В статье «Профиля» Алалуев был представлен как человек, «который знает Лужкова больше 30 лет и которого тот сам как-то назвал другом и братом».
Победа: Почти получилось
В середине 2009 г. шесть фирм, бенефициаром которых открыто выступали Бородин – Алалуев, контролировали 23,83% Банка Москвы. С учетом пакета компаний «Джи-си-эм» и «Джи-си-эм инвестментс», которые исходя из данных СПАРК владели 8,39%, доля партнеров могла быть 32,22%. Если прибавить к этому долю ССГ, которая на тот момент имела 13,4%, получается 45,62%. А у Москвы тогда было напрямую всего 44%.
Цифра: 32
Более 32 млрд руб. – взнос департамента имущества Москвы в уставный капитал Банка Москвы за всю историю банка. Эту цифру «Ведомости» подсчитали, использовав документы банка.
Как покупались акции
Из восьми ООО семь образовано в 2003 г., по итогам первого года у них (в основном за счет заемных средств) появлялись финансовые вложения в объемах, сопоставимых со всеми активами. 98% вложений у них появилось раньше 2006 г., т. е. когда акции банка размещались по номиналу в 100 руб.: по итогам 2005 г. – в сумме более 4,1 млрд руб., что эквивалентно свыше 35% уставного капитала Банка Москвы на тот момент. Но «Пластоинструмент» учрежден в 2004 г., финансовые вложения начал активно наращивать в 2006 г., максимальный рост – в 2009 г. (сразу на 2,76 млрд руб. – 60% суммарных вложений), когда акции банка размещались по 925 руб.
Гайдаев В. ВТБ отлили в нефти. Второй российский банк вошел в пятёрку крупнейших компаний1
ВТБ по уровню капитализации попал в пятерку крупнейших российских компаний — его рыночная стоимость достигла $35,3 млрд., превысив тем самым показатели "Сургутнефтегаза" и "Норильского никеля". Таким образом, среди пяти крупнейших российских компаний теперь присутствуют два банка — ВТБ и Сбербанк, тогда как позиции компаний нефтегазового сектора ослабевают. Впрочем, реальной диверсификации на российском фондовом рынке не происходит: капитализация крупнейших банков также во многом определяется ценами на нефть.
В понедельник котировки акций ВТБ на бирже ММВБ обновили многомесячный максимум, достигнув отметки 10,56 коп. Так дорого акции госбанка не стоили с 14 февраля 2008 года, хотя этот уровень на 23% ниже, чем при "народном IPO" в мае 2007 года. Капитализация ВТБ составила $35,7 млрд, что обеспечило банку пятое место среди крупнейших публичных российских компаний. Первые четыре места распределены между "Газпромом" ($131,7 млрд), "Роснефтью" ($75,2 млрд), Сбербанком ($72,4 млрд) и ЛУКОЙЛом ($48,6 млрд). Впрочем, у ВТБ серьезные конкуренты — "Сургутнефтегаз" ($35,09 млрд), ГМК "Норильский никель" ($35,05 млрд) и ТНК-BP ($32,7 млрд). Положение ВТБ в первой пятерке может измениться в течение одного дня в результате роста или снижения стоимости акций компаний на 1-2%.
В начале года в пятерку крупнейших по капитализации входило сразу четыре компании нефтегазовой отрасли, на которые приходилось почти 84% всей капитализации рынка. Однако за счет бурного роста финансового сектора ситуация изменилась. С начала года капитализация Сбербанка выросла на 21% ($12,7 млрд), ВТБ — почти на 50% (на $11 млрд.). Значительно хуже на их фоне выглядели крупнейшие компании нефтегазового сектора. С начала года капитализация "Газпрома" снизилась на 9,3% (на $13,5 млрд), "Роснефти" — на 14,4% ($12,6 млрд.). Выросла капитализация только у ЛУКОЙЛа, но лишь на 1,9% ($1 млрд). В результате доля компаний нефтегазовой отрасли в пятерке крупнейших снизилась до 70%. Впрочем, другие эмитенты, претендующие на присутствие в топ-5, также заметно прибавили в цене. Капитализация "Сургутнефтегаза" с начала года выросла на 11%, ГМК "Норильский никель" — на 30%. ТНК-BP прибавил в цене почти 20%.
Нынешняя ситуация напоминает расстановку сил на российском фондовом рынке в 2007 году (см. график). "Исторически финансовый сектор динамичнее реагирует на смену экономического тренда — банки первыми почувствовали на себе начало финансовых неурядиц в 2007 году, а два года спустя они восстанавливались значительно быстрее, чем экономика в целом",— отмечает гендиректор УК "Райффайзен Капитал" Владимир Соловьев. Тем более что государство "закачивало" значительные суммы в финансовый сектор, чтобы сохранить его стабильность. В частности, год назад ВТБ разместил акции на сумму 180 млрд руб.— почти всю эмиссию выкупило государство. В последнее время, по словам гендиректора УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс" Рустама Исеева, ускорению темпов роста финансового сектора способствовали планы по продаже госпакетов в ВТБ и Сбербанке. "В нефтяной отрасли, наоборот, не наблюдается роста интереса со стороны инвесторов из-за неопределенности по налогообложению",— отмечает эксперт. Стоит учитывать, что значительную долю прибыли, получаемую нефтегазовыми компаниями, государство забирает в бюджет в виде налогов.
Впрочем, реальной диверсификации на российском фондовом рынке не происходит, и сырьевой характер экономики во многом определяет действия инвесторов. По словам управляющего директора по инвестициям "ТКБ БНП Париба Инвестментс Партнерс" Владимира Цупрова, от высоких цен на нефть выигрывают не столько нефтегазовые компании, а те, кто обслуживает рост потребления,— это ритейловые компании и банки. "Основную прибыль банки получают за счет роста кредитного портфеля, а он зависит от роста ВВП, который, в свою очередь, находится в прямой связи с ценами на нефть",— поясняет Владимир Цупров. "Восприятие российского финансового сектора неотрывно от цен на нефть, потому что его привлекательность зависит от курса рубля, динамика которого определяется уровнем нефтяных котировок",— добавляет главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. По ее словам, ключевым фактором диверсификации стала бы диверсификация экспортных потоков и, как следствие, финансового сектора. "Пока доля нефти в экспорте остается высокой (около 65%), говорить о диверсификации преждевременно",— резюмирует эксперт.
Локшина Ю. Признаки непрозрачности. Крупные банки отказываются публиковать финансовую отчетность1
Количество банков, последовавших рекомендации ЦБ раскрывать информацию о выполнении нормативов и расчете капитала, позволяющую сформировать наиболее полное представление о текущем финансовом положении банков, достигло 733. В их числе Сбербанк и Банк Москвы, ранее проигнорировавшие рекомендации регулятора. Однако раскрывать информацию по-прежнему отказываются крупные игроки — ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, "Уралсиб", "АК Барс" и "Русский стандарт". Эти данные содержат информацию об основных рисках и качестве активов, в раскрытии которой банки могут быть не заинтересованы, указывают эксперты.
Число банков, чьи данные о выполнении нормативов и расчете капитала публикуются на сайте ЦБ, достигло 733, следует из данных, раскрытых вчера регулятором. Кроме обязательных 101-й и 102-й формы (оборотная ведомость и квартальный отчет о прибылях и убытках) на сайте регулятора уже второй месяц публикуются формы, которые банки раскрывают на добровольной основе,— 134-я и 135-я (о расчете собственных средств и нормативах).
Напомним, что в мае ЦБ рекомендовал банкам раскрывать на своем сайте не только баланс, но и отчетность по капиталу и нормативам. Для этого банкам следовало направить письмо в ЦБ о своем согласии на опубликование соответствующей информации. К моменту первого раскрытия этих форм — 1 сентября — согласившихся банков было 712, однако рекомендации регулятора проигнорировали крупнейшие игроки — почти все госбанки (за исключением РСХБ) и квазигосбанки (Банк Москвы и Газпромбанк, "АК Барс"), Альфа-банк, "Уралсиб", Транскредитбанк, банк "Санкт-Петербург", банк "Русский стандарт", ХКФ-банк и другие (см. "Ъ" от 24 сентября). Некоторые из них, в том числе Транскредитбанк и "Санкт-Петербург", объяснили отсутствие своих форм на сайте ЦБ тем, что письмо о согласии было послано с опозданием. Теперь их отчетность раскрыта на сайте ЦБ. Также появилась отчетность Сбербанка и Банка Москвы. Общее число банков, раскрывающих эти формы на сайте ЦБ, достигло 733, то есть составляет 71% от общего числа российских банков.
71 процент от общего числа российских банков не постеснялись раскрыть свою финансовую отчетность в подробностях
Однако большинство крупных банков — Альфа-банк, Газпромбанк, банк "Уралсиб" и "Русский стандарт" — по-прежнему категорически отказываются раскрывать данные о капитале и нормативах на сайте ЦБ и не комментируют причины такого решения. В банке "АК Барс" "Ъ" сообщили, что, поскольку информация по формам 134 и 135 не относится к категории обязательной к раскрытию и нормативных документов, предписывающих ее раскрытие в обязательном порядке, пока нет, банк принял решение не публиковать эти формы. В банках группы ВТБ сослались на нерепрезентативность российской отчетности. А в ХКФ-банке объяснили отсутствие 134-й и 135-й форм на сайте ЦБ тем, что банк до сих пор не получил письма от регулятора с рекомендацией раскрыть данные.
Крупные банки не считают, что это раскрытие им нужно, полагает финансовый директор МДМ-банка Вадим Сорокин. В целом данные 134-й и 135-й форм отчетности — одни из самых детальных, содержащих информацию обо всех существенных рисках: качестве активов, концентрации кредитных рисков, рисках ликвидности, объясняет главный бухгалтер Юникредит банка Ольга Гончарова. "Поскольку эти формы публикуются на добровольной основе, очевидно, что некоторые банки не стремятся к излишней прозрачности, в том числе и потому, что, возможно, опасаются за дальнейшее использование этих данных",— заключает она. "Но можно предположить и то, что банки не хотят обнаруживать какие-то нарушения, ведь согласие дается один раз, его нельзя потом отозвать и отказаться от публикации",— говорит Вадим Сорокин. Однако он добавляет, что в действительности отчетность РСБУ становится все более формализованной и менее репрезентативной. "У нашего банка так же, как и у ВТБ, МСФО и РСБУ значительно расходятся,— продолжает он.— Но тем не менее, когда банк раскрывает требуемые отчетности на сайте ЦБ, он показывает рынку, что ему нечего скрывать". Аналитик "Совлинк" Ольга Беленькая полагает, что отношение к раскрытию информации у банков традиционно сдержанное, напоминая о том, что, когда ЦБ обязал банки публиковать данные о структуре собственников, подавляющее большинство крупных банков предпочло делать это на своем сайте по упрощенной схеме, а не на сайте ЦБ.