– Прямо объявите о том, что поняли маневр: построение негативной спирали.

1. 5. Аналогия как псевдодоказательство

Этот прием представляет собой использование аналогии с известной закономерностью или закона, который приводится в качестве доказательства справедливости озвученного утверждения. Разумеется, такая аналогия далеко не всегда корректна, однако и этот трюк зачастую приводит к удачному результату.

Примеры:

«Рынок летних туров в Египет к настоящему времени иссяк, как иссякает любой источник, нашедший себе новый выход».

«Вы обвиняете этого поэта в несостоятельности и отсутствии таланта? В этом случае можете объявить каждого нашего современного поэта бездарностью!»

Контрстратегия:

Отклоните заявленную аргументацию как необоснованную или ошибочную: «Надеюсь, вы понимаете, что пытаетесь сравнивать вилки с небесным духом?!»

1. 6. Использование в качестве аргументов различных заверений, гарантий и личного авторитета

В этом случае вся аргументация сводится к словесным заверениям и самодеятельным гарантиям. Выражение сомнения или критические замечания воспринимаются как личное оскорбление, и в ход пускается давление личным авторитетом и опытом. Приведем штампы такой аргументации:

«Я гарантирую вам...»

«Я уже сам убедился в том, что...»

«Нет ни малейшего сомнения в том, что...»

«Я прошу вас просто поверить, что...»

«Это я вам заявляю как специалист»

«Клиент заверил меня в том, что...»

Примеры

«Я уже проверил все целиком и полностью...»

«Просто поверьте мне на слово, что...»

«Не сомневайтесь, так оно и есть!»

Контрстратегия:

Попросите объяснить, почему вы должны принять заявленное утверждение на веру.

Попытайтесь нащупать, какой личный интерес стоит за подобным утверждением.

Потребуйте подробных пояснений.

Тема 3. Уловки в неориторике

2. 1. Уловка «точности» доказательств

Эта уловка часто применяется в рекламе и заключается в приведении якобы точных сведений, статистических данных, ссылок на исследования различных организаций в подтверждение справедливости своего заявления.

Пример:

«83% всех женщин становятся жертвами обмана, для мужчин эта цифра составляет 78%!» Откуда берутся названные данные? Источник неизвестен. Непонятно, абсолютные это показатели или они являются результатом статистического исследования, проведенного в пределах определенной демографической группы. С большой долей вероятности можно утверждать, что это манипуляция.

К тому же в тексте ничего не говорится о том, ощущают ли себя эти люди себя обманутыми и действительно ли обман имел место.

Контрстратегия:

Требуйте ссылки на авторитетный источник, откуда взяты такие данные.

Проверяйте все графики и схемы, используемые на презентациях в качестве наглядного материала. Установите, как и кем проводились расчеты.

В ссылках на статистические данные необходимо обратить внимание на то, указан ли год и место проведения исследования.

2. 2. Уловка авторитетности мнений и терминологии

В подкрепление доказательств часто используется прием обращения к авторитетам: оратор ссылается на мнение специалистов и авторов научных работ, уважаемых личностей, влиятельных институтов и т.п. Как вариант уловки, возможна также терминологическая манипуляция – чрезмерное и не всегда оправданное использование специальных терминов для подтверждения истинности заявления.

Примеры:

«О том, что мы должны по-новому подойти к ответственности за наше культурное наследие, академик Д. С. Лихачев заявил еще в 60-е годы в своей книге о древнерусской литературе. Кстати, за эту работу он получил Премию мира. Я придерживаюсь той же позиции по отношению к рассматриваемой проблеме».

«Описанный мною подход специалисты называют "сменой парадигмы" – он действительно хорошо известен и получил широкое применение на практике».

Контрстратегия:

Проверьте, вытекает ли данное положение из логики работы или оно просто перенесено в представленный вашему вниманию материал из других источников.

Поинтересуйтесь авторитетностью и личностями и должностями авторов, если их имена вам незнакомы. Не стесняйтесь спрашивать: вы не показываете свою некомпетентность – вы демонстрируете свою принципиальность, уверенность и профессиональную заинтересованность в получении новой информации.

Попросите осветить ситуацию, связанную с высказыванием, на которое делается ссылка.

Если вас не убедили, представленные данные, то потребуйте представления более убедительных доказательств.