Тематический модуль 2. Особенности современной аргументации

Тема 1. Виды аргументации.

При использовании техник и инструментов новой риторики для защиты приведении диалога и полемики, дебатов и т. п. необходимо прилежно изучать неисчерпаемые возможности языка, оперировать отдельными словами в их точном значении и проверять эффективность действия различных аргументативных цепочек.

1. 1. Трехканальная аргументация

Наш мозг обрабатывает информацию, полученную по трем различным каналам:

• визуальному (зрение);

• аудиальному (слух);

• кинестетическому (обоняние, вкус и осязание).

Информацию, поступающую по таким каналам, человек принимает с неодинаковой интенсивностью и полезностью. В среднем 75% всей информации поступает по визуальному каналу, 13% – по аудиальному, а остальная – по кинестетическому.

Что может быть естественнее, чем активизировать работу этих каналов при помощи речи? Можно предложить следующие рекомендации.

1. Озвучьте визуальное в словах: взгляд, вид, перспектива, светлое воспоминание, лежит на ладони, прозрачный, ясно как божий день...

2. Придайте форму аудиальному, используйте следующие слова и выражения: тон, трещать, наушничать, хорошо звучит, речь льётся, голос гремит...

3. Возможно передать словами кинесику: восхитительное чувство, создается ощущение, приятно пахнет, легко ложится...

1. 2. Черно-белая аргументация. Фальшивые аргументативные умозаключения

Данный технический прием ведет к установлению только двух возможных и часто противоположных вариантов ответа: альтернатива «или-или». Решение должно быть принято в пользу первого или второго пути, а третьего не дано. Иногда специально оговаривается, что остальные возможные варианты рассмотрению не подлежат; таким образом, и пути дальнейшего развития событий тоже ограничиваются заданной альтернативой.

Примеры:

«Итак, решайтесь: либо вы будете сдавать экзамен сегодня, либо завтра». «Выбирайте: или «удовлетворительно», или опозорите весь курс».

Контрстратегия

Предложите «золотую середину» – добейтесь компромисса: примите один из предложенных вариантов с удобными для вас уступками.

1. 3. Нарушение логической или временной последовательности в построении аргументативной цепочки

Линейное построение «причина-следствие» может строиться с нарушением логической или временной последовательности в перечислении отдельных позиций, проблем или событий.

Пример:

«В дальнейшем нам необходимо предпринять следующие шаги:

• сначала А, а именно...

• затем В, а именно...

• и, наконец, С, а именно...»

Перед нами пример ограничительной аргументативной цепочки, которая не допускает альтернативного варианта предлагаемому. С точки зрения классической логики такая цепочка вполне убедительна и правильна. Однако на самом деле возможны варианты параллельного исполнения или иной последовательности.

Контрстратегия

Предложите свои алгоритмы действия, отличные от заявленных, и инициируйте разработку параллельного варианта развития событий. Это позволит разорвать предлагаемую цепочку аргументов и отбросить навязываемый вам стереотип мышления, лежащий в основе подобной аргументации.

1. 4. Аргумент неизбежности. Аргумент негативной спирали

Защита собственной аргументации оппонента построена таким образом, что содержит обвинение в катастрофической ошибочности и страшных последствиях решений, предлагаемых другим оратором.

Пример:

«Мы должны высказаться в пользу строительства атомных электростанций — в противном случае человечество вернется в эпоху, когда промышленная революция была еще делом далекого будущего. Причем вернется тотально, во всех сферах своей жизнедеятельности!»

Контрстратегия

Докажите, что подобные последствия вовсе не «неизбежны» (только приводите конструктивную, обоснованную аргументацию). Назовите положительные стороны сценария событий, предложенного вами. Всегда будьте готовы идти на компромиссы.

Негативная спираль необоснованно представляет последствия отдельных незначительных изменений как катастрофические, глобальные и разорительные.

Пример

«Мы делаем ставку на открытие нового маршрута, отворачиваемся от привычных маршрутов, одну за другой утрачиваем завоеванные позиции, увеличиваем затраты, а дальше можно просто закрывать дело!»

Контрстратегия

– Назовите оставленные без внимания преимущества.

– Представьте расчеты, обосновывающие ваше предложение.