Тематический модуль 3: Основные понятия и законы диспозиции Тема 1. Диспозиция. Основная часть диспозиции

Термин «диспозиция» (от лат. dispositio – расположение) в риторике обладает двумя значениями:

1. Этап подготовки речи, который следует за инвенцией.

2. Раздел риторической науки, в котором рассматриваются вопросы композиции выступления.

На этапе диспозиции из всего материала выбирается самое существенное и располагается таким образом, чтобы достигался ожидаемый результат. Идея обретает форму, складывается план. В динамическом течении речи должна прослеживаться четкая структура, чтобы речь воспринималась легко, выглядела естественно.

Основная часть диспозиции складывается из двух составных частей: изложения и аргументации.

Изложение – это объективный взгляд на предмет.

Аргументация – это субъективное, личное видение оратором данной проблемы.

Изложение и аргументация отдельно существуют только в судебном красноречии, ведь в юриспруденции особенно важно отделить факты от субъективных оценок и мнений. В большинстве других случаев такого четкого разделения на аргументацию и изложение предмета речи не существует.

Тема 2. Изложение

Изложение – это представление выбранной оратором информации, которая выражает концепцию речи. Здесь очень важно соблюдение меры, то есть нужно сделать такое представление материала, которое бы не включало ничего лишнего, при этом давало объем информации, необходимый для слушателя.

В судебном красноречии изложение включает в себя описание материалов дела. В иных случаях к выбору излагаемого материала не предъявляется жестких требований и ограничений. В классической риторике существуют два способа изложения материала: естественный и искусственный. Первый способ соответствует естественному порядку элементов повествования. Так, изложенный ход событий выглядит естественно, в полной мере жизненным, т. е. предыдущие события являются причиной следующих и так далее. Таким образом, линейная манера повествования «идет как жизнь» и, начинаясь от истоков, движется к своему естественному логическому завершению.

Внимание в линейном повествовании уделяется непосредственно событиям и фактам. Автор не анализирует, а только констатирует происходящее. Этот тип изложения характерен для деловой документации исторических и ряда других научных описаний. Потому он получил название исторического (хронологического) метода.

Особенностью данного способа является следующее: чем больше описательности, тем меньше личности автора проявляется в тексте.

Использование оратором подобного изложения очень хорошо воспринимается аудиторией, изложение течет легко, содержание его прозрачно и хорошо запоминается слушателями. Оратору также легко дается рассказывание – будто «движение по течению».

Однако в удобстве такого изложения кроется опасность усыпить, расслабить слушателей – они перестают активно воспринимать информацию, отказываются от размышлений. А поэтому положительного результата в достижении целей речи может и не получиться, ведь у оратора диалог с аудиторией отсутствовал.

Иным способом изложения является формирование фабульно-интригующего текста. Оратор группирует факты не хронологически, а по степени важности и интересности. Перестановка частей в рассказе активизируют слушателей. Аудитория вынуждена следить за речью, чтобы не упустить моменты сюжетного скачка. Для такого способа изложения основополагающими являются интрига и фабула – именно они, меняя естественный ход повествования, делают его «искусственным». В таком выступлении события могут подаваться вне зависимости от хронологии и последовательности, разделяться на эпизоды, объединяться, идти параллельно, повествование может начинаться с конца событий, а заканчиваться их началом – главное, чтобы поддерживался интерес у аудитории.

Такой способ повествование требует от оратора большего мастерства и большей подготовки. Более того, необходимо решать задачу, каким образом наиболее эффективно сгруппировать материал.

Фабульное изложение также требует большей подготовленности аудитории, поскольку в таком изложении логика повествования не так очевидна. Кроме того, аудитория должна быть внимательной, чтобы следить за ходом мысли оратора.

Фабульно-интригующий способ содержит в своем арсенале несколько методов: дедуктивный, индуктивный, аналоговый, стадийный, концентрический.

Дедуктивный (лат. deductio – выведение) – последовательное развертывание сообщения и движение повествования от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Примером использования дедуктивного метода являются статьи любой энциклопедии, многих словарей и учебников.

Дедуктивная методика ведёт от результата к причине этого результата. Тем самым она заинтересовывает слушателей, держит их в напряжении, провоцирует на самостоятельный поиск причин.

Индуктивный (лат. induction – возбуждение) – ход мысли и изложения идет от конкретного к общему. Этот метод противоположен дедуктивному изложению.

В классической риторике он получил название «предсказание основ». Речь начинается с приведения отдельного факта в расчете на то, что слушатель заинтересуется и будет внимательно ждать продолжения.

Сначала индуктивный метод активизирует у слушателей конкретно-чувственное восприятие, а уже в дальнейшем задействуется их способность к умозаключениям.

Такой метод изложения наиболее широко применяется в младшей и средней школе, его доля в образовании высшего уровня уменьшается.

Метод аналогии (греч. аnalogia – похожесть, подобие, соответствие) – фактически вариант индуктивного метода. Это также речь, ведущая от частного к общему. Он заключается в сопоставлении различных объектов, фактов и др. с целью нахождении в них подобия.

На основе подобия подается новый материал, при этом он сравнивается с уже известным. В риторике метод аналогии применяется при описании ярких, знаменательных событий, чтобы рассказ о них (с использованием сопоставимых по значимости примеров) производил сильное впечатление.

На языковом уровне метод аналогии «порождает» такие высказывания, как черный PR, красная угроза, акулы бизнеса, коричневая чума.

Использование метода аналогии ведет к созданию гибкого и универсального изложения, фактически развернутой метафоры, где любой объект рассматривается как похожий на некоторые другие.

Стадийный метод (гр. Stadia – ступень, уровень) – это постепенное движение текстового сообщения, от тезиса к тезису, от факта к факту, подчиненное логике изложения. Этот метод возможно использовать только в линейном построении сообщения, то есть нарушить хронологию, забежать вперед или вспомнить предыдущее невозможно. Стадия в данном случае мыслится как некая отдельная глава в композиции речи, она может содержать несколько фактов или описаний.

Данный способ изложения труден и неудобен в случае, когда оратор планирует дополнения или возращение к предыдущему – можно запутать себя и аудиторию.

Концентрический метод используется при возникновении необходимости всесторонне рассмотреть заявленную проблему. В центр внимания помещается проблема и рассматривается со всех сторон, приводятся различные мнения, группируются необходимые данные и факты. Структура такого изложения напоминает серию колец, входящих одно в одно, а в центре – главная проблема, к которой, словно по спирали, приближается оратор.

Концентрический метод диктует необходимость постоянно возвращаться к центральной проблеме, однако в разных контекстах, с разных позиций. Проблема раскрывается полностью, во всех своих гранях. Можно сказать, что если метод хронологии – это движения по вертикали, то концентрический метод раскрывает новые горизонты.

Подобный метод изложения применяют в научно-учебном и научно-популярном стилях. Однако концентрический метод хорош и для публицистики, и для политических дебатов.

Аргументация по аналогии также относится к логическим операциям. В основе аналогии лежит сравнение по критериям похожести и подобия. Эти операции также являются языковыми, поскольку все стилистические приемы, такие, как тропы и фигуры – это разновидности аналогии.

Аргументация по аналогии может быть двух типов: физической и метафизической. Физическая аналогия – это результат наблюдения за окружающим миром и конкретно-чувственный опыт говорящего.

Этот тип аргументации основан на очевидности, ведь и коллективный слушатель имеет точно такие же органы зрения, слуха, обоняния и т.д. Никому не придется доказывать, что в морозы – холодно, а дождь – это вода.

Результатом формирования представлений об абстракциях и логических умозаключениях становится метафизическая аналогия. Существование метафизической аналогии нередко подвергали сомнению и философы, и филологи. Однако в классической риторике подобный вид аналогии связан с теоретизированием, выявлением и называнием абстракций науки и человеческого бытия вообще.

Аналогия также делится на пропорциональную и атрибутивную.

Пропорциональная аналогия возможна при условии равноправия объектов сопоставления и при наличии у них общих и различающих признаков: алмаз – бриллиант, гражданский брак – официальный брак.

Атрибутивная аналогия использует приём перенесения примет одного объекта на другой. По аналогии одному объекту присваиваются признаки другого: яхонтовый перстень – яхонтовые глаза, жемчужное ожерелье – жемчужная улыбка.

Аргументы по уровню ситуативности делятся на прямые и опосредованные. Среди опосредованных мы выделим:

1. Аргумент к событиям. Сравнивается сила и важность определенных событий

2. Аргумент к месту, обстоятельствам, ситуации. Это апелляция к ситуации, в которой определенное речевое действие уместно или неуместно. Например: Сейчас не время и не место говорить об этом.

3. Аргумент к публике. Достаточно распространенный вид аргумента в суде или на переговорах. Например: Все мы когда-то проходили через это!

4. Аргумент к личности и авторитету – обращение к авторитету кого-либо. Например: Вы как специалист в этой области должны понимать это.

5. Аргумент ко времени и событиям – обращение ко времени, когда данный объект или события были возможны или наоборот. Например, еще сто лет назад об этом нельзя было и думать.

6. Аргумент к сильному и богатому. Например, наш сосед смог добиться этого.

7. Аргумент к противоположному – следует делать и говорить хуже, чтобы люди научились ценить лучшее. Это убеждение угрозами, материальным наказанием, дисциплинарными мерами.

При моделировании речи существует опасность употребить чрезмерную аргументацию. Среди большой цепи аргументов и ссылок могут встретиться противоречивые или не соответствующие задаче и цели высказывания. Например: Тезис справедливость восторжествует аргументируется серией посылок – справедливость победит, пересилит, перейдет в закон, уничтожит зло, обогатит духовно, уничтожит несправедливость, воспитает личность и обогатит государство – трудно не запутаться в этой цепи аргументов. Справедливость уничтожит зло или обогатит государство?