2. Эмпиризм и рационализм. Проблема научного метода.

Выдающиеся представители новоевропейской науки и философии Френсис Бэкон и Рене Декарт утверждали, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы сделано значительно больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод – это путь, главное средство исследования.

Учение Бэкона о методе познания положило начало эмпиризму¹². Чтобы более успешно познавать мир, надо совершенствовать нашу способность: а) восприятия – перейти от пассивного созерцания к активному испытанию природы, к эксперименту; б) мышления – его основанием должна стать «правильная» индукция¹³, в которой важной составляющей должно быть не только обобщение, но и опровержение обобщения. Бэкон критиковал старую науку, построенную на поспешных обобщениях, систематизировал препятствия на пути познания.

Исходя из той же посылки – потребности науки в новом методе – Декарт приходит к противоположным выводам. Он отстаивает рационализм¹⁴, утверждающий первенство разума перед опытом в познании. Декарт, как и Бэкон, ищет ответ на вопрос: в чем основа достоверности знаний? Схоластика ответа на него не дает и Декарт считает, что выработанные ею, в то время общепризнанные знания надо подвергнуть сомнению. Но и на чувственных формах знания нельзя строить теоретическое здание науки, ибо

они не могут охватить всеобщее.

Декарт полагает, что непосредственные знания, необходимые для построения науки, получаются

не путем чувственного созерцания, а путем прямого усмотрения ума, интуиции – непосредственного постижения истины без предварительного логического рассуждения. На этих «усмотрениях ума» строится все здание выводного теоретического знания. Интуиция дает человеку знание всеобщего, которое связано с мистическим источником («врожденные идеи»). Это знание отчетливо, не вызывает сомнении в своей истинности, содержится в уме безотносительно ко всякому опыту. Из этого общего знания логически, с помощью дедукции¹⁵ выводится все частное.

Эмпиризм Нового времени получил развитие в материализме Томаса Гоббса и сенсуализме¹⁶ Джона Локка, рационализм – в учениях Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.

Т. Гоббс развивал учение механистического материализма, согласно которому, мир – совокупность тел, животные и человек – сложные механизмы, качественное многообразие природы – продукт человеческих восприятий, которые являются результатом переработки ощущений, возникающих при механических воздействиях вещей. Особое место в философии принадлежит Гоббсу в связи с разработкой им теории общественного договора в учении о государстве.

Д.Локк и сенсуалисты материалистического направления свой главный тезис о том, что в разуме нет ничего такого, чего первоначально не было уже в чувствах. Они аргументируют его следующим образом: абстрактно-логически выраженные знания – это знания опосредствованные, они базируются на непосредственных знаниях, последние же могут быть полезны только путем непосредственного контакта с предметом.

Сенсуализм проявлял себя в XVII-XVIII вв. также в субъективно-идеалистической форме (Джордж Беркли, Дэвид Юм), где был связан с абсолютизацией субъективной активности познаю­щего человека, который конструирует материальный мир духовными средствами.

Развитие рационализма представлено учениями Б. Спинозы и Г. Лейбница. Суверенной формой развития знания стала для них логика. При этом Б.Спиноза отказался от декартовских мистических источников знания (врожденных идей). Он строил систему знаний о природе, которая для своего существования не нуждается ни в чем другом, и о человеке, как ее продукте, путем вывода из основных определений, которые предпосланы всему построению. У Лейбница же феноменальный мир (физический космос) производен от умопостигаемого мира (развивающегося мира представлений). Декартово учение о врожденных идеях он, по существу, лишь видоизменяет, считая, что душа содержит в себе начала различных понятий, которые только пробуждаются внешними объектами.