- •Предисловие
- •Хозяйственный и общественный строй Древней Греции по данным гомеровских поэм
- •Кравчук, а. Троянская война. Миф и история / а. Кравчук. - м., 1991. - с. 25-31
- •Свенцицкая, и.С. Некоторые проблемы землевладения по «Илиаде» и «Одиссее» / и.С. Свенцицкая // Вестник древней истории. – 1976. - № 1. – с.52, 54-56
- •Андреев, ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период) / ю.В. Андреев. – л.: лгу, 1976. – с. 46, 49-70, 93-107, 109 Полис и царская власть
- •Цари и народ. К вопросу о «военной демократии»
- •Общественный и государственный строй Древней Спарты
- •Бергер а. Социальные движения в Древней Спарте / а. Бергер. - м., 1936. – с.9-33
- •Андреев, ю.В. Спарта как тип полиса //Античная Греция. Т. 1. Становление и развитие полиса / ю. В. Андреев. - м.: Наука, 1983. – с.194-195, 199-200, 203-204, 206-208
- •Андреев, ю.В. Архаическая Спарта: культура и политика / ю.В. Андреев // вди. - 1987. - № 4. – с. 70-76, 82-85
- •Шишова, и.А.. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции / и.А. Шишова. – л.: Наука, 1991. - с. 51-56, 138-155 Ранние законодательные реформы Спарты и Афин
- •Спартанская илотия в античной традиции
- •Формирование института илотии в Спарте
- •Возникновение афинской рабовладельческой демократии
- •Фролов, э.Д. Рождение греческого полиса // Становление и развитие раннеклассовых обществ / э.Д. Фролов. – л.: лгу, 1986. –
- •Первоначальная законодательная реформа
- •Раннегреческая тирания
- •Яйленко, в.П. Архаическая Греция и Ближний Восток / в.П. Яйленко. – м.: Наука, 1990. – с. 43-53 Земельный строй и социальные отношения
- •Шишова, и.А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции / и.А. Шишова. – л.: Наука, 1991. - с. 56-62
- •Фролов, э.Д. Греческие тираны / э.Д. Фролов. - л., 1972. - с. 3-5
- •Карпюк, с.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах / с.Г. Карпюк //
- •Маркс, к. Формы, предшествующие капиталистическому производству / к. Маркс // к. Маркс, ф. Энгельс. Соч. Т.46. Ч.1. - с.465-487
- •Афинское государство периода расцвета
- •Строгецкий, в.М. Полис и империя в классической Греции / в.М. Строгецкий. – Нижний Новгород: нгпи, 1991. – с. 55-56, 58-64, 131-137
- •Лурье, с.Я. Эксплуатация афинских союзников / с.Я. Лурье // вди. – 1947. - №2. – с. 24-25
- •Сахненко, л.С. Аристофан и афинские союзники / л.С. Сахненко //
- •Экономическое положение Греции в первой половине IV в. До н.Э.
- •Фролов, э.Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства / э.Д. Фролов. – л.: лгу, 1984. – с. 18-21, 35-43
- •Глускина, л.М. Проблемы социально-экономической истории Афин
- •IV в. До н.Э. / л.М. Глускина. – л.: лгпи, 1975. – с. 170-173
- •Глускина, л.М. Проблемы кризиса полиса / л.М. Глускина // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 2. – м.: Наука, 1983. –с. 30, 36-37
- •Шифман, и.Ш. Александр Македонский / и.Ш. Шифман. - л.: Наука, 1988. - с.7-9
- •Кошеленко, г.А. Греческий полис и проблемы развития экономики/ г.А. Кошеленко // Античная Греция . Т. 1. Становление и развитие полиса. – м.: Наука, 1983. – с. 217, 243-246
- •Маринович, л.П. Греческое наемничество IV в. До н.Э. И кризис полиса / л.П. Маринович. – м.: Наука, 1975. – с. 260-261, 264, 269-271
- •Фролов, э.Д. Греческие тираны / э.Д. Фролов. – л.: лгу, 1972. – с. 5, 8-9
- •Земельные отношения в эллинистических государствах
- •Шофман, а.С. Распад империи Александра Македонского / а.С. Шофман. – Казань: кгу, 1984. – с.134, 138-144, 150
- •Левек, п. Эллинистический мир / п. Левек. – м.: Наука, 1989. – с. 68-74. Царские и частные земли, концессии
- •Пример Египта
- •Ранович, а.Б. Эллинизм и его историческая роль / а.Б. Ранович. – м.-л.: ан ссср, 1950. – с.149-158, 193-203 Царство Селевкидов
- •Пикус, н.Н. Царские земледельцы (непосредственные производители) и ремесленники в Египте III в. До н.Э. / н.Н. Пикус. – м.: мгу, 1972. – с. 142-143, 144, 146
- •Свенцицкая, и.С. Социально-экономические особенности эллинистических государств / и.С. Свенцицкая. М.: вш, 1963. – с. 18-21, 32-33
Маркс, к. Формы, предшествующие капиталистическому производству / к. Маркс // к. Маркс, ф. Энгельс. Соч. Т.46. Ч.1. - с.465-487
Античная форма собственности
Вторая форма собственности, – а она так же, как и первая, породила существенные разновидности: местные, исторические и т.п., – будучи результатом более подвижной жизни, судеб и изменений первоначальных племен в процессе исторического развития, в качестве первой предпосылки также предполагает общину, но не так, как в первом случае, где община выступает в качестве субстанции, индивиды же как всего лишь акциденции ее или ее составные части, образовавшиеся чисто естественным путем. Эта вторая форма предполагает в качестве своего базиса не земельную площадь как таковую, а город как уже созданное место поселения (центр) земледельцев (земельных собственников). Пашня является здесь территорией города, тогда как в первом случае село выступало как простой придаток к земле.
Сама по себе земля, – какие бы трудности ни представляла ее обработка, ее действительное присвоение, – не ставит никаких препятствий тому, чтобы относиться к ней как к неорганической природе живого индивида, как к его мастерской, как к средству труда, объекту труда и жизненным средствам субъекта. Затруднения, возникающие у одной общины, могут вызываться только другими общинами, которые либо уже раньше захватили земли, либо беспокоят общину в захваченных ею землях. Поэтому война является той важной общей задачей, той большой совместной работой, которая требуется либо для того, чтобы захватить объективные условия существования, либо для того, чтобы захват этот защитить и увековечить. Вот почему состоящая из ряда семей община организована прежде всего по-военному, как военная и войсковая организация, и такая организация является одним из условий ее существования в качестве собственницы. Концентрация жилищ в городе - основа этой военной организации.
Племенной строй сам по себе ведет к делению на высшие и низшие роды – различие, еще сильнее развивающееся в результате смешения победителей с покоренными племенами и т.д.
Общинная собственность – в качестве государственной собственности, ager publicus – отделена здесь от частной собственности. Собственность отдельного человека сама непосредственно не является здесь общинной собственностью, как в первом случае, когда она, следовательно, не была собственностью отдельного лица в отрыве от общины, а лишь владельцем этого лица.
Чем меньше собственность отдельного человека может быть фактически использована только совместным трудом, (т.е. таким образом, как, например, при системе орошения на Востоке), чем решительнее историческое движение, переселение ломают характер племени, сложившийся чисто естественным путем, чем дальше племя удаляется от своего первоначального поселения и захватывает чужие земли, следовательно, попадает в существенно новые условия труда, где энергия каждого отдельного человека получает большее развитие, чем в большей мере общий характер племени проявляется и должен проявляться как негативное единство по отношению к внешнему миру, – тем больше имеется условий для того, чтобы отдельный человек стал частным собственником земли – особой парцеллы, – обособленная обработка которой предоставляется ему и его семье.
Община (как государство), с одной стороны, есть взаимное отношение между этими свободными и равными частными собственниками, их объединение против внешнего мира; в то же время она их гарантия. Общинный строй покоится здесь в такой же мере на том, что его членами являются работающие земельные собственники, парцеллярные крестьяне, как и на том, что самостоятельность последних обеспечивается их взаимным отношением друг к другу как членов общины, использованием ager publicus для общих потребностей, общей славой и т.д. Предпосылкой для присвоения земель здесь продолжает оставаться членство в общине, но, как член общины, каждый отдельный человек является частным собственником. Относясь к своей частной собственности как к земле, он в то же время относится к этой частной собственности как к своему членству в общине, и сохранение его как члена общины есть точно так же и сохранение существования общины, и наоборот и т.д. Хотя община, являясь здесь продуктом исторического развития и, следовательно, чем-то возникшим уже не только фактически, но и в сознании людей, выступает здесь как предпосылка собственности на землю, т.е. как предпосылка отношения трудящегося субъекта к природным предпосылкам труда как принадлежащим ему, но эта «принадлежность» опосредствована его существованием в качестве члена государства, опосредствована существованием государства, стало быть, такой предпосылкой, которая считается божественной и т. д.
Концентрация в городе, территория которого включает в себя окружающую сельскую местность; мелкое сельское хозяйство, производящее для непосредственного потребления; промышленность как домашнее побочное занятие жен и дочерей (прядение и ткачество) или как получившая самостоятельное развитие только в отдельных отраслях производства.
Предпосылкой дальнейшего существования такой общины является сохранение равенства между образующими его свободными и самостоятельно обеспечивающими свое существование крестьянами, а также собственный труд как условие дальнейшего существования их собственности. К природным условиям труда они относятся как собственники; но эти условия должны еще все время действительно утверждаться личным трудом индивида в качестве условий и объективных элементов его личности, его личного труда.
С другой же стороны, направление этого небольшого воинственного коллектива толкает его за эти пределы и т.д. (Рим, Греция, евреи и т.д.)...
Для добывания жизненных средств индивид ставился в такие условия, чтобы целью его было не приобретение богатства, а самостоятельное обеспечение своего существования, воспроизводство себя как члена общины, воспроизводство себя как собственника земельного участка и, в качестве такового, как члена общины.
Дальнейшее существование общины есть воспроизводство всех ее членов как самостоятельно обеспечивающих свое существование крестьян, прибавочное время которых принадлежит именно общине, военному делу и т.д. Собственность на свой труд опосредствована собственностью на условия труда – на участок земли, а эта собственность со своей стороны гарантирована существованием общины, которая в свою очередь гарантирована прибавочным трудом членов общины в форме военной службы и т.д. Член общины воспроизводит себя как члена общины не кооперацией в труде, создающем богатство, а кооперацией в труде для общих интересов (воображаемых и действительных), обеспечивающем сохранность союза вовне и внутри. Собственность – это собственность квиритская, римская; частный земельный собственник является таковым только как римлянин, но как римлянин он обязательно – частный земельный собственник.
Для римской (а также греческой, короче говоря: классически-античной) формы (собственности) характерно, что земля, занятая общиной, является римской землей. Одна часть ее сохраняется в распоряжении общины как таковой, а не отдельных членов общины: ager publicus в его различных формах. Другую часть земли делят, и каждая парцелла земли является римской землей в силу того, что она есть частная собственность, достояние римлянина лишь постольку, поскольку он обладает этим суверенным правом на часть римской земли…
Так как патриций в более высокой степени является представителем общины, то он является владельцем ager publicus и пользуется им через своих клиентов и т.д. (а затем постепенно и присваивает его себе)… История классической древности – это история городов, но городов, основанных на земельной собственности и на земледелии… В античном мире город с принадлежащими ему землями является экономическим целым…
У античных народов (римляне как самый классический пример, ибо у них это проявляется в самой чистой, самой выпуклой форме) имеет место форма собственности, заключающая в себе противоположность государственной земельной собственности и частной земельной собственности, так последняя опосредствуется первой или сама государственная земельная собственность существует в этой двоякой форме. Вот почему частный земельный собственник является в тоже время городским жителем. То, что индивид является гражданином государства, находит свое экономическое выражение в той простой форме, что крестьянин является жителем города…
Чтобы община как таковая продолжала существовать на прежний лад, необходимо, чтобы воспроизводство ее членов происходило при заранее заданных объективных условиях. Само производство, рост населения (а население тоже относится к производству) неизбежно расшатывает мало-помалу эти условия, разрушает их вместо того, чтобы воспроизводить и т.д., и от этого общинный строй гибнет вместе с теми отношениями собственности, на которых он был основан.
Изменяя свое отношение к общине, отдельный человек изменяет тем самым общину и действует на нее разрушающе; точно так же он действует и на ее экономическую предпосылку; с другой стороны, происходит изменение этой экономической предпосылки, вызванное ее собственной диалектикой: обнищание и т. д. В особенности влияние военного дела и завоеваний (что в Риме, например, по существу, относилось к экономическим условиям самой общины) подрывает реальную связь, на которой она покоится.
Во всех этих формах основой развития является воспроизводство заранее данных (в той или иной степени естественно сложившихся или же исторически возникших, но ставших традиционными) отношений отдельного человека к его общине и определенное, для него предопределенное, объективное существование как в его отношении к условиям труда, так и в его отношении к своим товарищам по труду, соплеменникам и т. д., – в силу чего эта основа с самого начала имеет ограниченный характер, но с устранением этого ограничения она вызывает упадок и гибель. Именно такое влияние оказывает у римлян развитие рабства, концентрация землевладения, обмен, денежные отношения, завоевания – и т.д., несмотря на то, что все эти элементы до известного момента казались совместимыми с основой их общества и отчасти как будто лишь расширяли ее невинным образом, отчасти казались простыми злоупотреблениями, развившимися из этой основы...
Цель… общин – сохранение, т.е. воспроизводство образующих общину индивидов как собственников, т. е. воспроизводство их при том же объективном способе существования, который в то же самое время устанавливает отношения членов общины друг к другу и потому образует саму общину. Но это воспроизводство неизбежно является в одно и то же время и производством заново старой формы, и разрушением ее. Например, там, где каждому из индивидов полагается владеть таким-то и таким-то количеством акров земли, уже рост населения создает для этого препятствие. Если пытаются устранить это препятствие, то прибегают к колонизации, а колонизация вызывает необходимость в завоевательных войнах. В результате – рабы и т.д., а также, например, увеличение ager publicus и, следовательно, усиление патрициев, являющихся представителями общины, и т.д.
Таким образом, сохранение старой общины заключает в себе разрушение тех условий, на которых она покоится, и оно переходит в свою противоположность. Если, например, предположить, что производительность может быть увеличена на прежней земельной площади путем развития производительных сил и т.д. (подобное развитие при традиционном способе обработки земли происходит как раз всего медленнее), то это включало бы новые способы труда, новые виды его комбинирования, затрату значительной части дня на земледелие и т.д., а это опять-таки подрывало бы старые экономические условия общины...
Уже у древних (греков и римлян) промышленность считалась пагубным занятием (делом вольноотпущенников, клиентов, чужеземцев) и т.д. Это развитие производительного труда (освобождающегося от исключительного подчинения земледелию в качестве домашнего труда свободных людей, изготовлявших орудия для земледелия и войны, или в качестве промышленности, направленной на удовлетворение нужд религиозного культа и всей общины, например строительство домов, дорог, храмов), неизбежно совершающееся благодаря сношениям с чужеземцами, благодаря рабам, стремлению обменивать свой прибавочный продукт и т.д., разлагает способ производства, на котором основывается община, а поэтому и каждое объективно отдельное лицо, т.е. лицо, обозначаемое как римлянин, грек и т.д. Такое же действие оказывает и обмен, долговое закабаление и т.д.
