Общение с собой — необходимое условие самоформирования «я»

В современной психологии «Я» рассматривается как один из компонентов личности, как отношение инди­вида к самому себе. Понятие «Я» выражает един­ство и целостность личности с ее субъективной внутренней стороны, то есть то, что известно, индивиду о самом себе, каким он видит, чувствует и представ­ляет сам себя. Оно включает следующие психологи­ческие составляющие:

1) представление о своей индивидуальности (иден­тичности);

2) конкретное единство интересов, склонностей, ценностных ориентации;

3) определенную самооценку и самоуважение.

В содержании «Я» принято различать: «чувство Я» — переживание себя как субъекта деятельности, «Я-концепцию» — представление о себе, как объекте самонаблюдения. В содержание «Я-концепции» входят такие компоненты, как настоящее «Я» (каким я вижу себя в настоящий момент), динамическое «Я» (ка­ким я стремлюсь стать), фантастическое «Я» (каким я хотел бы быть), идеальное «Я» (каким я должен быть, исходя из усвоенных моральных, физических и нравственных образцов), представляемое «Я» (мас­ка, скрывающая подлинные переживания) и т. д.

Все эти составляющие «Я» производны от социаль­ного опыта личности и зависят от ее идентификации с определенной социальной группой. Индивидуальное «Я» осознается поэтому в результате действия тех обратных связей, которые поступают от общества в виде социальной оценки, даваемой каждой личности. Следовательно, самосознание как часть личности есть понимание тех требований, которые предъявляет общество к индивиду. Другими словами, «Я» есть в то же время и общество.

Каждый человек вольно или невольно осознает, что его нормальная жизнедеятельность как социаль­ного существа возможна только при условии сохра­нения стабильных и надежных связей с общественной средой и что нарушение этих связей всегда являет собой угрожающую ситуацию. Предпосылкой устойчи­вости связей со средой является устойчивость внут­реннего «Я». Единство и устойчивость «Я»,' в свою очередь, определяет последовательность и устойчи­вость поведения личности. Характеристика психоло­гической устойчивости личности одна из важнейших характеристик человека. Показателем устойчивости выступает чувство уверенности в себе. Тот, чье «Я» подтверждает правильность его поведения, испыты­вает чувство самоуважения, проявляющееся как само­уверенность. Расстройство «Я» — «размывание конту­ров» или даже раздвоение личности, деперсонализа­ция — неизбежно приводит к серьезной дезоргани­зации деятельности человека, к ощущениям ущерб­ности, незащищенности, дискомфорту, неуверенности в себе.

Можно сказать, что четкость контуров внутреннего «Я» определяется границами чувства самоуверен­ности личности, то есть уверенности в себе, в своих решениях, когда человек действует надежно, без излишних сомнений и внутренних колебаний. К. К. Пла­тонов определял уверенность как «чувство отсутствия сомнений, основанное на опыте и, прежде всего, на знаниях... Уверенность в себе — положительное свой­ство личности, формируемое в процессе профессио­нального обучения и воспитания» (Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984. С. 154). В содержание этого определения можно включить и другие области деятельности. Уверенность в себе нужна человеку не только в профессиональной деятельности, она необходима ему практически во всех сферах повсе­дневной жизни. Чувство уверенности в себе, как пра­вило, результат переживания человеком своих возмож­ностей в решении тех задач, которые ставит перед ним жизнь, и особенно тех, которые он ставит перед собою сам. Самоуверенность как показатель уверенности в себе, устойчивости доведения появляется, когда самооценка адекватна реальным возможностям личности. Если самооценка выше или ниже реаль­ных возможностей, имеет место »излишняя самоуве­ренность или же неуверенность в себе. Как первое, так и второе качество характера оказывает нам пло­хие услуги в жизни и, поэтому далее мы будем гово­рить об адекватной, здоровой самоуверенности личносги, (которая основывается на полной и трезвой оценке собственных возможностей.

В определенных условиях воспитания (понимая воспитание широко, как воздействие социально-поли­тических, экономических, культурных и пр. условий) самоуверенность может стать устойчивым качеством личности, дополнительным источником психологических резервов при освоении новых аспектов жизненной практики. В этом случае базой самоуверенности вы­ступает привычная ориентировка человека на реальные возможности успешного освоения нового вида дея­тельности: навыки, знания и жизненный опыт. Вот почему здоровая самоуверенность—весьма привле­кательная черта личности. Такой человек очень часто служит своеобразным центром групповой кристалли­зации в обществе, на производстве.

Воспитание чувства уверенности в себе заключа­ется в выработке у человека соответствующих его возможностям внутренних установок и адекватных им притязаний. Они оказывают большое влияние на развитие способностей, раскрытие и совершенствова­ние всех основных подструктур личности человека, прежде, всего его эмоциональной сферы. Неуверенность в себе, так же как излишняя самоуверенность, часто становятся причинами отрицательных эмоциональных переживаний, тормозящих и искажающих нормальный ход психического развития и деятельности человека.

Самоуверенность, ее основы, по крайней мере, может быть заложена еще в раннем детстве, осо­бенно интенсивно ее развитие идет в юности, продол­жаясь в течение «всей жизни» человека. Поэтому первым этапом в закладке этого качества в любом возрасте выступает формирование четкого образа «Я», иными словами—«Я-концепции». Для этого не­обходима соответствующая настройка, психологиче­ская установка на проработку своих жизненных программ, предполагающая критическое, исследова­тельское отношение к миру и к самому себе, поиск, стремление увидеть новые стороны окружающей дей­ствительности, готовность искать новые способы соб­ственного мышления и поведения, то есть в конечном итоге более глубокое понимание себя.

Недостатки современного» воспитания школьников, угнетающего в них исследовательский интерес, навя­зывающего регламентированный стереотипный образ мыслей и стиль поведения, приводят к тому, что у большинства выпускников слабо развито чувство уверенности в себе в самых необходимых сферах дея­тельности. Существующая система обучения и воспи­тания, начиная с яслей и детского сада и заканчивая вузом, практически исключает продуктивные методы, самостоятельность в основных видах учебы и жизне­деятельности. Это не дает возможности приобрести собственный опыт, навыки и умения применять полу­ченные знания, заставляет ориентироваться на готовые образцы, не доверять себе. Формирование же здоровой самоуверенности, прежде всего, требует доверия к сво­ему собственному жизненному опыту, каким бы скром­ным он ни был, уважения своих реальных чувств и переживаний. Личностный смысл и положительная роль последних состоят в том, что в них содержатся сигналы о реальных взаимоотношениях личности с окружающим миром.

Как мы уже говорили, формировать «Я»—это значит искать новые и более адекватные способы поведения, мышления, восприятия и оценки, постоянно проверять свои предположения и суждения, не бояться задавать себе трудные вопросы. Развивающаяся, совершенствующаяся личность ищет в окружающем мире информацию, сигнализирующую о реальных последствиях своих собственных действий, в частно­сти о том, какие реакции и чувства вызывают они у других людей. Оценка такой информации — важ­ный момент в целенаправленной корректировке «Я - концепции».

Выводы из такой активной внутренней работы развивают способность сознательно делать выбор и принимать решение, предприимчиво вести себя в тех или иных ситуациях, быть подлинным субъектом своих действий и поступков, стремиться отвечать за все содеянное. Готовность ответить окружающим и самому себе однозначно — да или нет — на те непростые вопросы, которые многократно ставятся самой жиз­нью,—важный признак сформированного и зре­лого «Я».

Трезвый анализ своих достижений и неудач — один из необходимых этапов и постоянное условие внутреннего роста и совершенствования. Нельзя объ­яснять свои успехи одной лишь случайностью, сле­дует выяснить истоки этих успехов. Точно так же недо­стойно расценивать неудачи как поражения, которые надо поскорее забыть или - же найти виновного в них. Причины неудач также должны быть исследованы и приняты к сведению в последующем. Отыскание при­чин как успехов, так и особенно неудач в самом себе тяжелейший труд, но без этой внутренней работы лич­ность замыкается в себе, в своем застывшем и не подлежащем изменению образе самого себя, что рано или поздно чревато осложнениями. Здесь уже сле­дует сказать о том, что на анализе обратных связей общение с собой еще не заканчивается. Так же как не заканчивается и формирование внутреннего «Я». После анализа, придя к каким-то выводам, человек снова пускается в жизненное плавание, которое про­верит правильность его взглядов и оценок, но тут его подстерегают новые опасности и новый труд души и мысли. Необходимо отстоять себя, свое видение мира и человеческих отношений, свое понимание вопросов реальной жизни.

Процесс становления или развития «Я», кроме образования рассмотренных выше функций, тесным образом связан с формированием таких психологиче­ских составляющих, как внушаемость и контрвнуша­емость. Эти качества причастны к формированию целостности и внутренней активности «Я». В ходе нормального общения каждый человек не может не получать определенного информационного воздейст­вия, обладающего той или иной силой внушения, за­висящей от множества условий, таких, как, напри­мер, доказательность, эмоциональность, авторитет­ность, готовность объекта воспринять внушение и т. п. Внушение выполняет важные социально-психологиче­ские функции: содействует формированию обществен­ной психологии людей, образованию в их сознании необходимых для данного общества взглядов и убеж­дений, мнений и оценок, норм деятельности и пове­дения; направляет и регулирует активность личности, побуждая к одним делам и поступкам и удерживая от других; способствует или препятствует использо­ванию людьми потенциальных физических и умствен­ных сил в тех или иных видах общественной дея­тельности и т. д.

Следует вместе с тем заметить, что личности свой­ственна не только потребность в получении уже обра­ботанной информации, но и стремление к самостоя­тельному ее получению и переработке, идущее от глубинной тяги человека к независимости «Я», в том числе и от посторонних влияний. Вступая в необхо­димое общение с другими людьми, человек, как пра­вило, не склонен принимать на веру всю ту инфор­мацию, что он получает. И это естественно, так как за этой информацией — другой человек или группа людей. С другими, может быть, психологическими установками, интересами, жизненными ценностями, убеждениями. Поэтому в процессе общения воздей­ствиям внушения противостоит процесс контрвнуше­ния — внутреннего сопротивления навязываемому из­вне. Как и внушение, контрвнушение также выпол­няет очень важную социальную функцию: препятствует внедрению в психологию людей вредных для них взгля­дов и отношений, мнений, убеждений и способов по­ведения. Посредством контрвнушепия «Я» сохраняет свою самобытность, неповторимость, самостоятель­ность.

Механизм контрвнушения формируется прижиз­ненно в процессе общего развития личности как под влиянием воспитания, так и стихийно. Он включает мыслительный, эмоциональный и волевой компоненты. Механизм контрвнушения может функционировать на разных уровнях развернутости.

В начале процесса общения включается в дейст­вие отношение к личности того, с кем приходится общаться и от кого исходит внушение. Это отношение может влиять на характер восприятия содержания самого внушения. В последующем же основную роль играет отношение воспринимающего непосредственно к содержанию информации.

Небезынтересно проследить результаты экспери­ментов, имевших целью показать степень воздействия авторитета внушающего на реализацию внушений. Происходило это следующим образом. Эксперимен­татор передавал управление испытуемыми другому лицу и внушал им то или иное отношение к этому лицу. В том случае, когда испытуемым внушалось полное и абсолютное доверие к подставному внушаю­щему, реализовалось 100 процентов внушений, не противоречащих взглядам и убеждениям испытуемых. Во второй серии опытов испытуемым внушалось, что внушающий вызывает у них некоторое сомнение. В этом случае было реализовано 64 процента анало­гичных внушений. В третьей серии опытов испытуе­мым внушалось, что они не доверяют внушающему. При этом было реализовано лишь 14 процентов вну­шении. Наконец, в четвертой серии опытов нспытуемым внушалось, что они совершенно не доверяют внушающему. В этой серии экспериментов те же са­мые испытуемые не приняли ни одного внушения.

В целом же контрвнушаемость личности суще­ственно зависит от возможности проверить истин­ность того, что ей внушается. При невозможности такой проверки или же при недостаточности для этого объективных критериев или знаний у данной личности контрвнушаемость ее, естественно, снижается.

Контрвнушаемость избирательна. Даже один и тот же испытуемый обнаруживает разную степень контр­внушаемости как в отношении разных внушающих, так и в зависимости от разного содержания внуше­ний, исходящих от одного и того же лица. Восприятие новой информации человеком весьма динамично. Лич­ность может совсем перестать воспринимать внушае­мую информацию, идущую от какого-то источника или имеющую какое-то определенное содержание. И может ту же информацию, что не была воспринята рань­ше, вполне воспринять, если она идет от другого лица и т. д. и т. п.

Известны несколько видов контрвнушаемости.

Во-первых, выделены ненамеренная и намеренная контрвнушаемость. В основе первой из них — свой­ственная' людям некоторая степень скептицизма, недо­верия и критичности, проявляющихся уже на уровне подсознания и включающихся непроизвольно в момент внушения. Намеренная контрвнушаемость действует в соответствии с конкретными, осознанными целями и намерениями личности, когда она критически ана­лизирует то, что ей пытаются внушить, сопоставляет содержание внушения со своими взглядами и зна­ниями.

Во-вторых, существуют [индивидуальная и груп­повая контрвнушаемость. Индивидуальная контрвну­шаемость обусловливается характерологическими и возрастными особенностями психики личности, ее жиз­ненным опытом, социальными установками. Под групповой контрвнушаемостыо имеется в виду противодействие внушению со стороны группы. Как показали исследования, групповая контрвнушаемость зависит от качественного и количественного состава группы, степени ее сплоченности, единства целей и мотивов деятельности и ряда других факторов.

В-третьих, различаются общая и специальная контр­внушаемость. Первая основывается на общей критич­ности личности в отношении внешних воздействий. Этот тип отличается широким диапазоном проявле­ний, но, как правило, небольшой силой. Специальная контрвнушаемость имеет более узкую сферу действия, вплоть до установки на одного внушающего или на конкретную внушаемую информацию, и в этом, послед­нем, случае бывает резко выраженной.

Следующий необходимый - компонент - «Я», придаю­щий ему стабильность и устойчивость,— это осозна­ние самого себя во - всех своих связях: сложившейся социальной системе, настоящей и будущей, в системе природы и даже, пожалуй, космоса. Чем более уве­ренное ощущение этих связей, тем устойчивее внут­реннее равновесие, тем четче ощущение себя как лич­ности, имеющей свои собственные цели н задачи. Невозможно не привести выдержку из выступления В. Распутина, подтверждающего, на наш взгляд, важность формирования этой составляющей личности.

«Человек должен знать свое родство,— говорит писатель.— Без этого нет укорененности. Она, может. и есть, - как те корни, которые держат нас, но ты их не чувствуешь, поскольку тебе неизвестно, насколько глубоко они проникли - в землю. И тогда ты ощущаешь себя как-то вольно на этой земле, тогда проще про­стого покинуть ее, не любить, не заботиться о ней. Уйти с этой земли—и точно так же уйти - как бы из себя. Для меня это важно: есть связь с землей — значит, есть связь с собой (курсив наш.—Л. Г.) и остаешься в себе. Одно - с другим нерасторжимо свя­зано. Для меня это связь времени поколений». И да­лее: «Насколько ты чувствуешь историю, настолько ты проживешь ее больше в прошлом, настолько она потом может протянуться в будущем — в истинности этих слов я глубоко убежден... Человек сам но себе глубок прежде всего собственной жизнью. Он иногда даже не догадывается о своей глубине и не пользу­ется ее содержимым. Скребет, что называется, поверху, не заглядывая внутрь. Обидно, что часто, не загля­нув, так и уходит из жизни, себя не познав, не познав своих возможностей» Распутин Валентин. От роду и племени//0гонек. 1986. № 43. С. 27, 29.) (92).

Познание жизни и своего места в ней подвигает человека к глубокому размышлению о своих истоках, связях, отношениях с другими людьми, правилах этих отношений, то есть нравственных, основах, к осозна­нию потенциальной потребности в духовном.

Через активное восприятие прошлого и настоя­щего, истории и культуры общества закладываются основы для осознанного формирования нравственной культуры личности, наиболее существенного, определя­ющего каркаса «Я».

В советской этической литературе существуют раз­личные определения понятий морали и нравствен­ности. В одних определениях мораль раскрывается как форма сознания, а нравственность — как область практических поступков, обычаев, нравов. Согласно другой точке зрения мораль — это регуляция пове­дения посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического принуждения и контроля, групповых критериев, общественного мнения. Нравст­венность же рассматривается как сфера свободного выбора личностью общечеловеческих ценностей, как область самодеятельности и творчества человека, внутреннего сознательного самопринуждения, пере­ходящего в склонность и мотивированное спонтан­ное стремление творить добро. Последнее определе­ние гораздо точнее, по нашему мнению, схватывает существо механизма нравственной регуляции поведения человека, принятия им и осознания этой стороны общения с людьми, диалектики внутреннего и внеш­него в связях личности и общества.

Нравственные законы усваиваются личностью при непременном участии сознания, причем сознание это может выражаться как в рациональной форме поня­тий, так и в эмоциональной форме чувств, побуждений, склонностей. Опираясь на выработанную обществом нравственную культуру, индивид в значительной мере самостоятельно регулирует собственное поведение. Он судит о моральном значении всего происходящего вокруг, используя возможности своего разума, интуиции, то есть творческих элементов сознания.

Индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое лежит в основе спо­собности личности определять свою линию поведения, позволяет человеку самому контролировать, внутренне \ мотивировать свои действия и поступки. Нормы морали усваиваются человеком не столько в силу, устоявшихся традиций, давления окружающих и их мнения, сколько в процессе овладения опытом жизни в обществе, то есть идеально, духовно, «про­пуская» через себя, свой внутренний мир существующие взгляды на жизнь, общество, человека, содержащие в себе то или иное толкование их «назначения», «смысла» и «цели». Поэтому сложность задачи фор­мирования нравственности человека как раз и заключается в том, чтобы достигнуть оптимального сочетания традиционного и творческого элементов в этом процессе, соединения конкретного опыта личности со всем тем богатством культуры межчеловеческих от­ношений, что выработаны обществом. Нравственная культура личности возникает, таким образом, на стыке знания общих моральных принципов и, определенной общественной практики человека, «переплавляющей» их в собственные глубоко прочувствованные убеж­дения, потребность и желание, умение применять эти нормы, реализовывать их в соответствующем поведении и поступках.

Наше время отмечено повышенной тягой к поискам нравственных основ человеческой жизни. Значительно возрос интерес к религии в ее классических формах (христианство, ислам, буддизм, иудаизм), а также и к разного рода нетрадиционным культам.

Широкое распространение получило мнение о том, что религия является единственным носителем и основ­ным средством передачи общечеловеческих ценностей и нравственных норм. В этом плане небезынтерес­ными для читателя могут оказаться размышления писателя В. Тендрякова о путях формирования нрав­ственности человека. Много думая над этой пробле­мой, он пришел к мысли о том, что сегодня уже нельзя рассчитывать на одно какое-то средство воз­действия, каким являлась в свое время религия. Нет и не может быть одного какого-то «магического средства», с помощью которого якобы можно обновить нравственность, упорядочить и гармонизировать че­ловеческие отношения, считает Тендряков. Мечтать о таком средстве могут лишь люди, которые, незави­симо от того, верят ли они в бога или называют себя атеистами, до конца еще не порвали с религией. Скорее всего, приходит он к выводу, нужны длитель­ные напряженные усилия всего человечества во всех областях его деятельности, чтобы добиться тех взаимо­отношений, которые мы могли бы с полным основанием назвать нравственными. Не только наука, не только высокая культура, не только материальное благопо­лучие, а все вместе и, помимо этого, наверно, еще, что-то нам пока неизвестное, но что предстоят открыть.

И к этому «что-то» в первую очередь писатель относит создание условий для формирования потреб­ности индивида в самостоятельном размышлении о смысле жизни, о своем месте в мире, то есть, как уже говорилось, человек должен быть обучен ощущению себя в социальной системе прошлого и настоящего, пониманию себя как действующей частицы живой природы.

Чрезмерная приверженность современного чело­века внешнему воздействию является, по мнению В. Тендрякова, причиной его духовной несамостоя­тельности, недостаточной требовательности к самому себе, почти полного отсутствия внимания к своему духовному миру, стремления заглушить в себе побуж­дения, идущие вразрез с интересами других. Все это обедняет возможности воздействия коллектива на своих членов, снижает его авторитет как нравственной ин­станции. «Но сегодня,— отмечает писатель, — человек может стать вполне человеком, лишь обретя живое чувство личности, научившись помещать точку опоры нравственного поступка внутрь себя. Как никогда в прошлом, не только физические и интеллектуаль­ные »силы человека, но и его способность сознатель­но строить свой внутренний, духовный мир (курсив наш.—Л. Г.) становятся важнейшим фактором обще­ственного развития. Эту работу по созданию себя как личности нельзя переложить на плечи другого, она — твоя собственная. Окружающие условия могут спо­собствовать или, наоборот, тормозить формирование нравственного «лица» человека, но заместить личность, сделать за нее нравственный выбор никто не в состоянии» (см.: Понтин И. Поиск нравственных ориентиров. (Раздумья над заметками В.Тендрякова «Нравственность и религия») //Наука и религия. 1987. №9, с.50) (94-95).