1. легитимностью в использовании силы в пределах государ­ ства;

2. верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти;

3. публичностью, *. е. всеобщностью и безличностью, что зна­ чит —обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помо­ щью права (закона);

4. мовоцентрмчвостью, т. е наличием единого центра приня­ тия решений {в отличие, например, от власти экономической);

5. Многообразием ресурсов.

56

Воспроизводству отношений политической власти способст­ вуют нормы и правила, регламентирующие этот тип отношений. Во- первых, нормы, определяющие статус главы государства, политияе₇ ской элиты, государственных учреждений. В любом обществе четко фиксируется исключительное право определенных органов и лиц, занимающих соответствующие должности, принимать политичес­ кие решения, т. е. управлять страной. Такие нормы, фактически ус­ танавливающие политическую иерархию в стране, могут быть за­ фиксированы обычаем, записаны в законодательных актах, прежде всего в Конституции государства. ,

Во-вторых, нормы, определяющие порядок формирования по­литической элиты. Они подвижны и меняются по мере развития об­щества. Так, в феодальном обществе вхождение в политическую эли­ту было предопределено принадлежностью к знатному роду. В Вели­кобритании этот принцип сохраняется при формировании высшей палаты парламента. В основном же в современных демократических странах нормой становится конкурентная борьба на выборах.

В-третьих, нормы, определяющие права и обязанности управ­ ляющих и управляемых, их взаимную ответственность. Судебник Ярослава Мудрого, Соборное уложение Алексея Михайловича, Кон­ ституция Российской Федерации — все это документы разных эпох, но они закрепляли принятые в свое время нормы властных взаимо­ отношений. .

Нормы создаются обоими участниками властного взаимодей­ствия, хотя вид закона им придают государственные органы.

Политическая элита, конечно, может проявить инициативу и принять закон, регламентирующий ее отношения с массами исклю­чительно в своих интересах. Но если эта норма не находит поддерж­ки у населения, ее действие может быть обеспечено только силой или угрозой ее применения (Пушкарева Г. В. Властькак социальный ин-ститут / /Социально-политическийокурнал. 1995.М2. С.84-98).

Особым видом политической власти является государственная власть. Это социально-организованная власть, располагающая моно­польным правом издавать законы, обязательные длявсего населения и опирающаяся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государст­венная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отож­дествлять их нельзя, т. к. насилие и принуждение могут использо­ваться и неполитической властью (деспотизм в семье, терроризм).

Духовно-информационная власть — это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В со­временной обществе без опоры на знания власть не может быть эф­фективной. Знания используются как для подготовки правительст­венных решений, так и для непосредственного воздействия на со­знание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различ-

Власть и властные отношения 57

ные образовательные и просветительские учреждения, а также че­рез средства массовой информации. Информационная власть мо­жет служить разным целям: не только распространению объектив­ных сведений о деятельности правительства, положений общества, но и манипулированию, основанному на специальных методах обма­на, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их инте­ресам, а нередко и воле.

В зависимости от субъектов власть делится на партийную, профсоюзную, военную, семейную и др.

По широте распространения выделяются мегауровень —-международные организации (ООН,-НАТО); макроуровень — цент­ральные органы государства; мезоуровень — подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень — власть в пер­вичных организациях и малых группах.

Есть классификация власти по функциям ее органов; законо­дательная, исполнительская и судебная. По способам взаимодейст­вия субъекта и объекта власти существуют демократическая, авто­ритарная и т.п. власти.

Различные общественные власти находятся в сложном взаи­ модействии. Многие политологи важнейшей считают экономичес­ кую власть. "■■-■.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие со сто­роны власти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям.

В определенных условиях доминирующее влияние на общест­во может оказывать власть информационная (например, в период избирательных компаний).

Слияние политической, экономической, социальной и духов­но-информационной властей при командной роли политики наблю­дается в тоталитарных государствах. Демократический строй пред­полагает разделение властей, а также сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обла­дать легитимностью. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозна­чало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего боль­шинства населения, что существующий порядок является наилуч­шим для данной страны.

Сам термин «легитимность» переводят с французского как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и «легальность»—близ­кие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе—юридический;

58

Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов под­ чинения. . .. ;.. ■ ;■ . . ., , ■■.....-.■ ■■ .:.. ■ ■

1. Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще монархиям. Подавляющая тяжесть традиции приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная легитимность во многом схожа с отноше­ ниями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере вза­ имоотношений. Власть традиции такова, что когда лидеры нару­ шают ее, они могут потерять легитимность в f лазах масс, В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, кото­ рая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отлича­ ется прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, под­ крепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном признании установленных юриди­ ческих норм, направленных на регулирование отношений управле­ ния и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти яв­ ляется конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются уста­ новленные законом процедуры. В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется «царством закона». Для обос­ нования своей власти элита обращается к действующему законода­ тельству (Конституции).

3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис­ ключительные качества руководителя, которыми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легаль­ ной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Хариз­ матический способ легитимации часто используется в периоды ре­ волюционных перемен, когда новая власть для признания населе­ нием не может опереться на авторитет традиций или же демокра­ тически выраженную волю большинства. В этом случае сознатель­ но культивируется величие самой личности вождя, авторитет кото­ рого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы

Власть и властные отношения 59

Легитимность власти не ограничивается этими тремя класси­ческими типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идео­логии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая — однонаправ­ленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй половине XX в. многие молодые государства в по-пытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитим-< ности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.

Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие полити­ческие системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать ти­пы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с кон­кретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выде­ления этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан в управлении, что создает общую причаст­ ность людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.

2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность по­ средством экономической, военной, образовательной и т. п. деятель­ ности власти.

В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности. Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япония, Южная Корея, Син­гапур и др.).

3. Легитимность через принуждение. Все направлено на при­ нуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила ■— это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.

Важное место в функционировании власти занимают пробле­мы делегитииизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

60

Основными причинами делегитимизации являются следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господ­ ствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую^ щей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социально-поли­ тической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

е) потеря правящей элитой верь: в правомерность своей влас­ ти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.,._;

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, ко­торая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение.

ЛИТЕРАТУРА ~' .■'-'.•

В ласть: очерки политической философии Запада // Под ред. Мшенивервдае М. М. М.,1989.

Ильин И. Аксиомы власти //Новое время. 1990. № П.

Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 19»3.№ 3-6.

Разумея В. В. Власть * России: бюрократическое измерение //Кентавр. 1993. № 4. Шестовал В. Б. Образ власти а России: желания и реальность //Политические ис­следования, 1995. М) 1

_il

_{мщ жизнь:}

цели, средства и методы

1 . Соотношение целей, средств и методов в политике

2. Насилие как средство политической борьбы 3. ЯоЛитический терроризм и его разновидности,

. - . /

Соотношение целей, средств и методов в политике

Политическая жизнь, как и любая Другая форма общественной Жиз­ни, многогранна и разнообразна. Основу политической жизни, как отмечалось ранее, составляют властные отношения. Эти отношения осуществляются между различными субъектами политической жизни: гражданами, социальными группами, политическими инсти­тутами и т. д. Место и роль в политической жизни всех ее субъектов будут рассмотрена в последующих темах. Здесь же иы бы хотели сконцентрировать внимание на целях, которые преследуют участ­ники политической жизни, средствах и методах, используемых при достижении данных целей.

Что же такое цели, средства и методы в политике? Политика, как отмечалось ранее, является целеполагающей формой деятельно­сти. Ее движущей пружиной является целедостижение. Любое поли­тическое действие осуществляется для достижения определенных целей. Цель в политике, как и любом другом виде деятельности, слу­жит внутренним побудительным мотивом. В качестве инструмен­тов, орудий практического осуществления целей выступают средст­ва и методы. «Средства» и «методы» близкие понятия. Политические средства — конкретные факторы влияния субъектов политических отношений на объекты: избирательные кампании, забастовки, воору­женные действия и т. д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств: к методам политики относят преж­де всего принуждение и убеждение, насилие и ненасилие.

Еще яа заре формирования политологии в ней был поставлен вопрос о соотношении цели и средств. Этот вопрос, по сути дела, яв­ляется вопросом о нравственном содержании политической жизни. Он может быть сформулирован следующим образом: применение каких средств нравственно оправдано для достижения политичес­ких целей?

Широкое распространение среди политических деятелей име­ет установка, что цель оправдывает средства. Теоретическое обосно­вание этой установки дано в работах Н. Макиавелли. С точки зрения

■62 ■ ■ • ■■ '■■.-■ .

■этой установки любой поступок, любое политическое действие явля­ется моральным, если оно продиктовано нравственной целью. Прак­тика свидетельствует, что политики, как правило, не признаются в безнравственности своих целей. Все преступные политические акты, войны, массовый террор, революции и т. д. прикрывались благород­ными целями, сулящими народам благоденствие и процветание. И се­годня политическая жизнь изобилует такими аморальными явления­ми как применение лжи, манипулирование массовым сознанием, дез­информация, терроризм и т. д. Все эти факторы представляются как необходимые атрибуты политической жизни. И это позволяет ут­верждать, что «политика— это грязное дело».

В политической практике и теории существует и противопо­ложный подход к соотношению целей и средств. С точки зрения это­го подхода, средства должны доминировать над целью,

С точки зрения этого подхода средства являются нравствен­ным критерием политики. Применение средств, а не только благо­родные цели, определяет будущее лицо того или иного сообщества. Насилием, убийствами, террором не построить высоконравственног го общества. На этой платформе сформировалась идеология нена­сильственных действий в политике, у истоков которой стояли лидер национально-освободительного движения Индии Махатма Ганди (1864^1948) и лидер борьбы за расовое равноправие в США Мартин Лютер Кинг (1929-1968).

Идеология ненасильственных действий, выступающая за вы­соконравственное содержание политических действий, получает в современной мире широкое распространение. Она позволяет при­дать политической жизни гуманистический характер, превратить политику из «грязного дела» в благородное занятие. Однако данный подход далеко еще не доминирует в политической жизни. Большин­ство политических деятелей подходят к политике прагматически, утверждая необходимость установления соизмеримости целей и средств.

Данный подход носит компромиссный характер. Он пытается учесть нравственную значимость как целей, так и средств. Посколь­ ку противоречие целей и средств в политической жизни носит неиз­ бежный характер, сторонники такого подхода стремятся построить систему иерархии нравственных ценностей и с помощью ее оправ­ дать применение некоторых безнравственных средств как «мень­ шего зла». .

Естественно, в теории очень трудно предусмотреть все случаи жизни и четко указать какие средства являются нравственными и в то же время эффективными. Но в современном обществе твердо уве­рены, что в качестве критерия применения политических средств должны выступать основополагающие принципы гуманизма, ут­верждающие общечеловеческие ценности: право на жизнь, безопас­ность, свободу, развитие человеческой личности.

Политическая жизнь: цели, средства и методы в политике 63

■■■■■■ ' 2. ■■■■■....-■:,

Насилие «ак средство политической борьбы

В политической сфере доминируют ненасильственные действия. Они составляют норну политической жизни и о них в той или иной форме речь будет идти при раскрытии всех последующих тем данно­го учебного пособия. Здесь же мы бы хотели подвергнуть анализу на­сильственные политические средства и методы.

Политическое насилие всегда играло и продолжает играть большую роль в жизни общества. Войны, революции, политические убийства, репрессии по отношению к противникам отмечаются в ис­тории человечества с древнейших времен.

Вместе с тем, насилие — это опасное средство политической борьбы. С одной стороны, оно позволяет осуществлять глубокие пре­образования общественных отношений. С другой—ничем не ограни­ченное насилие — терроризм является источником дестабилизации любой политической системы. Особенно это характерно для режи­мов, находящихся в стадии становления. Поэтому эта проблема ак­туальна для современного российского общества. Следует также учитывать, что в современных условиях любые конфликты и кон­фронтации чреваты глобальной катастрофой для мира в целом.

Что же такое насилие и какими факторами оно обусловлено?

Насилие представляет собой применение классом, обществен­ной группой, политическим лидером различных форм принуждения с целью приобретения или сохранения своего господствующего, ве­дущего положения в обществе.

Насилие выступает в различных формах. Во-первых, в виде пряного насилия, которое выражается в непосредственном приме­нении силы (война, вооруженное восстание, политические репрес­сии, террор). Во-вторых, в форме косвенного (скрытого) насилия, которое не предполагает непосредственное использование силы (различные формы духовного, психологического давления, полити­ческое вмешательство, экономическая блокада), а заключает в себе лишь угрозу применения силы (политического давления, диплома­тический ультиматум).

По своему предметному содержанию и объекту направленнос­ти насилие можно подразделить на политическое, военное, экономи­ческое, духовное (идеологическое), административное (судебно-эа-конодательное).

Чем обусловлено применение насилия в политике?

Прежде всего — несовместимостью интересов различных со­циальных групп. Несовместимость интересов классов, социальных групп заставляют их ради реализации своей воли прибегать к сред­ствам принуждения, с их помощью преодолевать противодействия других групп.

64

Противоположность политических интересов— объективная реальность. Однако форыы и масштабы насилия в политике могут быть разными. Характер насилия тесно связан с формой реализации-политической власти. Власть может реализоваться в двух основных формах: господства и руководства. Господство предполагает абсо­лютное доминирование какого-либо класса или группы в обществе. Оно опирается на применение насилия в крайних, прямых формах. Это проявляется не только в форме физического, но и идеологичес­кого, психологического принуждения. Такая форма власти харак­терна для автократических режимов.

В демократических режимах власть реализуется в форме ру­ководства, которое предполагает осуществление социальной воли той или иной группы или класса с помощью, главным образом авто­ритета, убеждения, влияния, экономического* стимулирования, а также использования непрямых путей принуждения.

Таким образом, даже в демократических государствах наси­ лие имеет место, но оно сведено к минимуму, ограничено четкими правовыми и нравственными рамками. .

Вместе с тем, следует учесть тот факт, что и в демократичес­ком обществе сталкиваются разнообразные социальные интересы. Но для демократических режимов характерна политика согласова­ния интересов различных групп в обществе. Всякое нарушение принципа компромиссного согласования интересов общественных групп на основе общих интересов может привести к нарушениям и конфликтам. Такое согласование -—сложный процесс, который не обеспечивается автоматически. Многое зависит от наличия в обще­стве глубоких демократических традиций, от уровня общей и поли­тической культуры.

Может ли насилие играть позитивную роль в политике и быть оправданными?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Все зависит от конкретно-исторических обстоятельств.

Насилие оправдано в том случае, когда политическая борьба ведется против автократического режима и отсутствуют легальные возможности для действий оппозиции.

Насилие является справедливым в случае отражения неспро­воцированной вооруженной агрессии извне, при подавлении воору­женного мятежа и других насильственных действий, направленных на свержение демократического государственного строя.

В любом случае насилие должно быть поставлено в жесткие юридические и нравственные рамки. Во-первых, оно должно осуще­ствляться в строгом соответствии^ демократически принятыми за­конами; во-вторых, оно должно быть направлено непосредственно против субъектов насильственных действий и не сопровождаться ликвидацией фундаментальных прав и свобод; в-третьих, насилие не должно выходить за пределы общечеловеческой нравственности.

Политическая жизнь: цели, средства и методы в политике 65

Ничем не ограниченное, игнорирующее общечеловеческие, нравственные и правовые нормы насилие всегда связано с аморализ­мом, жестокостью, невинными жертвами.

Следует обратить внимание на то, что гипертрофированное насилие не только аморально, но и не конструктивно. Оно неизбежно ведет к деформации тех социальных задач, во имя которых соверша­ ются те или иные социальные преобразования, :

К примеру, использование жестокого насилия может давать определенные результаты в достижении военно-политической по­беды над противником и одновременно породить иллюзию всемогу­щества.

Неограниченное насилие в политике сопровождается форми­рованием адекватного ему политического режима — тоталитарного и сосредоточению власти в одних руках. Такой режим порождает со­циальный слой, наделенный неограниченными возможностями, не­избежными привилегиями (хотя бы определять судьбу других лю­дей), который не заинтересован в их утрате.

Экстремистское насилие наносит серьезный ущерб экономике страны, поскольку влечет за собой огромные разрушения.

Насилие порождает в духовной жизни общества атмосферу страха, дегумаыизирует личность, превращает людей в пассивный объект политических манипуляций.

На основе вышеизложенного мы можем определить политиче­ское насилие как особый тип действия, направленный па навязыва­ние воли одного человека или группы остальным, для чего исполь­зуется физическая сила. Насилие может использоваться любым из агентов политической системы (элитой, контр-элитой и массами).

Элита использует насилие, когда ее легитимность подвергается угрозе или когда нарушаются действующие юридические нормы! Ее власть в конечном счете основывается на том факте, что ока является единственной политической силой, которая в рамках существующего юридического порядка имеет право на применение силы. Насилие — это «окончательный аргумент», которым пользуются элиты для со­хранения своей власти. Для доказательства этой гипотезы достаточно провести небольшой мысленный эксперимент, представив себе, что случилось бы, если какая-либо политическая элита вдруг лишилась бы физических и социальных средств для применения насилия. По­нятно, что в этом случае контрэлита и массы легко свергли бы ее. Впро­чем, история знает достаточно примеров, весьма реалистично иллюс­трирующих последствия потери элитой возможности использовать насилие. Таким образом, насилие «сверху» используется для сохране­ния и воспроизводства отношений господства и подчиненна Соответ­ственно юридическая система организована таким образом, чтобы об­легчить элите применение насилия. Лица, входящие в элиту, пытают­ся сделать все для того, чтобы использование насилия не выглядело как акт произвола, и окружают его ореолом легитимности.

66

Политические элиты могут быть свергнуты не только тогда, когда они теряют контроль над средствами применения насилия, но и тогда, когда при необходимости его использования они проявляют колебания. Это имеет место в случаях, когда элиты расколоты или когда их члены неверно оценивают возможности своих противников. Исторический опыт свидетельствует, что элиты, не решающиеся применить насилие, легко лишаются власти.

Итак, насилие «сверху» является существенным элементом любой политической системы, независимо от оправданий его, выдви­гаемых элитами —в каждом конкретном случае. Правительственное насилие часто наталкивается на ожесточенное сопротивление со стороны контрэлиты и масс, что может привести к более или менее длительной гражданской войне.

Политическое насилие может та^сже использоваться контрэли­той и массами. Контрэлита применяет насилие в случаях, когда она полагает, что путь к власти для нее закрыт; и, кроме того, обладает не­обходимыми физическими и организационными возможностями. Естественно, что отнюдь не всякая контрэлита, видя, что надежды ее на власть рушатся, прибегает к насилию. Как правило, насилие контрэлиты применяется при поддержке масс.

Насилие масс может принимать различные формы, такие как уличная борьба, захват помещений, взятие заложников, участие в революционных движениях и т. д. Насилие «сверху» имеет различ­ные степени стихийности и организованности.

Из изложенного легко прийти к заключению, что насилие в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политической жизни (Санистебан Л. С, Основы политической на-уки.М>, 1992.С. 18-21,93-101).

■'■■. ■ .■ ■ ■ ■ ' . . ³- .

Политический терроризм и его разновидности

Термин «терроризм» происходит от слова «террор», что в переводе с латинского означает «страх», «ужас». Именно это обстоятельство и определяет террор как особую форму политического насилия, ха­рактеризующуюся жестокостью, целенаправленностью и кажу­щейся эффективностью. Эти особенности определили широкое ис­пользование террора на протяжении человеческой истории в каче­стве средства политической борьбы в интересах государства, организаций и отдельных групп лиц. Терроризм ■— это метод поли­тической борьбы, который состоит в систематическом применении ничем не ограниченного, не связанного с военными действиями фи­зического насилия для достижения определенных целей путем ус­транения политических противников (убийства политических лиде­ров, военных или рядовых граждан, взрывы, нападения на банки, склады оружия, угон самолетов, автобусов и т. д.).

Политическая жизнь: цели, средства и методы в политике 67

Предыстория современного политического терроризма начи­нается с древних времен. На всех этапах человеческого развития борьба между угнетателями и угнетенными, между группировками господствующего класса за власть часто выглядела как вооружен­ное насилие, направленное на подавление, физическое уничтожение или запугивание политического противника. История знает множе­ство казней соперника соперником и при этом выставлялась голова казненного для устрашения, особенно страшными были времена средневековья, характерные бесконечным сожжением «ведьм» ин­квизиторами, а также виселицами восставшего народа. Современ­ной истории известны не менее ужасные факты: от фашистских дик­татур до убийства Дж. Кеннеди, покушений на Ш. де Голля, Дж. Не­ру, У. Пальме, И. Ганди, Р. Ганди и т, д. — все это можно считать актами террора. Но та же история говорит о том, что обращение к террористическим актам обычно начинается в периоды резкого обо­стрения социальных противоречий или определенных политичес­ких конфликтов. К террору прибегают различные классы и слои, стремящиеся к изменению наличных социальных отношений.

Терроризм не является четким и единым явлением, а пред­ставляет собой метод политической борьбы используемый различ­ными социальными силами. Он может быть государственным и оппо­зиционным, консервативным или революционным, религиозным и националистическим. Исторические и современные формы терро­ризма существенно различаются.

Терроризм выдвигает на первый план такую форму полити­ческого насилия, как террористический акт. Если в прошлом терро­ристические акты сводились к убийству отдельных высокопостав­ленных лиц, то в современных условиях объекты террористических покушений значительно расширены, и изменились сами формы по­кушений. В арсенале терроризма сегодня находятся индивидуально нацеленные покушения, угоны самолетов и ограбления банков, взя­тие заложников, поджоги и взрывы офисов, складов, диверсии, шантаж, рэкет и т. д. Главной угрозой со стороны террористов оста­ется угроза жизни и безопасности людей. Без осуществления этой угрозы и подкрепления ее акциями (взятие заложников, захват са­молетов, подкладывание бомб и т. д.) терроризм лишился бы своего смысла.

Главным в определении формы терроризма является то, с ка­кой целью осуществляются данные насильственные акты. Полити­ческим делают террористический акт его мотивы и направлен­ность. Политический характер террористической деятельности принципиально отличается от уголовной преступности, хотя между ними есть определенное сходство. Во-первых, уголовные преступ­ники и террористы сознательно нарушают законность; во-вторых, ряд используемых ими средств совпадают; в-третьих, сами террори­сты нередко привлекают к своим операциям уголовников. На этом

68

основании некоторые политологи склонны не проводить разграниче­ние между терроризмом и уголовной преступностью, однако боль­шинство специалистов эту позицию не разделяют.

Между политическим терроризмом и уголовным все-таки больше различий, чем сходства. Состоят эти различия прежде всего в целях и мотивах их операций. Террористы стремятся запугать об­щество, изменить государственный строй, внутреннюю политику и т. д., уголовники же стараются, наоборот, не привлекать внимания и не затрагивать основы общества, в рамках которого они могут осуще­ствлять свою деятельность. Террористы стремятся нанести удар по «системе», а уголовники — набить карман. Поэтому ограбление бан­ка, например, для террористов вспомогательная акция, а для уголов­ников —основная. И, наоборот, если террористы^бийству или угро­зе убийства придают решающее значение, то для «профессионалов» они оправданы только в связи с возможностью наживы.

Уголовники не захватывают посольств, а террористы не со­ держат публичных и игорных домов. Террористический акт должен потрясти общество степенью жестокости, с тем чтобы стать своеоб­ разным средством коммуникации между террористами и властью, средством воздействия на нее. Поэтому террористы не только,не скрывают свою причастность к преступлению, как это делают уго­ ловники, но и всячески афишируют ее. ■

Можно назвать три группы причин и условий, которые опре­деляют возникновение и существование терроризма в современ­ном мире.

Первой предпосылкой, несомненно, можно назвать кризис­ные процессы, происходящие во многих развитых странах. Не слу­чайно огромный размах терроризма приходился на 70-80 гг. Эконо­мический кризис и безработица, рост военных расходов и цен, пре­ступности осложняет положение во многих странах мира. Ушли в прошлое социальные мифы и иллюзии, стала заметно изменяться социальная ситуация ряда общественных слоев и групп, в частнос­ти тех, кто является социальной базой современного политического экстремизма.

Вторая группа предпосылок связана с революционными про­цессами современной эпохи, с мировым рабочим и демократическим движением. Эта группа факторов тесно связана с предшествующей, поскольку современные революционные процессы и освободитель­ная борьба являются «оборотной стороной» экономического и поли­тического кризиса. Борьба против социального и национального гне­та порождает не только революционные и освободительные силы, но и псевдоосвободительные движения.

Третья группа предпосылок связана с классовой заинтересо­ванностью правящей элиты в различных сферах терроризма как орудия внешней и внутренней политики. Терроризм — удобный ин­струмент борьбы с прогрессивными и оппозиционными силами, а

Политическая жизнь: цели, средства и методы в политике 69

также неудобными политическими режимами. Поэтому его практи­куют и используют или применяют по отношению к нему двойной стандарт, одной рукой борясь, другой — поддерживая.

Рассмотренные предпосылки и причины терроризма, конечно, не дают полной картины этого сложного феномена. Имеется много частных, индивидуальных причин и мотивов обращения к террорис­тической деятельности, например, личные обиды, зависть, ущерб­ность, садистские наклонности, эмоциональные факты и пр.

Различают два типа террористической деятельности: госу­дарственный и оппозиционный. Разница между ними состоит в том, что государственный террор осуществляется органами государст­венной власти, господствующего класса, а оппозиционный терро­ризм — насилие и устранение — антирежимными группировками.

Основным оружием государственного террора являются реп­рессии, оппозиционного—террористические акты. Число жертв при первом типе террора значительно больше, чем при втором. Оба типа взаимосвязаны между собой, провоцируя друг друга. Государствен­ный террор стимулирует появление оппозиционного терроризма, делая невозможным другие методы борьбы, поскольку он жестоко подавляет всякую оппозицию.

Политический анализ показывает, что к государственному террору чаще прибегают нестабильные режимы с низким уровнем легитимности власти, они не могут поддерживать устойчивость сис­темы экономическими и политическими методами. Стабильные же режимы прибегают к террору в тех случаях, когда они представляют собой «закрытые» системы, изолировавшие сами себя от всего мира.

В обществе, где назревшие проблемы решаются собственно политическими методами, вероятность терроризма ниже, чем в тех режимах, в которых прибегают преимущественно к насильственным средствам, особенно, если эти средства связаны с устранением поли­тических противников.

Когда государственный терроризм выходит за границы от­дельных стран, он приобретает характер международного. Если на международную арену выходят негосударственные террористичес­кие организации, то их действия можно определить как транснацио­нальный терроризм.

В соответствии с направленностью терроризм можно разде­лить на: социальный (или внутренний), преследующий цель корен­ного или частичного изменения экономического или политического строя собственной страны; националистический, практикуемый ор­ганизациями сепаратистского толка и организациями, поставивши­ми своей целью борьбу против диктата инонациональных государств и монополий; религиозный, связанный либо с борьбой привержен­цев одной религии (или секты), в рамках общего государства, с при­верженцами других, либо с попыткой низвергнуть светскую власть и утвердить власть религиозную.

70

Однако в чистом виде эти три разновидности современного терроризма встретить трудно. Например, националистический тер­роризм во многих странах сплетается с религиозным, довольно часто заимствует идеи* лозунги у терроризма социального (страны Ближ­него Востока). Социальный терроризм же часто окрашивается в ре­лигиозный и националистический тона.

В нынешнем терроризме можно выделить еще два направле­ния. Первый —- правый, фашистского толка. Он находитсвое вдохно­вение в человеконенавистнических идеях ультрареволюционных теоретиков типа Гитлера и его книги «Майн кампф».

Боевики ультраправого терроризма используются реакцион­ными силами для вооруженной борьбы с прогрессивными общест­венными организациями и политическими деятелями для создания хаоса в стране, с целью обвинения в этом левых сил и проведения провокаций против всех прогрессивных сил.

Большинство правых террористических организаций действу­ют под прикрытием государства, а, следовательно, и безнаказанна Например, деятельность пресловутой организации «Лиги защиты евреев» в США, кубинскихконтрас «Омега-7», «Антикоммунистиче^ ский альянс Аргентины», гватемальской «Мано Бланко», действую­щих с молчаливого согласия правящей верхушки этих стран. . -

Правому терроризму свойственна высокая степень органи­зованности и скоординированности в международном масштабе. К примеру, расследование в 1980 г. взрыва на вокзале в Болонье (Италия), где погибло около ста и ранено около двухсот человек, по­казало, что в нем участвовали масонская ложа «П- 2» и неонацист­ская «Военно-спортивная организация» ФРГ.

Западу известен так называемый «Черный интернационал» профашистских и ультрареволюционных группировок с програм­мой установления в капиталистических странах «закона и порядка» по образу третьего рейха.

Другой вид терроризма—левый. Своей деятельностью он ме­шает революционно-демократическому и национально-освободи­тельному движению. Преступления совершаемые левым террориз­мом смыкаются с правым и служат реакционным силам.

Левый терроризм характерен тесной связью с молодежным движением. Это подтверждает и возраст тех, кто входит в его груп­пировки: от 20 до 30 лет.

Он также имеет две формы: псевдомарксистскую и анархист­скую. Эти формы переплетаются и порой их трудно различить, но все же различия эти есть. Первая группировка тяготеет к жесткой централизации и дисциплине, к разработке «идеологии».

Вторая (анархическая) количественно большая, но и более аморфна, действия ее более стихийны, она полностью отрицает ка­кие-либо теории. Анархические группировки, как правило, лишены структуры, соподчинеиности и не имеют лидера.

Политическая жизнь: цели, средства и методы в политике 71

Первая форма терроризма тяготеет к коллективизму и даже аскетизму, вторая имеет более индивидуалистский и потребитель­ ский характер. ■

Сегодня политический терроризм захлестнул почти все стра­ны мира — развитые и развивающиеся, активно действуют все его типы и разновидности. Особенно активно действуют террористичес­кие организации в Италии, Франции, США, Наиболее высокая ак­тивность террористических и экстремистских организаций в Япо­нии. Их деятельность выражена в жестокой, изуверской форме. И здесь, как и в Европе, левые экстремисты пособничают реакции под громкими названиями типа группа «Красная армия». По своей организационной структуре она сходна с другими левотеррористи-ческими группами. В период высшего размаха своей деятельности она насчитывала от 300 до 400 боевиков, вместе с активистами до 2000 человек, а иногда и больше. По своему составу члены «Красной" армии» —- выходцы из среднего класса. Эта организация поставила своей целью бескомпромиссную борьбу за мировую революцию и од­новременно революцию в Японии.

Известна всем деятельность нашумевшей в Японии религиоз­ ной секты «Аум Сенрике» своими террористическими актами в то­ кийском метро. -

Террористические организации пытаются выдать себя за ре­волюционеров, чуть ли не защитников народа. «Красные бригады» в Италии, «Красная армия» в Японии и ФРГ, «Революционная армия» в США и т. д.—уже одним своим названием пытаются доказать свою причастность к революционному движению. Поэтому невольно вста­ет вопрос о соотношении терроризма с революционной практикой.

Терроризм по своей сути диаметрально противоположен мас­совой борьбе. Обращение к террористической практике не только означает неверие в массовое движение, но и наносит этому движе­нию ущерб.

Отношение революционных марксистов к терроризму как тактике не следует смешивать с их отношением к революционному террору в ходе восстания или гражданской войны. Марксисты счи­тают, что борьба за разрушение старой государственной машины, террор со стороны свергаемых эксплуататорских классов делают революционный террор правомерной и необходимой мерой со сторо­ны восставшего народа. Эти меры направлены на противодействую­щие стороны, невинные люди при этом не страдают, революционное насилие не предполагает устранение всего общества. Марксисты от­вергали терроризм как тактику и признавали правомерность на­сильственных действий лишь в «массовой борьбе и в связи с этой борьбой» (Ленин В. И. Поли. собр. <гоч. Г. 30. С. 182).

Борьба против терроризма в современном обществе осложня­ется двойственным и непоследовательным поведением правящих классов и властей, которые наживают политический капитал на су-

72

ществовании этой проблемы, оттесняют с политической сцены и дискредитируют подлинно демократические и левые силы. Поэто­му меры, принимаемые властями против терроризма половинчаты: репрессии, как правило, обрушиваются лишь на подлинно левые организации, а преступления правых экстремистов остаются без­наказанными.

Правительственные пресса и служба приучают обывателя к обыденности этого явления. Уделяя терроризму большое внимание, средства массовой информации способствуют его распространению. Подлинно радикальная борьба против терроризма неотделима от борьбы против порождающих его причин, против социальной не­справедливости и угнетения, насилия и авантюризма как во внут­ренней, так и в международной политике.

ЛИТЕРАТУРА I

А нтология ненасилия: Москва; Бостон. 1992. ' '■

Запасник С. Ложь в политике //Философские науки. Г991. № 8. Калмыков В. Человек и Общество: проблемы гуманизации общественной жизни //Со­циально-политические науки. 1991. № П.

Ключников Ю. В. Мораль, право, политике как этническая сфера //Повис. 1992. № 2. Мангейм Дж. К, Ричард К Риг. Анализ общественной политики и оценка программ //Полис. 1991. ТА 3. ' .

Мясников С Н. Смена правящих алит: консолидация или вечная схватка // Полити- ческие исследования. 1993. №1. ' ■

ЮсимМ А. Этика Макиавелли. М,, 1890. ' .

Л" тема 5

олитическая система общества

I . Понятие политической системы. Системный подход к изучению политической жизни