Раздел I. Общие положения

Глава VII Участники уголовного судопроизводства

127

ведущих). В этом смысле особняком стоят органы дознания в системе МВД, ФСБ и ФСНП, но и среди них выделяется своей многочисленностью и универсальностью милиция.

Согласно Закону о милиции (ст. 8, 9) она подразделяется на криминаль­ную милицию и милицию общественной безопасности (МОБ). Как орган дознания, криминальная милиция осуществляет предупреждение, пресече­ние и раскрытие преступлений по уголовным делам, по которым в соответ­ствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК производство предварительного следствия обязательно. Задачей МОБ, как органа дознания, является выявление, пре­дупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно. Как подчеркну­то законом, милиция общественной безопасности является органом дозна­ния (ст. 9 Закона о милиции); в составе МОБ образованы специальные под­разделения дознания.

Часть 2 ст. 40 УПК называет лишь основные направления уголовно-процессуальной деятельности органов дознания. В ней прежде всего указа­но, что они проводят дознание по уголовным делам, по которым предвари­тельное следствие необязательно (т. е. в форме дознания проводится все расследование). При этом к юрисдикции органов дознания отнесены дела о преступлениях, подпадающих под признаки 132 составов преступлений (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК). По письменному указанию прокурора расследова­ние в форме дознания может быть осуществлено и по делам об иных пре­ступлениях небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК). Кроме того, по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ст. 150 УПК в ред. Федерального закона № 58-ФЗ).

Второе из основных направлений процессуальной деятельности органов дознания (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК) - выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Ориентируя органы дознания на быстрое их прове­дение, УПК предписывает, что при наличии поводов для возбуждения уго­ловного дела и признаков преступления, по которому производство пред­варительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело (в соответствии со ст. 146) и проводит неотложные следственные действия (ст. 157). Уголовно-процессуальный закон определяет (по предметному признаку) круг дел о преступлениях, по которым осуществляют эту дея­тельность органы дознания, входящие в структуры различных министерств и ведомств (ч. 2 ст. 157 УПК).

Дознаватель - участник уголовного судопроизводства в виде должно­стного лица органа дознания, правомочного проводить расследование в форме дознания и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5 УПК в ред. Федерального закона № 58-ФЗ). Важно отметить, что

лицо, являясь дознавателем по должности, может осуществлять полномо­чия органа дознания по конкретному уголовному делу, по которому пред­варительное следствие необязательно, только по решению начальника ор­гана дознания. Однако заметим, что в связи с изменениями, внесенными в УПК, дознание может быть проведено и следователями (п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 151 УПК в ред. Федерального закона № 58-ФЗ).

Установление в ч. 2 ст. 41 УПК требования о недопустимости совмеще­ния в одном лице исполнителя по одному делу процессуальных и опера­тивно-розыскных полномочий не означает наличия запрета сотруднику оперативно-розыскных служб и подразделений вообще осуществлять доз­нание по делу. Такой запрет мог бы вызвать негативные последствия, так как даже в системе МВД РФ, имеющей специализированные подразделе­ния дознания, одни только дознаватели (по должности) не смогут выпол­нить весь объем деятельности, которую выполняют органы дознания. Не случайно, например, проведение дознания но делам о преступлениях про­тив безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с экс­плуатацией транспортных средств, возложено на сотрудников ГИБДД. Оче­видно, сотрудник оперативно-розыскных служб тем более не может быть лишен подобных полномочий. Но он не вправе проводить дознание в том конкретном случае, если он по данному уголовному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия.

В уголовно-процессуальном законе специально подчеркнута самостоя­тельность дознавателя в проведении следственных и процессуальных дей­ствий. Для большинства из них не требуется согласия начальника органа дознания (например, ч. 1, 2 ст. 11, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25, ст. 26 УПК), хотя в некоторых случаях утверждение документа начальником ор­гана дознания требуется (например, ч. 4 ст. 255). В УПК РФ законодатель использовал прием одновременного предписания в адрес органа дознания и дознавателя (например, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 19, ч. 2, 4 ст. 21, ст. 144 УПК). Тем самым в законе подчеркивается ответственность за соблюдение и исполнение соответствующих норм как дознавателя, так и руководителя органа дознания.

В уголовно-процессуальном законе прямо указано об обязательности Для дознавателя не только указаний прокурора, но и указаний начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями УПК. Указания начальника органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а указания последнего - вышестоящему прокурору. В том и другом случае обжалова­ние указаний не приостанавливает их исполнения. Надо заметить, однако, что значение указанных законодательных новелл важно даже в тех случаях, когда позиция дознавателя не находит поддержки у соответствующих про­куроров. Во-первых, для последних полученная информация в любом слу­чае небесполезна. Во-вторых, сам факт наличия указанного правомочия у

дознавателя побуждает авторов указаний к более взвешенному отношению к подписанию подобных процессуальных документов. И, наконец, в-тре­тьих, право на жалобу у дознавателя - свидетельство укрепления его пра­вового положения как участника уголовного судопроизводства.

Дознаватель, как и следователь, подлежит отводу при наличии указан­ных в законе оснований (ст. 61 УПК). Одновременно установлено, что пре­дыдущее участие следователя или дознавателя в производстве предвари­тельного расследования по данному уголовному делу не является основа­нием для его отвода (ч. 2 ст. 67 УПК).

Потерпевший. Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступ­лением вреда имуществу и деловой репутации, закон, в сущности, опреде­ляет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления. Но потерпевший - это участник уголовного судопроизводства. Его становле­ние в этом качестве обусловлено вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК).

Фактические основания к внесению постановления о признании граж­данина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. Поскольку закон связывает вынесение указанного постановления с причи­нением вреда деянием, ответственность за которое установлена уголовным законом, лицо может быть признано потерпевшим лишь при причинении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

О признании гражданина потерпевшим суд выносит определение, а су­дья, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, - постановле­ние. Закон не связывает признание потерпевшего с желанием или с согла­сием лица, понесшего вред от преступления.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть по­терпевшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, переходят к одному из близких родственников (ч. 9 ст. 42).

Потерпевший имеет право: представлять доказательства; заявлять хода­тайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; за­являть отводы; обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора и суда; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение, приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.

Интерпретируя положения закона о праве потерпевшего на ознакомле­ние с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, необходимо учитывать, что в рассматриваемых случаях имеются в виду все формы окончания предварительного следствия: а) когда следствие завер-