7. Парадигма и риски интеллектуальной финансовой прогностики

Известные зарубежные исследователи Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. в своем учебнике «Основы менеджмента» отмечают, что эффективность решений и менеджмента в целом связаны с прогнозированием и планированием [31, с. 4]. Поэтому правильно организованное финансовой прогнозирование и планирование, их информационное обеспечение являются важнейшими компонентами финансового менеджмента любой организации и разработки управленческих решений.

Актуальность настоящего параграфа данной книги определяется тем, что в современных условиях выхода из глобального финансового кризиса объективно возрастает потребность в дальнейшем совершенствовании методологии и методик финансового прогнозирования и планирования для повышения эффективности финансового менеджмента организаций (государства, корпорация, предприятий).

Одновременно, актуально более тщательное исследование рисков связанных с финансовым прогнозированием и планированием.

Цель настоящего параграфа книги – формулирование и обоснование парадигмы, алгоритма и принципов осуществления интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики и описание источников рисков такой прогностики.

Для достижения поставленной цели решаются такие задачи:

- формулируется понятие интеллектуальной финансовой прогностики и составляющих его элементов;

- разрабатывается алгоритм и формулируется содержание этапов интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики;

- формулируются и обсуждаются принципы интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики;

- описание и исследование источников рисков такой прогностики.

Объект исследования настоящего параграфа книги – интеллектуальная постиндустриальная финансовая прогностика.

Предмет настоящего параграфа книги – парадигма, алгоритм и принципы осуществления интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики, риски финансовой интеллектуальной прогностики.

В связи с тем, что процесс снятия неопределенности финансового будущего организации имеет сложный характер в настоящей работе предложено финансовое прогнозирование и планирование объединить в одном понятии «финансовая прогностика». Это связано с тем, что прогнозирование и планирование являются различными этапами решения одной задачи. Это задача снижения неопределенности финансового будущего организации. При таком подходе структурными элементами финансовой прогностики предлагается считать финансовые: прогнозирование, планирование, верификацию, моделирование будущего; информационные и предметные области, а также временные интервалы (прогнозные горизонты) в пределах которых существует возможность получить количественные или качественные, предметные оценки будущих финансовых состояний с использованием научных методов снятия неопределенности о будущем.

Проведенные ранее авторами настоящей книги исследования позволяют выдвинуть гипотезы: во-первых, о том, что значение прогностики как инструмента управления в условиях рынка только возрастает; во-вторых, гипотезу о V-образном влиянии прогностики на успех рыночной деятельности [28, с. 195]. Значение прогностики в обеспечении эффективности управления возрастает в условиях относительных недостаточности или относительного избытка ресурсов для решения поставленной практической задачи.

Для прогностики важно, что «научный инструментарий изучения явлений будущего, хотя и имеет определенную специфику, теснейшим образом связан с инструментарием изучения наблюдаемых явлений»32, с. 19.

Научные методы характеризуются полнотой, достоверностью, объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью 11, с. 47. Поэтому алгоритм и принципы интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики должны отвечать и обеспечивать выполнение этих требований при проведении финансовой прогностики.

Многовариантная финансовая прогностика открывает возможность прямой верификации (проверки истинности одного метода финансовой прогностики другим методом) результатов прогностики методом футурологии и, когда это возможно, наоборот. Такая верификация уже используется, в частности, при верификации результатов, полученных математическими методами с использованием экспертных методов.

В процессе исследований методологии финансового управления были выделены такие методологические подходы (концепции) в финансовом менеджменте начала 21 века: взаимосвязанного управления активами и пассивами организации; рационального или оптимального управления активами (преимущественно денежными средствами); финансовый менеджмент - это менеджмент в финансах [22].

При такой, назовем ее «воспроизводственной или физиократической» концепции финансового менеджмента в качестве объекта управления выступают финансовые отношения в их широком физиократическом понимании. При этом финансы охватывают все стадии воспроизводственного процесса и включают в себя разные экономические категории: финансы (в узком их понимании), кредит, заработную плату, цену, страхование 3, с. 50.

Как уже отмечалось в настоящей книге, для сложных воспроизводственных процессов наиболее подходит третья, физиократическая трактовка понятия концепции финансового менеджмента. Финансовый менеджмент в широкой физиократической трактовке можно определить как совокупность методов разработки решений по определению оптимальных значений прибыли m, постоянного капитала С, расходов на заработную плату V и их соотношений, а также методов управления изменением этих соотношений в воспроизводственном процессе 3, с. 180.

В связи с усложнение процесса управления было предложено выделять в процессе управления такие функциональные элементы как целеполагание, маркетинг, менеджмент 11, с. 180-228.

По аналогии с общим управлением в настоящей статье условимся считать, что по мере усложнения финансовых отношений и, соответственно, финансового менеджмента, есть все больше оснований утверждать, что для сложного воспроизводственного процесса понятие «финансовый менеджмент» не эквивалентно понятию «финансовое управление». И далее можно считать, что финансовое управление включает в себя такие функциональные элементы как финансовое целеполагание (разработку финансовых целей), финансовый маркетинг (выбор финансовых инструментов) 3, с. 165, финансовый менеджмент (подержание баланса в треугольнике «люди-цели -финансовые ресурсы» в процессе достижения поставленных целей организации с использованием выбранных финансовых инструментов).

Каждый из этих элементов финансового управления (финансовое целеполагание, финансовый маркетинг, финансовый менеджмент) включает в себя финансовую прогностику.

В связи с усложнением внешней и внутренней среды организации была предложена парадигма интеллектуального управления. Это системное (т.е. гармоничное) объединение в единое целое философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, методологии, технологий и систем управления, формирующее, предопределяющее методы, способы и инструменты управления определенным объектом в данных условиях. Определяемая таким образом парадигма управления гармонизирует отношения элементов прогностики и поэтому может повышать эффективность управления 16, с. 26.

Системно-управленческий подход в финансовой прогностике (как в части теории управления) может находить выражение в том, что в неразрывном единстве и взаимной связи должны рассматриваться экономическая эффективность деятельности, расход ресурсов, времени, источники риска, характер протекания процессов управления (в том числе возможность их кризиса), формы проявления возможного кризиса, методы выхода из кризиса в процессе управления и, в частности, финансового кризис- менеджмента.

Логично предположить, что при системно-управленческом подходе понятию «парадигма интеллектуального управления» должно соответствовать определенное понятие в прогностике. В данной работе предлагается сформулировать понятие «парадигма постиндустриальной (интеллектуальной) финансовой прогностики».

Парадигмой постиндустриальной (интеллектуальной) финансовой прогностики – предлагается назвать системное объединение философии, идеологии, политики, стратегии и тактики, методологии финансовой прогностики. При таком подходе парадигма интеллектуальной (постиндустриальной) финансовой прогностики предопределяет синтез и использование на практике конкретных методов финансовой прогностики. Сформулированная таким образом парадигма постиндустриальной (интеллектуальной) финансовой прогностики должна рассматриваться как структурный элемент парадигмы интеллектуального управления в сфере финансов.

В рамках парадигмы интеллектуального финансового управления предлагается, рассматривать финансовую прогностику с философской точки зрения как одну из форм политической, социально-экономической, технической и экологической практики. Эта практика системно объединяет методы и инструменты, позволяющие снижать неопределенность в знании о будущем (финансовом состоянии и результатах), а так преобразовывать будущее в процессе реализации финансовых планов с минимальными затратами и рисками.

Важную роль в развитии финансовой прогностики и повышении эффективности ее использования может сыграть совершенствование методологических основ современной финансовой прогностики как научной дисциплины и, в частности, формулирование объекта, предмета, научного метода, функций, ролей такого рода прогностики.

В настоящей работе предлагается сформулировать эти положения методологии финансовой прогностики следующим образом. Объектом финансовой прогностики предлагается признать количественные и качественные оценки будущих финансовых состояний и финансовых результатов исследуемых процессов и объектов.

Предметом финансовой прогностики предлагается признать методы получения количественных и качественных оценок финансовых состояний и результатов в будущем исследуемых объектов и процессов.

Научный метод в финансовой прогностике системно объединяет принципы и приемы, с помощью которых достигается объективность и возможность воспроизвести (воспроизводимость) процессы познания будущего финансового состояния (или финансового результата) и развития объектов и процессов управления в будущем.

Философией финансовой прогностики условимся называть философское знание, которое «есть знание о всеобщем» в будущем и знание о том, как эти знания наращивать сегодня и в будущем. Философия прогностики находится в неразрывном единстве с прогностической функцией философии и функцией утилитарной полезности философии 16, с. 15 .

В лингвистическом плане философия финансовой прогностики может толковаться либо как «любомудрие о финансовом будущем» (гносеологическая функция философии), либо как «любомудрие в будущем о финансовом состоянии» (гуманистическая функция философии).

Идеологией финансовой прогностики можно называть:

1) ключевые идеи финансового прогнозного исследования этапов развития финансовых отношений, финансовых состояний и результатов;

2) распределение организационной власти в процессе финансовых прогностических исследований и реализации финансовых планов;

3) взаимоотношение структурных элементов власти (власти должности и личной власти, включая экспертную власть и власть примера) в процессе финансовых прогностических исследований и реализации финансовых планов организации.

Финансовая политика организации – это совокупность мероприятий по целенаправленному формированию, организации и использованию финансов для достижения целей этой организации [33, с. 5].

Технологией финансовой интеллектуальной постиндустриальной прогностики предлагается назвать системное объединение технических средств, методов и способов финансовой прогностики, квалификации персонала в процессах познания финансового будущего в предпринимательстве и финансовом управлении организацией.

Важнейшим структурным и методологическим элементами технологии финансовой интеллектуальной постиндустриальной прогностики можно назвать алгоритм и принципы такой финансовой прогностики.

В совокупности соблюдение алгоритма и принципов финансовой интеллектуальной постиндустриальной прогностики призвано обеспечить требуемое качество финансовых прогнозов и планов.

Сложность решения проблем финансовой прогностики порождает необходимость поэтапного ее устранения при исполнении, разработанного на основе прогностики, управленческого решения. При решении финансовых проблем в процессе финансовой прогностики можно рекомендовать последовательно выполняться следующие этапы этой работы.

Первый этап. Поисковое прогнозирование в интересах финансового целеполагания и финансового маркетинга организации.

Второй этап. Финансовое планирование решения проблемы.

Третий этап. Финансовое прогнозирование (оценка вероятности) выполнения финансовых планов.

Предлагается на практике использовать такой алгоритм финансовой интеллектуальной постиндустриальной прогностики:

1. Анализ финансовой проблемы и точное ее формулирование (включая анализ логической структуры финансовой проблемы).

2. Формулировка позиций наблюдателя и декомпозиция (расчленение) финансовой системы или проблемы.

3. Формулирование общей финансовой цели (множества целей) и критерия оценки эффективности финансовой системы, декомпозиция финансовых целей, разработка граф – дерева финансовых целей.

4. Формулирование философии решения финансовой проблемы в ее системной связи с философией деятельности организации.

5. Формулирование идеологической компоненты финансовой прогностики (основной идеи финансовой прогностики в совокупности с распределением сфер полномочий и ответственности в процессе прогностики).

6. Формулирование политики (совокупности мероприятий) реализации финансовой прогностики как совокупности мероприятий при осуществлении интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики.

7. Формирование основных методологических подходов при решении финансовой проблемы при выполнении интеллектуальной финансовой прогностики.

8. Формирование (генерацию) альтернативных вариантов решений финансовой проблемы.

9. Прогноз и анализ будущих финансовых условий, т.е. прогноз развития и изменения финансовой среды, а также прогноз появления новых финансовых факторов, способных оказывать влияние на финансовую систему и решение финансовой проблемы.

10. Определение и конструирование финансовой системы для решения актуальной финансовой проблемы: определений финансовых целей и решаемых финансовых задач; анализ структуры финансовой системы, включая определение уровней иерархии специфики финансовых подсистем, финансовых процессов их функционирования.

11. Выявление потребностей в финансовых ресурсах и технологических финансовых процессах (эмиссия, ценных бумаг, инвестиции и др.).

12. Оценка существующих и доступных финансовых ресурсов, включая оценку существующих финансовых технологий, существующего состояния финансовых ресурсов, а также взаимодействие финансовых ресурсов и существующих производственных факторов.

13. Разработка финансовых прогнозов и планов.

14. Отбор предпочтительного варианта финансового плана в соответствии с выработанным критерием эффективности.

15. Разработка комплексной программы решения финансовой проблемы, включая: формулировку мероприятий и элементов проектов программы, определение очередности достижения промежуточных финансовых целей, распределение полномочий (компетентности) и ответственности между исполнителями финансовых планов.

16. Проектирование организационных мероприятий для достижения поставленных финансовых целей.

17. Оперативный мониторинг и анализ хода реализации финансового плана в организации.

18. Подтверждение достижения целей финансового плана.

Выполнение этого алгоритма (строгой последовательности работ) позволяет получить в результате финансовой прогностики системное решение финансовой проблемы любой природы.

Для получения качественного решения финансовой проблемы в ходе интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики необходимо помимо четкого выполнения алгоритма финансовой прогностики необходимо соблюдать определенные принципы.

Предлагается выделить такие принципы финансовой интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики:

1) системность исследования влияющих факторов и последствий;

2) ориентированность процесса финансовой прогностики на использование ее результатов в процессе финансового управления;

3) объективность, непредвзятость оценок финансовых состояний, результатов и тенденций будущего;

4) честность проведения и интерпретации результатов исследования финансового будущего;

5) эффективность финансового прогностического исследования (требование того, чтобы расходование ресурсов на прогностические исследования должно окупаться дополнительной прибылью, снижением рисков и др.) полученными результатами;

6) верификации (проверки истинности) полученных результатов;

7) мониторинга фактических условий реализации финансовых планов;

8) анализа точности и адаптивности финансовой прогностики, др.

В заключение следует отметить, что в рамках настоящей статьи разрабатываются понятие интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики, научный метод, объект, предмет, алгоритм и принципы такой прогностики. Как уже отмечалось, парадигмой постиндустриальной (интеллектуальной) финансовой прогностики – предлагается назвать системное объединение философии, идеологии, политики, стратегии и тактики, методологии финансовой прогностики. При таком подходе парадигма интеллектуальной (постиндустриальной) финансовой прогностики предопределяет синтез и использование на практике конкретных методов финансовой прогностики. Сформулированная таким образом парадигма постиндустриальной (интеллектуальной) финансовой прогностики должна рассматриваться как структурный элемент парадигмы интеллектуального управления в сфере финансов.

Алгоритм интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики позволяет последовательно решать проблему снятия неопределенности финансового состояния или финансового результата организации.

Соблюдение принципов интеллектуальной постиндустриальной финансовой прогностики позволяет обеспечить высокое качество финансовой прогностики и ее экономическую эффективность. Однако всегда существуют риски финансовой прогностики. Риски финансовой прогностики – это возможность положительных или отрицательных отклонений финансовых результатов от плановых или прогнозных значений.

Развитие прогностики сыграло важную роль в совершенствовании методов финансового прогнозирования. Но многие проблемы прогностики ещё слабо разработаны. Прогностика находится в процессе становления и возможно на начальной стадии развития 31, с. 18.

Это создает дополнительные риски, которые возникают в ходе прогностики, а также при использовании ее результатов.

Для анализа современного состояния управления рисками прогностики как научной теории, т.е. анализа современного состояния методологии управления рисками прогностики приведем известный вариант философского понимания понятия «теория». Известно определение теории в философии и методологии науки как наиболее развитой формы научного знания, дающей целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности 18, с. 467.

Анализ практических подходов в современном управлении рисками прогностики может позволить сделать вывод, что современной теории управления рисками прогностики как теории признаваемой в философии наукой не существует. Такое положение объясняется, прежде всего, потому, что на протяжении большей части 20-го века прогностика как наука:

во-первых, исторически была фрагментарной и имел место внутренний конфликт элементов этой теории, в частности, футурологии и прогностики;

во-вторых, финансовая прогностика (и прогностика вообще) рассматривалась только как инструмент снижения риска;

в-третьих, финансовая прогностика не рассматривалась как источник финансового риска для организации (предприятия).

Практически возможна ситуация неизвестности, высокой степени неопределенности прошлого и настоящего 31, с. 19.Такая ситуация может возникать, например, при использовании тайны, фальсификаций состояния, неточности статистических данных, «двойной бухгалтерии» и т. п.

Системно-управленческий подход в прогностике (как в части теории управления) может находить выражение в том, что в неразрывном единстве и взаимной связи должны рассматриваться экономическая эффективность деятельности, расход ресурсов, времени, источники риска, характер протекания процессов управления (в том числе возможность их кризиса), формы проявления возможного кризиса, методы выхода из кризиса в процессе управления и, в частности, финансового кризис-менеджмента.

Нужно учитывать, что процесс и результат финансовой прогностики характеризуется таким набором параметров как эффективность финансовой прогностики, затраты на финансовую прогностику, период проведения финансовых прогностических исследований, риски финансовой прогностики.

Поэтому в рамках парадигмы интеллектуальной финансовой прогностики должны формироваться: философия эффективности финансовой прогностики; философия затрат на финансовую прогностику; философия временных затрат (периода времени) на финансовую прогностику; философия рисков финансовой прогностики.

В философии финансовой прогностики в управлении в условиях постиндустриальной глобализации нужно уделять должное внимание философии риска в финансовой прогностике. Философия риска в прогностике – это наиболее общий взгляд на: на риск прогностики как одно из ключевых ограничений в прогностике и управлении; источники и методы структуризации риска в прогностике; методы оценки риска в прогностике; методы учета риска прогностики в социально-экономическом управлении; допустимые расходы на оценку риска в прогностике; допустимые расходы на управление риском.

Именно неопределенность информации и методологические ограничения возможностей самой прогностики, как инструментария преобразования сегодняшней информации в информацию о будущем, приводят к значительным погрешностям данных прогностики по отношению к практике.

О важности исследования рисков финансовой прогностики говорит то, что, например, для инвестиционной сферы превышение смет расходов в три раза и более для отдельного инвестиционного проекта. Или, например, известно, что рыночный курс (цена) акций может в десять и более раз превышать их номинальную (расчетную) стоимость.

Именно такие ситуации требуют неформального творческого подхода финансового прогнозиста (аналитика), менеджера для выяснения причин расхождений расчетных (прогнозных) показателей и фактических.

Именно в таких ситуациях должно приходить понимание того, что методы прогностики нельзя ни абсолютизировать, ни полностью отрицать.

Таким образом, прогностика (в ее психологической функции) включает и поведенческую готовность финансового прогнозиста и менеджера взвешенно относиться к результатам прогнозирования и их практическому использованию, возникающим при финансовом прогнозировании рискам.

Такая ситуация характеризуется высоким риском изучения. Финансовый риск изучения – это риск, который определяется точностью и достоверностью знаний об объекте финансового прогнозирования, планирования или управления. Финансовый риск изучения определяется тем, что нельзя эффективно управлять и оценить риск финансового управления объектом, о котором у менеджера существуют смутные, неструктурированные представления.

Финансовый риск действия связан с возможностью принятия опасных решений и возникновением финансового риска неблагоприятного отклонения финансового результата в процессе исполнения финансовых управленческих решений при практической реализации финансовых прогнозов.

В период глобального финансового кризиса важно и то, что использование прогнозных и плановых исследований систем управления позволяет оценить риск развития финансового кризиса в организации.

В свою очередь предвидение развития финансового кризиса может позволить снизить ущербы от кризиса, так известно, что профилактические мероприятия в 10 и более раз дешевле, чем ликвидация последствий.

Нужно учитывать и то, что сама финансовая прогностика как таковая и неправильное использование финансовой прогностики в управлении могут порождать следующие риски (возможность нанесения ущерба):

во-первых, философский риск (риск развития) связанный с неправильной оценкой прогнозных горизонтов, условий и моментов «скачков развития» - моментов перехода количественных финансовых параметров развития в новое качество, моментов изменения функций и структур объектов финансового прогнозирования и планирования;

во-вторых, идеологический риск финансовой прогностики, который находит выражение в изначально неправильной оценке возможности использования тех или других методов финансовой прогностики в конкретных условиях, преувеличении или преуменьшении практических возможностей и/или полезности результатов финансовой прогностики, т. е. в абсолютизации эффективности финансовой прогностики или ее отрицании;

в-третьих, политический риск финансовой прогностики заключается в возможном отсутствии политической воли руководства предприятия, организации или отдельных ее подразделений знать истинное состояние финансовых дел в организации или нежелании воспринимать результаты финансового прогноза как истинные, попытки заведомо фальсифицировать результаты финансового прогноза (в частности, путем замалчивания или фальсификации данных о прошлом и настоящем финансовом состоянии, т.е. создавая неопределенность финансового прошлого и настоящего), в том числе, из нежелания признавать свои ошибки и нести ответственность за них перед акционерами, риска лишиться занимаемых должностей, имиджевых потерь;

в-четвертых, методологический риск финансовой прогностики возникает в результате существования возможности: неправильного выбора метода финансовой прогностики; пропуска этапов, нарушения последовательности этапов раскрытия неопределенности информации о финансовом будущем; отсутствия верификации (проверки истинности) правильности как проведения самих процедур прогностического характера, так и результатов финансовой прогностики;

в-пятых, информационный риск финансовой прогностики, который определяется отсутствием или частичной недостаточностью исходной информации используемой в финансовой прогностике, ее неточностью (наличием «шума»), фальсификацией информации, неопределенностью, связанной с поведением конкурентов, органов государственной власти (политический риск), неопределенностью динамики прогнозного фона;

в-шестых, риск неправильной интерпретации результатов (неправильного восприятия и вывода) – это сумма таких рисков, как риск неправильного выбора формы представления, затрудняющей восприятие, затушевывающей остроту финансовой проблемы или искажающей восприятие результатов прогностики и риск неправильных оценок состояния, практических выводов по результатам прогноза, в том числе, вследствие отрыва финансовой прогнозной и плановой информации от социально-экономического контекста;

в-седьмых, риск неправильного применения результатов финансовой прогностики заключается в том, что по результатам финансовой прогностики могут быть разработаны неправильные финансовые мероприятия, в результате чего такая прогностика будет использована не для исправления существующего неудовлетворительного финансового положения, повышения финансовой эффективности процессов, но в ущерб ситуации и финансовому положению организации, поэтому будет иметь место не минимизация, а максимизация финансового ущерба.

Оценим риск финансовой прогностики на гипотетическом количественном примере. Допустим, что прогнозист выполняет каждую из перечисленных 7 прогностических операций правильно с вероятностью Рп =0,8. Т.е. вероятность каждого из записанных выше семи рисков составляет Рр =20% (прогнозист ошибается в двух случаях из десяти). Тогда вероятность правильного выполнения всех перечисленных операций финансового прогноза может быть найдена по формуле согласно которой вероятность выполнения обной прогнозной операции возводится степень равную количеству операций. В данном случае финансовая прогностика включает семь операций: Рпр = (Рп)7 =(0,8)7= 0,2097. В результате оценки получаем, что вероятность правильного финансового прогноза равна 20,97 %, т.е. верным будет только приблизительно каждый пятый прогноз.

Если предположить, что прогнозист ошибается в одном случае из десяти, т.е. Рп =0,9, то вероятность правильного прогноза составит: Рпр = (Рп)7 =(0,9)7= 0,4783 или около 47,83%, т.е. в этом случае верным будет только каждый второй прогноз.

Следовательно, финансовое прогнозирование накладывает высокие квалификационные требования к разработчикам финансовых прогнозов.

В целом можно сказать, что в процессе практического финансового прогнозирования и планирования необходимо одновременно: заботиться об увеличении эффективности управления на основе результатов финансового прогноза; не упускать из виду вопросы оценки возможных ошибок, точности и достоверности финансовых прогнозов и планов; стремиться к минимизации расходов на выполнение работ по финансовому прогнозированию и планированию, развертыванию программ; эффективно прогнозировать и управлять финансовыми рисками элементов (этапов) и всего процесса финансового прогнозирования и планирования.