6. Парадигма интеллектуального управления в финансах

Актуальность настоящей части работы определяется тем, что в современных условиях глобализации, кризиса объективно возрастает потребность в дальнейшем совершенствовании методологии финансового управления вплоть до разработки принципиально отличной парадигмы управления.

Цель данной части работы состоит в обоснование методологии и парадигмы интеллектуального управления в финансах 16; 22; 23.

Дополнительную актуальность этой части настоящей книги придает начавшаяся в 2010 году в России бюджетная реформа.

Для достижения поставленной цели решаются такие задачи:

-обсуждается и уточняется понятие «парадигма» управления и, в частности, финансового управления;

-проводится описание концепций финансового менеджмента;

- проводится анализ недостатков классической и новой парадигм управления в условиях глобализации и информационных технологий;

- обосновываются основные методологические положения парадигмы интеллектуального управления;

-сравнительный анализ новой и интеллектуальной парадигм управления.

Объект исследования – парадигма управления в финансах.

Предмет работы – философия и методология парадигмы интеллектуального управления в финансах.

Усложнение внешней и внутренней среды организаций привели к тому, что стало наблюдаться снижение эффективности управления. В связи с этим речь идет о необходимости глубокого изменения - изменения парадигмы научного обеспечения устойчивого развития.

Методологические сложности формирования эффективного финансового управления начинаются с того, что само понятие «парадигма управления» было введено в научный оборот около 50-ти лет назад и до настоящего времени не имеет однозначного толкования.

Известно, что в переводе с греческого «паради́гма» - это пример, модель, образец. При таком толковании понятия «парадигма» как модели управления имеет место сомнительное в своей целесообразности дублирование уже известного понятия «модель».

Источники в Интернете определяют парадигму: во-первых, как универсальный метод принятия эволюционных решений; во-вторых, как ментальную модель мира и мироустройства, основанную на сформировавшихся идеях, взглядах и понятиях. Представляется, что в такой трактовке это понятие достаточно близко понятию философии, как знания о всеобщем 24, с.12. При таком подходе (парадигмы как философии) на основе мнения Аристотеля, философии отказывают в практической полезности, акцентируя внимание на прекрасном в процессе познания.

Часть авторов считают, что парадигма управления – это система методов и форм управления. Представляется, что в таком толковании понятие «парадигма» достаточно близко понятию «механизм управления».

Известно и толкование понятия «парадигма» как системы взглядов 25, с.37. Но такое толкование совпадает с понятием «концепция».

Таким образом, в результате исследования понятия «парадигма» установлено, что это понятие не имеет устоявшегося значения, и чаще всего используется как понятие дублирующее такие известные понятия как модель, концепция, механизм управления, философия управления.

Однако, для того, что бы признать понятие «парадигма» самостоятельным понятием оно должно иметь свою сферу применения. Предположим, что сферой применения и сущностью понятия «парадигма» может быть толкование этого понятия как понятия с расширенной сферой применения, представляющей собой системное объединение философии управления, концепции, механизма и модели управления.

Для методологии финансового менеджмента важно, что: «Финансовый менеджмент представляет собой одно из самых перспективных направлений в экономической науке, удачно сочетающее в себе как теоретические разработки в области финансов, управления, учета, анализа, так и практически сконструированные в его рамках подходы 17, с. 5.

Нужно учитывать, что на эту неопределенность понятия «парадигма» в управлении финансовом менеджменте накладывается, то, что в связи с относительной «молодостью» (1938 год 17, с.36 ) финансового менеджмента, в нем не сформировались устойчивые методологические положения, представления о целях, задачах этой дисциплины, ее объекте, предмете и т.д.

В частности, в понятийном аспекте можно предположить, что, вероятно, в финансовом менеджменте имеет место неточное понимание понятий «концепция» и «гипотеза». Так в известной работе по финансовому менеджменту отмечается, что он базируется «на ряде взаимосвязанных фундаментальных концепций, развитых в рамках теории финансов. Концепция (от лат. conception - понимание, система) представляет собой определенный способ понимания и трактовки какого-либо явления» 17, с.63. При этом перечисляются эти, по мнению автора цитируемой работы, концепции: денежного потока; временной ценности денежных ресурсов; компромисса между риском и доходностью; стоимости капитала; эффективности рынка; ассиметричной информации; агентских отношений; альтернативных затрат (затрат упущенных возможностей) 17, с. 63-68. Вместе с тем возможно сказать, что в данной трактовке имеет место не концепция (как системный взгляд), а набор предположений относительно свойств финансовых процессов, являющихся объектами финансового управления.

Вероятно, можно думать, что эти понятия (например, денежного потока; временной ценности денежных ресурсов и т.д.) финансового менеджмента все же ближе не к взгляду на соответствующий объект (в данном случае –концепции денежного потока), а к предположению относительно свойств денежного потока. А именно, к предположению, что денежный поток в финансовом менеджменте можно идентифицировать, оценить влияющие на него факторы и т.д. Как известно, предположение – это гипотеза. «Гипотеза» (в переводе с греческого – «предположение») – научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределено. Основной источник гипотезы - это интуиция. Интуицией называют способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Основа интуиции - подсознательные информация и прогностические способности индивидуума по выдвижению адекватных этой информации гипотез 11, с. 48.

Кроме того, было выдвинуто предположение, что гипотеза обладает свойством прогностичности. По сути гипотезу можно считать результатом эвристического прогнозирования направления и(или) результатов исследования 11, с. 49.

Исходя из этих соображений, возможно, понятие «денежный поток» в финансовом менеджменте ближе к понятию «гипотеза финансового менеджмента», чем к понятию «концепция финансового менеджмента».

Если это так, то представляется логичней считать эти предположения финансового менеджера относительно: свойств денежного потока; временной ценности денежных ресурсов; существования компромисса между риском и доходностью; определенной стоимости капитала; эффективности рынка; ассиметричной информации; агентских отношений; альтернативных затрат (затрат упущенных возможностей) гипотезами финансового менеджмента.

На этом основании уточним, что «гипотезами финансового менеджмента» условимся далее называть предположения относительно некоторых свойств процессов и инструментов финансового управления.

При таком подходе, например, «ассиметричность информации» - это гипотеза относительно того, что не все деятели рынка инвестиций обладают одинаковым объемом информации.

Что же касается концепций финансового менеджмента, то будем исходить из того, что понятие «концепция» предполагает единый системный взгляд, в данном случае на финансовый менеджмент в целом, его место и роль в воспроизводственном процессе и процессе управления в организации. Вероятно, в рамках понятия «концепция» речь должна идти о некотором методологическом подходе в финансовом менеджменте, отражающем сущностные характеристики этого подхода (функции, роли).

Если принять такое толкование понятия «концепция финансового менеджмента», то в качестве первой концепции финансового менеджмента можно выделить точку зрения, заключающуюся в том, что финансовая деятельность- это точка соприкосновения между источниками средств предприятия и их использованием, т.е. между пассивом и активом баланса 17, с.9. Сторонники этой концепции считают, что функции финансов – это формирование фондов денежных средств и расходованием фондов денежных средств. Основной же функцией так понимаемого финансового менеджмента можно признать обеспечение некоторого соответствия между активами и пассивами организации. Основная роль такого финансового менеджмента, вероятно, заключается в поддержании платежеспособности и ликвидности организации. Назовем эту концепцию финансового менеджмента – «концепцией системного управления активами и пассивами организации».

Понятно, что в таком финансовом менеджменте преобладающими являются аналитические аспекты бухгалтерского учета.

Известно, что российская версия финансового менеджмента как научной и учебной дисциплины берет свое начало от работ (в значительной части основанной на зарубежном опыте) в сфере методик расчета банковский процентов, расчета эффекта финансового рычага 26. Это направление в финансовом менеджменте предлагается признать «концепцией рационального или оптимального управления активами (преимущественно денежными средствами)». При таком определении эта вторая концепция может рассматриваться либо как самостоятельная концепция финансового менеджмента, либо как часть (подсистема) первой концепции - «концепцией системного управления активами и пассивами организации».

Недостатком первой (а следовательно, и второй) концепции, вероятно можно признать, то, что в рамках этих концепций прямо и непосредственно не связаны цели деятельности организации и цели финансового менеджмента, понимаемого как управления активами и пассивами. Вторым недостатком этих концепций можно назвать сложность применения этой концепции для финансового менеджмента организации в рамках программно-целевого подхода. При программно-целевом подходе организация имеет ряд направлений деятельности (программ), например, «инновационную корзину» - т. е. ряд инновационных проектов реализуемых одновременно организацией 8, с. 218. Этот недостаток связан с тем, что баланс составляется по организации в целом, а не по отдельным инновационным проектам (а тем более их элементам), что делает эти проекты неразличимыми в рамках традиционного баланса и процессной модели деятельности предприятия.

Третья концепция разрабатывается авторами 3, с. 8 , в том числе в настоящей работе. При этом утверждается, что финансовый менеджмент – это, прежде всего, менеджмент с такими его составляющими, как планирование, организация, мотивация, контроль с учетом присущих финансам объектов и методов, в том числе методов разрешения конфликтов. При таком подходе финансовый менеджмент представляется как часть системы управления предприятием. Положительным в таком подходе является то, что финансовый менеджмент и общее управление организаций имеют единую и/или совместимую методологию. При этом единая методология управления повышает согласованность различных направлений общего управления организацией (финансового менеджмента, управления запасами или персоналом и т.д.), и одновременно, снижает риск потери системности в процессе управления организацией.

При такой, назовем ее «воспроизводственной или физиократической», концепции финансового менеджмента в качестве объекта управления выступают финансовые отношения в их широком физиократическом понимании. Предполагается, что финансы в их широком (и физиократическом) понимании возникают при работе разрабатывающей и производящей новые товары и услуги организации в рамках маркетинговой стратегии с учетом требований экологии и утилизации товаров, когда можно выделить этапы: обнаружения потребности, разработки товара (услуги), производства, распределения, обмена, потребления, модернизации, утилизации. При этом финансы охватывают все стадии воспроизводственного процесса и включают в себя разные экономические категории: финансы (в узком их понимании), кредит, заработную плату, цену, страхование 3, с. 50. Методологически важно, что при таком включении делаются соответствующие оговорки относительно частных аспектов и глубины включения этих по сути нефинансовых категорий в сферу финансового менеджмента (а, следовательно, и финансов). Такое включение нефинансовых категорий в финансы, а точней в финансовый менеджмент объясняется необходимостью управления денежными потоками в воспроизводственном процессе на различных его этапах в процессе достижения целей организации, поиска и обслуживания источников финансовых ресурсов и др. Такой финансовый менеджмент ориентирован на индивидуальное управление отдельными инновационными и инвестиционными проектами организации.

Можно признать, что некоторое промежуточное положение между описанными концепциями финансового менеджмента занимает концепция, в рамках которой относительно цели изучения финансового менеджмента говорится, что эта цель «состоит в том, чтобы на основе теоретического и практического анализа процесса управления финансами предприятия и коммерческих организаций, а также на основе обобщения законодательных и нормативных документов, опыта рыночных преобразований в сфере предпринимательской деятельности можно было бы обосновать закономерности и объективные тенденции взаимодействия активов, участвующих в воспроизводственном процессе, и совокупного денежного капитала 27, с.6.

Можно предположить, что для сложных воспроизводственных процессов наиболее подходит третья, физиократическая трактовка понятия концепции финансового менеджмента. Финансовый менеджмент в широкой трактовке можно определить как совокупность методов разработки решений по определению оптимальных значений прибыли m, постоянного капитала С, расходов на заработную плату V и их соотношений, а также методов управления изменением этих соотношений в воспроизводственном процессе 3, с.180.

В связи с усложнение процесса управления было предложено выделять в процессе управления такие функциональные элементы как целеполагание, маркетинг, менеджмент 11, с.180-228.

По аналогии с общим управлением в настоящей статье условимся считать, что по мере усложнения финансовых отношений и, соответственно, финансового менеджмента, есть все больше оснований утверждать, что для сложного воспроизводственного процесса понятие «финансовый менеджмент» не эквивалентно понятию «финансовое управление». И далее можно считать, что финансовое управление включает в себя такие функциональные элементы как финансовое целеполагание (разработку финансовых целей), финансовый маркетинг (выбор финансовых инструментов) 3, с.165, финансовый менеджмент (подержание баланса в треугольнике «люди-цели -финансовые ресурсы» в процессе достижения поставленных целей организации с использованием выбранных финансовых инструментов).

Далее условимся считать, что методологические проблемы финансового управления, понимаемого как подсистему и специализированный вид управления, а именно управления в финансах организации, имеют те же источники и виды проблем, что и общее управление.

Поэтому для анализа современных проблем общего (а следовательно, и финансового) управления рассмотрим основные положения классической школы управления и «новой парадигмы управления».

Известна точка зрения, что:

Во-первых, классический менеджмент (старая парадигма менеджмента) основан на следующих принципах М.Вебера: функциональная специализация; иерархичность уровней управления; существование формализованных систем правил и процедур поведения в конкретных ситуациях; отсутствие личностных начал в управлении; система правил и норм, определяющих права и обязанности работников; наем кадров на основе квалификационных требований; четкая система карьеры 25, с. 29;

Во-вторых, новая парадигма управления основана на таких принципах: отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента; использование в теории управления теории систем; признание социальной ответственности менеджмента 25, с. 37.

С методологической точки зрения обращает на себя внимание то, что новая парадигма управления, отрицая классическую, не дает полной замены известных классических принципов управления. Это создает определенный «вакуум» в методологии такого управления.

Анализ практического использования новой парадигмы управления позволяет предположить, что в рамках «новой парадигмы» избавиться от фундаментальных недостатков парадигмы классического (традиционного, бюрократического) менеджмента таких, как косность, неповоротливость в условиях динамической среды не удалось и, одновременно с этим, возможно, оказались деформированными, размытыми границы ответственности, права и обязанности участников процесса управления, система квалификационных требований, многокомпонентная субординация и система карьеры.

Все это в совокупности в перспективе может привести к снижению эффективности, социальной ответственности и росту численности управленческого аппарата одновременно.

Можно обратить внимание и на то, что ни бюрократическая, ни новая парадигмы управления не используют в явном виде появившиеся в конце 20-го века интеллектуальные технологии управления, позволяющие получать новые знания из уже известных, что снижает их эффективность в условиях постиндустриального глобального мира.

Поэтому, вероятно, существует насущная потребность в разработке, назовем ее «парадигма интеллектуального управления» в 21-м веке, учитывающей существование интеллектуальных технологий управления, позволяющих получать новые знания на основе уже известных.

Предполагается, что эти новые знания могут стать основой повышения эффективности парадигмы интеллектуального управления.

Для обеспечения адекватности, эффективности и реализуемости синтезируемой парадигмы интеллектуального управления необходимо «вернуться к истокам», т.е. рассмотреть процесс управления с самого начала и в системном единстве с жизнедеятельностью.

Известно, что необходимые изменения в управляемом объекте (или процессе) управления производят под воздействие управляющих сигналов или воздействий. Системами управления считают системы, которые предназначены для такого воздействия на объект управления, которое переводит это объект в желаемое состояние и(или) придает параметрам происходящих в нем процессов определенные количественные или качественные значения 11, с.15. Центральным звеном в процессе управления выступают императивные управленческие решения 28.

Поэтому в настоящей работе предлагается понятие «парадигма управления» и, в частности, понятие «парадигма интеллектуального управления» как системное (т.е. гармоничное) объединение в единое целое философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, методологии, технологий и систем управления, формирующее, предопределяющее методы, способы и инструменты управления определенным объектом в данных условиях. Понятно, что определяемая таким образом парадигма управления решающим образом влияет на сущность и эффективность управления 16, с. 26.

В рамках парадигмы интеллектуального управления всеобщее знание о процессах и системах управления условимся называть философией управления. Философия управления может рассматриваться как часть философии и эпистемологии. В свою очередь в философии управления могут быть выделены философия анализа объектов и процессов управления, философия прогностики; философия отношений субъекта и объекта управления, философию прогностики, принятия решений и др. В настоящей части книги будет рассматриваться влияние философии на философию, идеологию, политику, стратегию, тактику и методологию управления. Предположим, что методологию управления можно считать состоящей из философских, идеологических, политических, стратегических и тактических структурных элементов.

Связь философии, идеологии, политики, стратегии и тактики управления была исследована в кризисологии и антикризисном управлении. Было показано, что в рамках философии, идеологии, политики, стратегии и тактики антикризисного управления требуется согласование экономической, технологической, социальной и экологической составляющих с целью выхода на реализацию концепции устойчивого развития геополитического или социально-экономического развития и перевод этих различных точек зрения на язык конкретных мероприятий, являющихся средствами достижения устойчивого развития. Это сложная задача политики жизнедеятельности, поскольку все элементы устойчивого развития должны рассматриваться сбалансировано 17, с. 32; 13, с. 61-70.

Интеллектуальное управление в финансовой сфере может рассматриваться в контексте технологической теории государства и права и основываться на системно управленческом подходе 30.

В процессе исследования и разработки методологии формирования политики финансирования инновационной деятельности организаций были исследованы структурные связи философии, идеологии и политики финансирования инновационной деятельности организации 19, с.13.

Условимся считать, что философия финансового управления – это часть философии жизнедеятельности, охватывающая преобразующий финансовый аспект жизнедеятельности, целенаправленное финансовое взаимодействие субъектов и объектов социально-экономической практики.

Философия финансового управления структурно включает в себя: систему наиболее общих и важных представлений субъектов принятия финансовых решений и их взглядов на: объект управления; взаимодействие субъекта и объекта финансового управления; возможные цели управления; ресурсы управления; инструменты управления; методы их использования в управлении; ограничения на методы и результаты управления; источники рисков (кризиса) в процессе управления.

Как уже отмечалось, центральным звеном в процессе общего и финансового управления выступают управленческие решения 28.

Необходимость в разработке финансовых управленческого решения возникает при осознании финансовой проблемы. Наличие финансовой проблемы - критического рассогласования между желаемым положение и реальным - является фактором, активизирующим усилия управления. Осознание финансовой проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля деятельности или исследования рыночных возможностей. Финансовая проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для деятельности организации и ее менеджеров. Представляется возможным выделить осознание и определение проблемы.

Философией разработки и принятия финансовых решений назовем наиболее общий взгляд на причины, условия, цели принятия решений, методы его обоснования, социальную цену и этическую допустимость решений.

В философии разработки и принятия финансовых решений могут быть выделены такие философские и методологические одновременно подхода: традиционный (житейский), ситуационный; системный, системно-управленческий; социально-этический и др.

Изменение философии финансовых отношений- это всегда изменение принципов финансовых (и в частности, бюджетных) отношений.

Финансовые прогнозирование и планирование выступают как необходимые элементы процесса подготовки финансовых решений, инструмент контроля, диагностики и осознания проблем организации, разработки финансовых решений 3, с. 197-204. Прогнозирование финансовых проблем может позволять своевременно принять меры по предупреждению и контролю этих проблем, снизить ущерб от них.

Условимся считать, что философия финансового управления в соприкосновении с реальными условиями и практикой управления служит основой формирования идеологии финансового управления.

Идеологией финансового управления можно назвать теорию развития и реализации ключевых идей финансового управления и властных (императивных) финансовых отношений в управлении, представляющих собой системное единство научных методологических, логических, системологических подходов к своевременному решению проблем финансового управления, перехода к гармоничному устойчивому развитию в целом.

В настоящей работе представляется возможным утверждать, что сферой влияния идеологии управления являются: разработка и обеспечение достижения цели финансового управления, эффективности процесса финансового управления в рамках концепции устойчивого развития; распределение финансовой власти, сфер компетенции и ответственности в распределенной системе финансового управления; достижение определенной финансовой гармонии, соответствия экономической, социальной и экологической составляющих управления процессом развития, включая гармонию таких гуманитарных элементов концепции финансового управления устойчивым развитием как межпоколенное и внутрипоколенное финансовое равенство, соблюдение финансовых прав и интересов будущих поколений и др.

Финансовая идеология охватывает и властные отношения субъект-объект финансового управления, императивность (обязательность, побуждающий характер) властных воздействий в процессе социально-экономического развития (саморазвития) и финансового управления.

Идеологией устойчивого развития можно назвать системное единство научных методологических, логических, системологических подходов к своевременному решению проблем гармоничного устойчивого развития как отдельных государств, так и мирового сообщества в целом 29, с. 42-63 .

Философия и идеология финансов служат основой разработки финансовой миссии, видения, целей организации.

В рамках системно-управленческого подхода политикой финансового управления назовем совокупность взаимосвязанных и скоординированных императивных (обязательных, понуждающих, стимулирующих) финансовых мероприятий органа власти государства или юридического лица, направленных на достижение таких результатов:

Во-первых, опосредованное (через включение социально-экономических, технологических и технологических механизмов и инструментов) достижение поставленных финансовых, политических, социально-экономических, технологических, экологических целей управления деятельностью;

Во-вторых, системное единство финансовых мероприятий по достижению выполнения институциональных функций элементами социальной и экономической системы;

В-третьих, достижение финансовой гармонии социально-экономических отношений элементов как объекта управления, так и субъекта управления в процессе управления;

Политика финансового управления в процессе своей практической реализации делится на две составляющие, а именно, на стратегию и тактику финансового управления. Финансовая стратегия направлена на достижение целей (в том числе институциональных) управления в период сравнимый с жизненным циклом объекта управления.

Стратегическое финансовое управление заключается в таком временном, территориальном, функциональном распределении целей и ресурсов, которое бы обеспечивало адаптацию к изменениям внешней среды, оптимизацию распределения во времени и пространстве располагаемого организацией объема финансовых ресурсов. Тактика финансового управления охватывает как целевые (направленные на достижение цели) управляющие воздействия, так и стабилизационный менеджмент, а так же текущее, оперативное и операционное финансовое управление.

Стабилизационный финансовый менеджмент обеспечивает существование условий финансового и социального управления с точки зрения управляемости и безопасности объекта управления.

Стратегическое, тактическое (текущее, оперативное, операционное) и стабилизационное управление реализуют в рамках технологии управления.

Известно, что «методология управления» - общая теория метода в управлении. Методом финансового управления можно назвать основанный на системном единстве философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, совокупности инструментов финансового управления способ генерации и исполнения управляющих финансовых воздействий.

В качестве принципов методологии финансового управления предлагается выделить: системность исследования влияющих (внешних и внутренних) факторов финансового управления и их последствий; ориентированность процесса финансового управления на максимизацию эффекта и/или минимизацию затрат и рисков; объективность и непредвзятость оценок финансовых состояний управления и их тенденций в будущем; честность проведения и интерпретации результатов исследования финансового управления (субъекта, объекта, процесса); практическая применимость методологических результатов в технологиях и системах финансового управления; эффективность методологических исследований, определяемая как требование того, что бы расходование ресурсов на методологические исследования в финансовом управлении должны окупаться (дополнительной прибылью, снижением рисков и др.) полученными результатами управления и др.

К числу основных функций методологии финансового управления представляется возможным отнести: собственно методологическую функцию; познавательную, инструментальную, предупредительную, психологическую функцию и функцию социализации.

Собственно методологическая функция методологии финансового управления, вероятно, будет заключаться: в разработке понятийных, теоретических основ и методологии исследования тенденций развития науки управления в финансах, а также явлений и процессов финансового управления; методов получения и исследования возможных результатов этих тенденций в будущем; формулировании законов и категорий управления; разработке инструментов познания будущего финансового состояния объектов и субъектов управления с целью максимизации эффекта и /или минимизации ущерба от управления или его отсутствия; разработке методов синтеза и анализа новых инструментов и систем управления.

Познавательная функция методологии финансового управления охватывает процессы накопления, описания, классификации и изучения фактов действительности финансового управления в прошлом и настоящем связанных с объектом, субъектом управления или результатами управления (или отдельных управленческих решений), конкретных финансовых управленческих решений, анализ конкретных состояний, явлений и процессов, тенденций их развития в будущем.

Инструментальная (регулятивная) функция методологии финансового управления имеет практический характер, состоит в разработке научных методов, приемов инструментов синтеза и/или выбора научных методов, приемов инструментов для их использования в практике управления и исследования систем управления, снятия неопределенности состояний, явлений, факторов, процессов и тенденций их развития и в интересах управления развитием объектов, субъектов и процессов.

Предупредительная функция методологии финансового управления может заключаться в создании возможности оценки финансовых рисков и рисков финансового управления, предупреждении возможного кризиса глобальной, национальной и др. видов систем финансового управления; разработке возможных упреждающих ущерб и убытки мероприятий управления в финансах.

Психологическая функция методологии финансового управления состоит в ориентаций субъектов и объектов управления на то, что процесс управления или результат принятия конкретного финансового управленческого решения могут иметь определенные последствия (как благоприятные, так и неблагоприятные для конкретного субъекта), а протекание процессов управления и реализация определенных финансовых управленческих решений, их конечный результат зависят, в том числе от поведения как граждан, так и управленческих решений властных структур. Особое внимание должно уделяться предупреждению биржевых и банковских паник и т.п.

Функция социализации в методологии финансового управления, будем считать, заключается в подготовке методов финансового управления к правильному их использованию в общественной социально-экономической практике и управлении, в обучении эффективным финансовым методам, способам, приемам, инструментам управления в рамках среднего и высшего образования и др.

Думается, что каждая из названных функций одновременно может рассматриваться и как актуальное направление совершенствования методологии и практики финансового управления.

В настоящей работе предлагается ввести понятие «роли методологии финансового управления» и сформулировать их как полезные (или вредные) практические финансовые и социально-экономические результаты, последствия применения научных методов ,методологии финансового управления в процессе разработки, проектирования и эксплуатации систем финансового управления или /и при разработке финансовых управленческих решений.

В свою очередь методология финансового управления может быть разделена на методологию информационного обеспечения процессов управления, методологию анализа объектов и субъектов управления, методологию анализа эффективности управления, методологию управленческой прогностики, методологию управленческого контроля и т.д.

Основой эффективности парадигмы интеллектуального финансового управления является синтез новых знаний, начиная с философии, затем идеологии, политики, стратегии и тактики финансового управления, методологии управления в целом.

Синергический эффект повышения эффективности интеллектуального финансового управления связан с гармонизацией различных элементов процесса финансового управления, их общей направленности на конечный результат, поддержания императивности управления за счет интциативы во всех звеньях управления, контроля не отдельных действий или финансовых мероприятий, но контроля сущностного конечного социально-экономического результата.

Сравнительный анализ «новой парадигмы» управления и предлагаемой в настоящей работе парадигмы интеллектуального финансового управления проведен в таблице 1 работы [16].

Изменение в 2010 принципов бюджетного финансирования развития в России вполне соответствует методологии интеллектуального финансового управления. Поэтому материалы статьи [22] и настоящего параграфа могут быть полезны при развитии финансово-бюджетной реформы в России.