7. Парадигма аксиомы, законы интеллектуального управления в банках

Совершенствования систем управления международных валютно- кредитных и валютно-финансовых организаций, центральных и коммерческих банков (далее просто –банков) актуально. В условиях современной постиндустриальной глобализации, кризиса объективно возрастает потребность в дальнейшем совершенствовании методологии управления вплоть до разработки новой парадигмы управления банками.

Усложнение внешней и внутренней среды банков, организаций привели к тому, что стало наблюдаться снижение эффективности управления в рамках классической парадигмы управления банками. В связи с этим речь идет о необходимости глубокого изменения - изменения парадигмы научного обеспечения управления устойчивым развитием банков.

Необходим анализ источников снижения эффективности банковского управления в условиях постиндустриальной глобализации.

Рассмотрим основные положения классической школы управления и «новой парадигмы управления». Классический менеджмент (старая парадигма менеджмента) основан на следующих принципах М.Вебера: функциональная специализация; иерархичность уровней управления; существование формализованных систем правил и процедур поведения в конкретных ситуациях; отсутствие личностных начал в управлении; система правил и норм, определяющих права и обязанности работников; наем кадров на основе квалификационных требований; четкая система карьеры 33,с. 29. Классическая парадигма обеспечивает эффективность управления при решении относительно простых задач в условиях простой внешней среды с низкой динамикой.

В ситуации усложнения внешних условий функционирования банков, повышения скорости изменения внешней среды эффективность классической парадигмы управления снижается. Поэтому появилась необходимость в модификации парадигмы управления.

Новая парадигма управления основана на таких принципах: отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента; использование в теории управления теории систем; признание социальной ответственности менеджмента 33,с.37.

На практике отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента во - многих случаях привел к росту субъективизма и снижению качества управления, снижению профессионального уровня персонала банков. При этом снизилось доверие к банковской системе.

С методологической точки зрения обращает на себя внимание то, что новая парадигма управления, отрицая классическую, не дает полной замены известных классических принципов управления. Это создает определенный «вакуум» в методологии такого управления 3,с. 25.

Возможно, поэтому анализ практического использования новой парадигмы управления позволяет предположить, что в рамках «новой парадигмы» избавиться от фундаментальных недостатков парадигмы классического (традиционного, бюрократического) менеджмента таких, как косность, неповоротливость в условиях динамической среды не удалось. Одновременно с этим, в рамках новой парадигмы, оказались деформированными, размытыми границы ответственности, права и обязанности участников процесса управления, система квалификационных требований, многокомпонентная субординация персонала и система карьеры.

Обратим внимание и на то, что ни бюрократическая, ни новая парадигмы управления не используют в явном виде появившиеся в конце 20-го века интеллектуальные технологии управления, позволяющие получать новые знания из уже известных. Это может снижать эффективность управления в условиях постиндустриального глобального мира.

С учетом этих требований было сформулировано понятие «парадигма интеллектуального управления» 3, с. 26.

Поэтому, в условиях наблюдаемого глобального финансового кризиса существует насущная потребность в разработке, назовем ее «парадигма интеллектуального управления в банках» в 21-м веке, учитывающей:

Во-первых, сложность и высокую динамику внешней среды банков;

В-вторых, высокую сложность решаемых банками задач и технологий банковской деятельности и управления

В-третьих, существование и возможность применения в управлении интеллектуальных технологий, позволяющих получать новые знания на основе уже известных.

В настоящей работе предлагается определить понятие «парадигма управления» и, в частности, понятие «парадигма интеллектуального управления банком» как системное (т.е. гармоничное) объединение в единое целое философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, методологии, технологий и систем управления банком, формирующее, предопределяющее методы, способы и инструменты управления определенным банком в данных условиях.

Философией управления банком назовем наиболее общее представление о деятельности банка, его полезности обществу, экономике, клиентам, персоналу.

Далее в структуре философии управления банком могут быть выделены философия анализа объектов и процессов управления, философия прогностики; философия отношений субъекта и объекта управления, философию прогностики, принятия решений и др.

Методология управления банком основана на философских, идеологических, политических, стратегических и тактических положениях и структурных элементах.

Связь философии, идеологии, политики, стратегии и тактики управления была исследована в кризисологии и антикризисном управлении 28,с. 61. Было показано, что в рамках философии, идеологии, политики, стратегии и тактики антикризисного управления требуется согласование экономической, технологической, социальной и экологической составляющих с целью выхода на реализацию концепции устойчивого развития геополитического или социально-экономического развития и перевод этих различных точек зрения на язык конкретных мероприятий, являющихся средствами достижения устойчивого развития. Это сложная задача политики деятельности, поскольку все элементы устойчивого развития должны рассматриваться сбалансировано.

Философия управления банком, который является ядром корпораций структурно включает в себя: систему наиболее общих и важных представлений субъектов принятия решений и их взглядов на: объект управления; взаимодействие субъекта и объекта управления; возможные цели управления; ресурсы управления; инструменты управления; методы их использования в управлении; ограничения на методы и результаты управления; источники рисков (кризиса) в процессе управления.

Философией банка не участвующего в работе корпоративного сектора можно назвать наиболее общий взгляд на его работу на финансовых рынках и в сфере предоставления банковских услуг клиентам.

Философией разработки и принятия банковских решений назовем наиболее общий взгляд на причины, условия, цели принятия таких решений, методы их обоснования, социальную цену и этическую допустимость решений. В философии разработки и принятия решений могут быть выделены такие философские и методологические одновременно подхода: традиционный (житейский), ситуационный; системный, системно-управленческий; социально-этический и др. Основой разработки решений могут быть названы системный анализ причин возникновения проблемы в деятельности организации и прогноз последствий исполнения решений.

Прогнозирование и планирование выступают как необходимые элементы контроля, диагностики и осознания проблем организации. При проведении анализа и прогноза возникновения проблем нужно учитывать, что проблема возникает в неких внешних условиях, что приводит к необходимости определить не только проблему, но и понятие «проблемной ситуации». Проблемная ситуация характеризует область принятия решения, включая такие аспекты как факторы, влияющие на решение проблемы, а также приемы и методы, которыми проблема может быть решена.

Вместе с тем формальное применение планирования может быть источником риска в банковской деятельности, источником фальсификации философии, идеологии и политики банка 3,с.68-69.

Условимся считать, что философия управления банком в соприкосновении с реальными условиями и практикой управления служит основой формирования идеологии управления банком.

Идеологией управления банком можно назвать теорию развития и реализации ключевых идей управления и властных отношений в управлении банком, представляющих собой системное единство научных методологических, логических, системологических подходов к своевременному решению проблем банковского управления, перехода к гармоничному устойчивому развитию банка и его корпорации в целом.

В настоящей работе представляется возможным утверждать, что сферой влияния идеологии управления банком являются: разработка и обеспечение достижения цели управления, достижение эффективности процесса управления в рамках концепции устойчивого развития; распределение власти в банке; распределение сфер компетенции и ответственности в распределенной системе банковского и корпоративного управления; достижение соответствия экономической, социальной и экологической составляющих управления процессом развития банка и корпорации.

Нужно учитывать и такие гуманитарные элементы концепции управления устойчивым развитием: равенство между поколениями и внутри поколений; соблюдение прав и интересов будущих поколений и др.

Идеология управления банком охватывает и властные отношения субъект-объект управления, императивность (обязательность, побуждающий характер) властных воздействий в процессе социально-экономического развития (саморазвития) и управления банком.

Идеология управления банком включает и зарождение, развитие ключевых идей деятельности банка, его позиционирование в корпоративном секторе и на рынке банковских услуг.

В рамках системно-управленческого подхода политикой управления банком назовем совокупность взаимосвязанных и скоординированных императивных (обязательных, понуждающих, стимулирующих) мероприятий органа власти государства или юридического лица.

Политика банка направлена:

Во-первых, на опосредованное (через включение социально-экономических, технологических механизмов и инструментов) достижение поставленных политических, социально-экономических, технологических, экологических целей управления деятельностью банка;

Во-вторых, на обеспечение системного единства мероприятий по достижению выполнения институциональных функций элементами социально-экономической системы;

В-третьих, на создание инструментов достижения гармонии социально-экономических отношений элементов, как объекта управления (корпорации), так и субъекта управления (банка) в процессе управления.

В политике банковской деятельности возможны консенсусный и конфронтационный аспекты. Консенсусный аспект политики банка объединяет персонал банка, корпорации на решение поставленных задач. Конфронтационный аспект политики банка составляют положения этой политики, которые разъединяют персонал корпорации и банка в процессе решения задач.

Политика управления банком в процессе своей практической реализации делится на две составляющие, а именно, на стратегию и тактику управления. Стратегия направлена на достижение целей (в том числе институциональных) управления в период сравнимый с жизненным циклом объекта управления –банка, инвестиционного проекта.

Стратегическое управление заключается в таком временном, территориальном, функциональном распределении целей и ресурсов банка, которое бы обеспечивало адаптацию к изменениям внешней среды, оптимизацию распределения во времени и пространстве располагаемого банком или корпорацией объема ресурсов 34,с.69; 3, с. 34.

Тактика управления банком охватывает целевые (направленные на достижение цели) управляющие воздействия и стабилизационный менеджмент. Тактика управления банком включает текущее, оперативное и операционное управление. Стабилизационный менеджмент банка направлен на обеспечение его ликвидности. Стабилизационный менеджмент банка обеспечивает существование условий управления с точки зрения управляемости и безопасности объекта управления. Стратегическое, тактическое (текущее, оперативное, операционное) и стабилизационное управление реализуют в рамках технологии управления.

Известно, что метод в переводе с греческого – способ познания 35, с.167. Методологией интеллектуального управления банком назовем общую теорию метода в банковском управлении.

Методом интеллектуального управления банком условимся называть основанный на системном единстве философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, совокупности инструментов управления способ генерации и исполнения управляющих воздействий.

При этом основными технологиями управления банком выступают технологии интеллектуального и информационного управления.

В качестве принципов методологии интеллектуального управления банком предлагается выделить следующие.

Первое. Философия, идеология, политика управления рассматриваются как интеллектуальная основа управления банками.

Второе. Системность исследования внешних и внутренних факторов управления, их действия и последствий.

Третье. Ориентированность процесса управления на максимизацию эффекта и/или минимизацию затрат и рисков.

Четвертое. Объективность и непредвзятость оценок состояний банка и его системы управления и их тенденций в будущем.

Пятое. Честность проведения и интерпретации результатов исследования управления (субъекта, объекта, процесса).

Шестое. Практическая применимость методологических результатов в технологиях и системах управления банков и корпораций.

Седьмое. Эффективность методологических исследований управления в банках. Ресурсы, затраченные на методологические исследования в управлении банком должны окупаться (дополнительной прибылью, снижением рисков и др.) полученными результатами управления и др.

Основными функциями методологии управления банками предлагается назвать: собственно методологическую функцию; познавательную, инструментальную, предупредительную, психологическую функции, функцию социализации, социально-экономического позиционирования банков.

Собственно методологическая функция методологии управления банками заключается: в разработке понятийных, теоретических основ и методологии исследования тенденций развития науки банковского управления, а также явлений и процессов банковского управления; методов получения и исследования возможных результатов тенденций банковского управления в будущем; формулировании законов и категорий банковского управления; разработке инструментов познания будущего состояния объектов (корпораций) и субъектов (банков) управления с целью максимизации эффекта и /или минимизации ущерба от управления или его отсутствия; в разработке методов синтеза и анализа новых инструментов банковского и финансового управления и систем управления.

Познавательная функция методологии интеллектуального банковского управления охватывает процессы накопления, описания, классификации и изучения фактов действительности управления в банках в прошлом и настоящем. Это факты, связанные с объектом, субъектом управления. Это факты, связанные с результатами управления, конкретных управленческих решений. Эта функция включает анализ конкретных состояний, явлений и процессов, тенденций их развития в будущем.

Инструментальная (регулятивная) функция методологии управления в банках имеет практический характер. Она состоит в разработке научных методов, приемов инструментов синтеза и/или выбора научных методов, приемов инструментов для их использования в практике управления. Она включает исследования систем управления, снятия неопределенности состояний, явлений, факторов, процессов и тенденций их развития и в интересах управления банками, управления развитием объектов, субъектов и процессов банковского управления.

Предупредительная функция методологии управления в банках может заключаться в создании возможности оценки рисков управления, предупреждении возможного кризиса глобальной, национальной и др. видов систем банковского управления; разработке возможных упреждающих ущерб и убытки мероприятий управления в банках.

Психологическая функция методологии банковского управления состоит в ориентаций субъектов (персонал банка) и объектов управления (персонал корпорации) на то, что процесс управления или результат принятия конкретного управленческого решения могут иметь определенные последствия (как благоприятные, так и неблагоприятные для конкретного субъекта). Психологическая функция методологии банковского управления подчеркивает, что протекание процессов управления и реализация определенных управленческих решений, их конечный результат зависят от поведения как граждан и управленческих решений властных структур.

Функция социализации в методологии банковского управления заключается в подготовке методов управления к правильному их использованию в практике управления банком, в обучении эффективным методам, способам, приемам, инструментам банковского управления в рамках среднего и высшего образования.

Функция социально-экономического позиционирования банка состоит в определении функций банковской системы, банка в процессе социально-экономического воспроизводства, гуманитарного развития общества.

Каждая из названных функций одновременно может рассматриваться и как актуальное направление совершенствования методологии и практики интеллектуального управления в банках.

В настоящей работе предлагается ввести понятие «роли методологии интеллектуального управления в банках». Эти роли предлагается определить как полезные (или вредные) практические результаты, последствия применения научных методов, методологии управления в процессе разработки, проектирования и эксплуатации систем банковского управления или /и при разработке банковских управленческих решений.

В свою очередь методология банковского управления может быть разделена на методологию информационного обеспечения процессов управления, методологию анализа объектов и субъектов управления, методологию анализа эффективности управления, методологию управленческой прогностики, методологию управленческого контроля и т.д.

Основой эффективности парадигмы интеллектуального управления в банках является синтез новых знаний, основанный на положениях философии банковского управления воплощенных в идеологии, политике, стратегии и тактике управления, конкретизируемых на уровне методологии управления в целом.

Синергический эффект непропорционально большого повышения эффективности интеллектуального банковского управления может быть связан с использованием синтезированных знаний, гармонизацией различных элементов процесса управления, их общей и гармонизированной направленности на конечный результат, поддержания императивности управления за счет инициативы во всех звеньях управления, контроля не исполнения отдельных действий или мероприятий, но контроля сущностного конечного результата. Сравнительный анализ «новой парадигмы» управления и модифицированной в настоящей работе применительно к банковскому управлению парадигмы интеллектуального управления проведен в таблице 1 3, с.117.

Необходимым условиям обеспечения эффективности интеллектуального банковского управления можно назвать соблюдение законов (аксиом) банковского управления.

Законы банковского управления – это универсальные логические связи: во-первых, определяющие возникновение функционирование и развитие систем управления; во-вторых, выражающие существенные повторяющиеся необходимые отношения и взаимосвязи между социальными, экономическими субъектами, явлениями и процессами в банковской деятельности. Аксиомами банковского управления будем называть истины банковского управления, не требующие доказательств. В банковском управлении аксиомы должны выполнять роль ограничений такого управления. Необходимость формулирования законов и аксиом банковского управления связана с тем, что в условиях развития информационных и интеллектуальных технологий объекты управления стали сложными и высоко интеллектуальными. Возрастает вероятность того, что интеллектуальный уровень субъекта управления окажется ниже уровня объекта. В этом случае управляющие воздействия могут снижать эффективность функционирования объекта управления, приводить к разрушительным последствиям. Существует риск невыполнения законов и аксиом управления.

В то же время усложнение систем управления привело к росту сложности логических связей между элементами процесса управления. Создание неэффективных связей в системе управления тоже может приводить к снижению эффективности управления и даже нарушению системной целостности объекта и системы управления. Поэтому в банковском управлении необходимо обеспечить выполнение законов управления, базовой (основной, фундаментальной) и других аксиом управления.

Основная аксиома известна в теории управления, однако в явном виде не была сформулирована. Поэтому в настоящей книге предлагается такая формулировка основной аксиомы банковского управления.

Основная аксиома (№1) банковского управления: уровень (степень) интеллектуального развития субъекта управления (банка) должен превышать уровень (степень) интеллектуального развития объекта управления. Ее выполнение – необходимое условие для того, что обеспечить достижение цели управления (повышение эффективности работы и/или улучшение состояния объекта). В процессе управления субъект управления выполняет ряд операций цикла управления (сбор, обработку, представление, анализ информации; контроль и диагностику объекта управления; синтез управляющих решений; прогноз их последствий; синтез критерия; критериальный анализ; выбор наилучшего варианта; принятие решения; передача решения и контроль исполнения решения объектом).

Единственным ресурсом, за счет которого субъект управления сможет быть более эффективным, чем объект – уровень интеллекта. Для выполнения операций управления с обработкой большего объема информации за равный (для субъекта и объекта) промежуток времени и при равных технических средствах управления субъект должен находиться на более высоком интеллектуальном уровне, чем объект управления.

Риск выполнения основной аксиомы управления- это риск того, что интеллектуальный уровень субъекта управления окажется недостаточным для эффективного управления объектом (ниже чем у объекта).

Последствия реализации этого риска невыполнения основной аксиомы банковского управления могут состоять в том, что часть деятельности и/или технологического базиса объекта управления (при функционировании которой нарушается основная аксиома управления) может осуществляться с ухудшением параметров, деградировать, разрушаться.

Уровень риска выполнения основной аксиомы управления связан с используемой парадигмой управления (бюрократическая, новая, интеллектуальная) и/или методом подбора управляющих кадров (демократический, номенклатурный, кооптационный способ и др.).

Требование основной аксиомы обеспечивалось в бюрократической системе банковского управления формулировкой и обязательным выполнением квалификационных требований к кадрам при их назначении.

В рамках новой парадигмы это положение было отменено, и тем самым был повышен риск не выполнения основной аксиомы управления.

Парадигма интеллектуального управления предъявляет к кадрам банков не только квалификационные требования, но и поведенческие требования. Это требования конструктивной инновативности, прогностического мышления, социальной ответственности и другие.

Демократический способ подбора кадров в банках –подбор кадров путем проведения конкурсов на замещение вакантных должностей.

Условия конкурса должны позволять фактически оценивать: интеллектуальный уровень, профессиональный опыт; способность к социально ответственному поведению и управлению.

Этот метод может быть эффективным при отсутствии фальсификаций: во-первых, самой процедуры конкурса (часто «конкурсы» проводят формально); во-вторых, интеллектуального уровня соискателей (например, в результате покупки дипломов и ученых степеней, званий).

Аксиома №2 Демократический способ подбора персонала: демократический способ подбора и управления персоналом оказывается эффективным и может позволять подбирать персонал банка на основе критериев (высокого уровня: интеллекта, профессионализма, психологической готовности социально ответственному управлению и др.).

Аксиома №3 .Демократический способ подбора персонала эффективен только при выполнении следующих условий: во-первых, интеллектуальный уровень не фальсифицируется в процессе покупки дипломов или фиктивных защит диссертаций; во-вторых, конкурсы на замещение вакантных должностей не носят фиктивного, формального характера; в-третьих, в условиях конкурса правильно сформулированы ключевые требования к кандидатам; в-четвертых, конкурсная комиссия выносит объективные и социально ответственные решения.

Номенклатурный принцип подбора кадров состоит в формировании по определенному принципу (идеологическому, профессиональному, клановому и т.д.) некоторой совокупности членов высшего управления банком. При номенклатурном подходе может иметь место конфликт интересов: интереса общества в максимизации эффективности банковского управления; интереса корпоративного объединения управленцев банка в сохранении устойчивости своей профессиональной группы (номенклатуры) как замкнутой закрытой для посторонних общности людей.

Общество нуждается в максимально эффективном банковском управлении на основе высокого уровня интеллектуального развития.

Для обеспечения максимальной устойчивости профессиональной группы (номенклатуры) руководителей банка наиболее подходят кандидаты с низким уровнем интеллектуального развития. Чем ниже потенциал, уровень интеллектуального развития кандидата на руководящую должность в банке, тем меньше вероятность, что данный кандидат сможет (в какой-либо ситуации) снизить устойчивость номенклатуры. Многократное повторение процедуры номенклатурного отбора кадров может приводить к тому, что интеллектуальный уровень номенклатуры становится ниже интеллектуального уровня объекта управления.

Возникает риск не выполнения основной аксиомы управления.

Это позволяет сформулировать закон номенклатурного управления персоналом: номенклатурные подбор персонала и управление порождает конфликт интересов (интереса общества в эффективном управлении и интереса управленческой номенклатуры в сохранении ее стабильности), стабильность номенклатуры требует отбора кадров с минимальным уровнем интеллекта (как наиболее управляемых), что может приводить к снижению интеллектуального уровня субъекта управления и, как следствие, снижению эффективности управления – кризису в системе управления. Такой риск возрастает при высоком уровне интеллекта и информатизации постиндустриальных объектов управления.

В банковской среде часто используют кооптационный способ формирования персонала банка – приглашение на работу лично знакомых руководителям и преданных лично людей. При таком подборе персонала приоритет отдается личной преданности, часто в ущерб интеллектуальному уровню кандидата. Этот способ формирования персонала банка может снижать интеллектуальный уровень руководства банка. Одновременно кооптационный способ подбора кадров снижает и уровень психологической готовности к инновационной деятельности. Кооптационный способ формирования руководства банка снижает и уровень социальной ответственности управления. Это объясняется конфликтом интересов (общества и групповых) на почве повышенной личной ответственности претендента на должность перед лицом пригласившим его на эту работу.

Закон кооптационного подбора персонала: кооптационный подбор персонала порождает конфликт интересов (интереса общества в эффективном управлении и интереса в личной устойчивости положения должностного лица; интереса одного должностного лица и других лиц, стремящихся к укреплению личного положения в организации), поэтому может снижать интеллектуальный уровень субъекта управления и его поведенческую готовность к инновациям и социальной ответственности в управлении.

Закон системности управления персоналом банков: все методы формирования и управления персоналом (демократический, номенклатурный, кооптационный) используются в системном единстве с учетом стоящих пред банком практических задач и его социальной ответственности перед владельцами банка, обществом и клиентами.

Аксиома № 4 (эффективного банковского управления): управление должно осуществляться в режиме реального времени -управляющие воздействия должны осуществляться достаточно быстро в сравнении со скоростью протекающих в объекте управления процессов 36,с. 40. Выполнение этой аксиомы особенно актуально в условиях кризиса, возможных биржевых потрясений и т.д.

Аксиома № 5 (эффективного банковского управления): интенсивность (мощь) стимулирования персонала, управляющего воздействия должна обеспечивать преодоление инерции персонала банка и объекта управления. Актуальность этой аксиомы управления подтверждается тем, что значительное число решений не выполняется по этой причине.

Поэтому в рамках анализа эффективности и проблем глобального, национального, корпоративного банковского управления в условиях постиндустриальной глобализации необходимо контролировать выполнение законов и аксиом управления с демократическим участием гражданского общества. Это прямое участие гражданского общества в международном и национальном банковском и финансовом управлении должно находить выражение в ротации депутатов законодательных органов, членов наблюдательных советов банков и т.п.