Задача № 12.

Під час розгляду справи про розлучення подружжя Бойків за клопотанням позивача суд виніс ухвалу про закритий розгляд справи. Відповідач заперечував проти такого рішення суду, вказуючи, що гласність та відкритість судового розгляду ніскільки не суперечать його інтересам. Він навіть хотів би, аби якомога більше людей дізналося про негаразди його шлюбу. Гласність і відкритість судового засідання мають виступати гарантією неупередженості суду при постановленні рішенні.

Як має вчинити суддя ? Відповідь аргументуйте.

Задача № 13.

Під час закритого розгляду справи про розлучення подружжя Маликів і поділ їх майна, позивач подав ряд документів, які суддя долучив до справи. На прохання відповідача оголосити долучені документи, суддя роз’яснив, що розгляд справи закритий, а тому гласність не застосовується, і документи оголошуватись не повинні.

Чи правильна аргументація судді?

Задача № 14.

Під час розгляду справи про розлучення подружжя Співаків, позивач просила долучити до справи листи, у яких її чоловік Співак висловлював їй погрози розправою у випадку звернення до суду. Представник відповідача, апелюючи до ст. 303 ЦК, заперечив проти долучення вказаних листів як доказів без згоди відповідача. Як має вчинити суд ?

Задача № 15.

Черговий електротехнік Карбан звернувся до місцевого суду з позовом про стягнення із ТОВ «Астра» грошової винагороди за понаднормову роботу. У судовому засіданні виявилось, що розрахунки сплати понаднормових робіт позивач зробив неправильно, що йому дійсно належать виплатити у два рази більше, а клопотання про збільшення позовних вимог він на суді не заявляв. Розглянувши справу, суд стягнув із ТОВ «Астра» на користь позивача подвійну суму.

Чи узгоджуються дії судді з принципом диспозитивності ?

Задача № 16.

Під час розгляду справи Зеленюк не подав доказів, які підтверджували правомочність вимог, заявлених ним у позовній заяві, у зв’язку з чим суддя відмовив йому у задоволені позову. В апеляційній скарзі Зеленюк вказував на те, що суддя сам повинен був перевірити правомірність його вимог і встановити у справі об’єктивну істину, адже хоча наведені факти і не були ним доведені, їх існування також не було спростоване. Більш того, подавати докази і доказувати - його право, а не обов’язок.

Чи правильна така аргументація ?

ЛІТЕРАТУРА:

Навчально-методична література :

1. Безлюдько І.О., Бичкова С.С., Бобрик В.І. та ін. Цивільне процесуальне право України : Навчальний посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. - K.: Атіка, 2006. - 384 с.

2. Васильєв С.В. Гражданский процесс : Учебное пособие. - X.: ООО «Одиссей», 2006. - 512 с.

3. Сімейне право України : підручник /Л.М. Баранова, В.І. Борисова, І.В. Жилінкова та ін.; за заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. - 4-те вид., перобл. I допов. - X.: Право, 2012. - 322 с.

4. Цивільний процес : Навч. посібник / A.B. Андрушко, Ю.В. Білоусова, Н.Л. Бондаренко. - За ред. Ю.В. Білоусова. - K.: Наукова думка; Прецедент, 2004.

5. Цивільний процес України : Підручник / За заг. ред. P.M. Мінченко та І.В. Андронова. - X.: Одіссей, 2012. - 496 с.

6. Чорнооченко С.І. Цивільний процес України : Навчальний посібник. - K.: Центр навчальної літератури, 2005.

7. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України : Академічний курс : Підруч. для студ. спец. вищ. навч. закл. - K.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2005. - 624 с.

Нормативні акш та акти судової влади :

1. Коментар цивільного процесуального кодексу України (Зейкан Я.П.). - K.: Юридична практика, 2006.-560 с.

2. Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України : Науково- практичний коментар : У 2 т. / За заг. ред. С.Я. Фурси. - K.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. - Т.1.

3. Кравчук В.М., Угриновська О.І. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. - 2-ге вид., перероб. і доп. - X.: Фактор, 2010. - 800 с.

4. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України : науково-практичний коментар. - X.: ІПЦ „Ксилон”, 2006.

5. Гражданский процессуальный кодекс Украины : научно-практический комментарий / (Тертышников В.H.). - Издание пятое, дополненое и переработанное. - Харьков: Консум, 2001.

6. Цивільний кодекс України : Науково-практичний коментар / За заг. ред. С.О. Харитонова, О.І. Харитонової, Н.Ю. Голубєвої. - K.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. - 740 с.

7. Гузь Л.С., Гузь A.B. Судово-практичний коментар до Сімейного кодексу України. -X.: Фактор, 2011.-576 с.

8. Сімейний кодекс України : Науково-практичний коментар / За заг. ред. С.Я. Фурси. - K.: Видавець Фурса С.Я. : КНТ, 2008. - 1248 с. - (Серія «Цивілістика»),

9. Про захист прав споживачів : Закон України від 15.12.93. № 3682-ХІІ // www.nau.kiev.ua.

10. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. // www.nau.kiev.ua.

11. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» // wvAV.nau.kiey.ua.

Додаткова література :

1. Афанасьев К. Правопорядок і законність як суттєві ознаки правової держави // Юридичний Вісник України. - 2007. -№51.

2. Боннер А.Т. Принцип диспозитивнести советского гражданского процессуального права. -М., 1987.

3. Викут M.A., Зайцев И.M. Гражданский процесс России : Учебник. - М.: Юрист, 1999.

4. Гетьманцев О. Співвідношення активних повноважень суду з принципом диспозитивності цивільного судочинства - В сб.: Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні (Матеріали VII регіональної науково-практичної конференції). - 2001. - C. 152-155.

5. Городовенко В.В. Принцип гласності та відкритості у вітчизняному судочинстві : проблеми реалізації // Вісник Верховного Суду України. - 2011. - № 9. - С. 38-43.

6. Гражданский процесс. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота - М.: “ПРОСПЕКТ”, 1999.

7. Гражданский процесс : Учебник. 3-є изд., испр. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2000.

8. Гражданский процесс : Учебник / под ред. проф. Комарова В.В. - X.: ООО «Одиссей», 2001.

9. Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян.

10. Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974.

11. Зейкан Я.П. Захист у цивільній справі. Науково-практичний коментар. - K.: КНТ, 2007. - 488 с.

12. Лунін С. Поняття принципу змагальності у судовому процесі // Право України. - 2010. - № 3. -

С. 126-132.

14. Луспеник Д. Роль суду в цивільному змагальному процесі // Юридичний журнал. - 2004. - № 5 (23). -С. 116-120.

15. Луспеник Д. Роль суду в цивільному диспозитивному процесі // Юридичний журнал. - 2004. - № 6 (24). - С. 109-115.

16. Проблемы науки гражданского процессуального права (Глава IV. Состязательность в гражданском судопроизводстве) / В.В. Комаров, В.А. Бигун, В.В. Баранкова; под ред. проф. В.В. Комарова. - Харьков : Право, 2002. - С. 149-187.

17. Резніков О., Вінгловська О. Принцип верховенства права і проблеми його забезпечення в Україні // Юридичний Вісник України. - 2011. - № 26 (834). - С. 12.

18. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1981.

19. Сердюк В. Недоторканість суддів та її значення для здійснення правосуддя // Юридичний Вісник України. - 2008. - № 18-19.

20. Тимченко Г.П. Поняття диспозитивності у цивільному процесуальному праві // Вісник господарського

судочинства -2003. - № 3. -С. 209-214.

14. Шевчук П. Історичні аспекти розвитку принципу змагальності в цивільному процесі // Право України. -

2000.-№4.-С. 8-12.

14. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

15. Шишкін В. Диспозитивність - принцип судочинства // Право України. - 1999. - № 6. - С. 10.26.

Шишкін В. Змагальність принцип судочинства // Право України. - 1999. - № 12. - С. 21.

14. Шутенко О.В. Принцип диспозитивності : історичний аспект // Проблеми законності : Респ.

межведом. наук. сб. - Вип. 41. - X. : Нац. юрид. акад. України. - 2000. - С. 70-75.