Глава 6. Системный анализ социальных систем

6.1. Социальные системы и их уровни. Аутопойетические системы

Социальная система – это определенным образом организованные целостные совокупности социальных элементов, располагающих целями и средствами для их достижения.

В зависимости от сущности, назначения, места в обществе, типа организации, функций, отношения со средой можно выделить некоторые основные уровни социальных систем:

• самый широкий и сложный уровень – все конкретно-историческое общество (российское, американское, китайское и др.), совокупность членов этого общества и весь комплекс общественных отношений – экономических, политических, собственно социальных, духовных и экономических; в этом самом широком понимании социального конкретное общество выступает как динамическая система;

• второй уровень социальных систем – это сообщества, объединения людей меньшего порядка (нации, сословия, социальные и этнические группы, элиты, поселения и др.);

• третий уровень социальных систем – это организации, действующие в реальном секторе экономики (кредитно-финансовые учреждения, научные, научно-образовательные фирмы, корпорации, общественные объединения и др.);

• четвертый (первичный) уровень социальных систем – это цехи, бригады, участки, профессиональные группы в рамках фирмы, предприятия. Их отличительная особенность – непосредственные контакты, каждого с каждым.

Согласно другому критерию: административно-территориальному общество имеет следующие уровни, вложенных друг в друга системных образований: Российская Федерация, субъекты Федерации (республика, край, область, национальный округ, автономная область), муниципальные объединения (город, поселок, село, деревня, хутор).

По критерию сфер общественной жизни рассматриваются экономическая, политическая, социальная и духовная сферы общества. Каждая из сфер общественной жизни представляет собой сложную иерархию систем.

Например, в экономическую сферу входят промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство и т.д., которые в свою очередь подразделяются на отрасли и подотрасли, а те – на корпорации, финансово-промышленные группы, фирмы, предприятия (малые, средние, крупные). Последним звеном в данной цепочке являются отделы, группы, бригады и т.д.

В политическую сферу можно отнести органы государственной власти (законодательные органы, исполнительные органы, судебные органы) и общественные объединения (политические партии, общественно-политические движения).

Социальная сфера охватывает такие отраслевые системы, как образование, здравоохранение, культура, жилищное хозяйство, физическая культура и спорт, социальное обслуживание и социальное обеспечение, социальное страхование и пенсионное обеспечение.

Духовная сфера также многосистемна: религиозные конфессии, средства массовой информации, культурные фонды, творческие союзы, научные профессиональные ассоциации и т.п. [2].

Наиболее общие типы социальных систем можно выделить на основании:

• внутреннего порядка – мягкие и жесткие;

• отношений со средой – открытые и закрытые.

Мягкие и жесткие системы различаются по степени унитаризма или плюрализма в политике (авторитарно-тоталитарная или демократическая власть), экономике (общественная или частная собственность), культуре (единообразие или разнообразие идеологии, культуры). Советское общество относилось к типу жестких систем, но после 1991 г. оно перешло в тип мягких, хотя с большими издержками, связанными с явлениями олигархической и криминальной анархии в результате ослабления государства.

В соответствии с определением открытых и закрытых систем советское общество относилось к закрытой социальной системе. Это касалось не только отсутствия эмиграции, но особенно – закрытости для западной информации и товаров. Страна жила как огромная крепость, вход и выход из которой находились под жестким контролем. Перестройка и особенно реформы 1990-х годов распахнули ворота «крепости». Система стала открытой, и мгновенно в нее хлынули потоки чужеземных товаров и информации, а на Запад потекли ресурсы, информация, валюта. К чему это привело? К резкому спаду производства, кризису науки, обнищанию огромных масс людей. Национальный долг в 1990-е годы вырос более чем в два раза.

Следовательно, степень открытости общества зависит от уровня ее развития в сравнении со средой. Если он выше, тогда системе выгодно максимально открыться, так как возможно влиять на среду и использовать ее в своих целях. И наоборот, если ее уровень по каким-то параметрам ниже, то с открытостью нельзя спешить, ибо это обернется ущемлением национальных интересов государства. Процесс перехода от закрытой системы к открытой должен быть управляемым и постепенным. В этом плане реформы в Китае более оптимально «открывали» систему, чем образование российских «прозрачных» границ в 1992 г. [27].

Предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) приведет к открытости наших границ в отношении движения товаров и услуг. Предварительно называются сроки членства в ВТО – это март 2008 г. На фоне длительного переговорного процесса складывается впечатление, что страны Евросоюза опасаются возросшей экономической мощи России и всячески препятствуют нашему вступлению в ВТО.

Необходимо отметить, что для российской экономики этот шаг принесет много положительного. Особенно должен воспрять малый бизнес, для развития которого не хватает конкурентной среды. Но есть ряд отраслей, для которых соперничество с зарубежными партнерами будет не из легких. Речь идет в первую очередь о пищевой, фармацевтической, автомобильной и легкой промышленности, судостроении, гражданском авиастроении, сельскохозяйственном машиностроении. Именно в этих сферах можно будет наблюдать наиболее существенное усиление конкуренции и, как следствие, снижение цен.

При исследовании социальных систем принято рассматривать четыре группы компонентов [2]:

1. Важнейший компонент социальной системы – человек. Он – существо прежде всего общественное, сознательное, целеполагающее, связанное с другими людьми тысячью самых разнообразных отношений и форм взаимодействия. В процессе труда люди объединяются в группы, артели, социальные слои, общности и организации. Наличие человеческого компонента – сущностная и важнейшая черта социальной системы, отличающая ее от других целостных систем.

2. Процессы (экономические, социальные, политические, духовные). Они вызваны деятельностью людей, социальных, профессиональных и т.д. групп и могут быть прогрессивными и регрессивными.

3. Вещи, т.е. предметы, вовлеченные в орбиту хозяйственной и общественной жизни: производственные здания, сооружения ТЭК, орудия и средства труда, компьютерная и оргтехника, средства связи и управления, технологические устройства, созданные человеком и используемые им в процессе производственной, управленческой и духовной деятельности.

4. Группа компонентов духовной природы: общественные идеи, теории, культурные, нравственные ценности, обычаи, ритуалы, традиции, верования, которые также обусловлены действиями и поступками различных общественных групп и отдельных индивидов.

Одним из важных вопросов исследования социальных систем является процедура дифференциации «система – среда». Эта процедура позволяет выявить границы саморегуляции объекта исследования, границы его вариативности, рассматриваемые в зависимости от изменений в среде.

Крупный шаг в использовании системной методологии к исследованию социальных процессов сделал американский ученый Т. Парсонс (1902 – 1979), разработавший целостную теорию социального действия, заложившего целую эпоху в развитии современной социальной науки. Главной заслугой Т. Парсонса было то, что он подверг рефлексии сами принципы соотношения системы и среды, находящихся в состоянии динамического равновесия друг с другом. Введя в анализ две оси социальной дифференциации, на одной из которых содержится противопоставление внешних и внутренних элементов ориентации, на другом – между инструментальными и консуматорными принципами обеспечения органического единства общества, ученый приходит к выводу о многослойной структуре социальной системы, рассматриваемой в отношении к среде.

Всякая социальная система, в соответствии с теорией Т. Парсонса, складывается из четырех функциональных структур: организма, личности, общества и культуры (рис. 6.1).

Культура

О бщество

Рис. 6. Структура социальной системы (по Т. Парсонсу)

Каждая из структур обладает собственными центрами саморегулирования, выполняя одну из функций управления социальной системой в целом. Функцию, лежащую в основе биологической составляющей общества, сосредоточенной в физиологической организации человека, и отражающей базовые потребности человека, Т. Парсонс называет функцией адаптации и выводит в качестве внутренней для общества сферы.

Однако, социальная система в лице составляющих ее индивидов не ограничивается приспособлением к непрерывно изменяющимся обстоятельствам. Система стремится к постоянному целеполаганию с тем, чтобы опережать обстоятельства, приспосабливая к своим нуждам и интересам. Таким образом, функция целеполагания является еще одним средством поддержания целостности социальной системы, характерным прежде всего для личности – главного источника целеполагания в социальной системе.

Следующей важной функцией социальной системы является функция интеграции. Посредством этой функции осуществляется взаимодействие целеполагающих субъектов, согласование их интересов и обеспечение прав различных групп. Но для того, чтобы нормы, служащие интегрирующим звеном в обществе, стали естественным механизмом воспроизводства стабильности в социальной системе, необходим перевод этих норм из принудительного режима на действия индивидов в добровольный. Этот перевод призвана осуществить культура, для которой главной является функция сохранения структуры и снятия напряженности. Культура является как бы защитным поясом, замыкающим весь спектр проявлений социальной жизни, придавая им образ единого самовоспроизводящегося образования, мотивирующего служащих фирмы на союз и сотрудничество друг с другом.

Системная модель социального поведения Т. Парсонса позволила выразить на соответствующем языке закономерности развития социальных систем с учетом воздействия на них факторов среды и провести на тот момент наиболее полный и содержательный анализ протекающих в обществе процессов.

Однако концепция Т. Парсонса была сразу же после ее появления подвергнута серьезной критике. Главным объектом критики со стороны значительного числа исследователей была замкнутость системной модели американского социолога, отводящая любому кризису чрезвычайно зауженный статус «нарушителя» внутреннего механизма функционирования социальной системы. Система Т. Парсонса представлялась ее критикам статичной, не позволяющей объяснить столь характерные для общества всплески социальной активности, кризисы, революции и пр. [24].

Современная теория био­логических и социальных систем опирается также на труды чилийских био­логов У. Матураны и Ф. Варелы. Пытаясь отделить живые системы от неживых, различить свойства динамических и статистических сложных систем У. Матурана ввел понятие «аутопойезис» (са­мотворение, самопорождение). С помощью аутопойетических процессов система осуществляет процессы самовоспроизводства своих компонентов, составляющих ее организацию, поддерживая таким образом свою самотождественность.

Приведем классический пример самовоспроизводства в простейшей живой системе — биологической клетке: клетка — это сложная система, состоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возоб­новляются приблизительно 104 раз. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связан­ность и относительную независимость. Она воспроизводит ми­риады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и целостности, в то время как сами компоненты непрерывно или периодически распадаются и воз­никают, создаются и уничтожаются, производятся и потребля­ются, и называется самовоспроизведением или аутопойезисом.

Процессы аутопойезиса проявляют себя особенно в социальных системах, где уровень самоорганизации выступает более отчетливо. Сам У. Матурана отмечал, что процессы аутопойезиса свойственны не всем социальным системам, а только «естественным», примерами которых являются семьи, клубы, политические партии. Он подчеркивает, что организация определяет главные отношения, которые конституируют систему как целое, тогда как структура системы (взаимодействие элементов по У. Матурану) может менять­ся. Одна система может иметь несколько структур, меняя их с тем, чтобы лучше взаимодействовать с внешней средой. Можно сказать, что система осуществляет структурное сопряжение с другими сис­темами и внешней средой. Важно подчеркнуть, что система сама выбирает, реагировать ли на изменения внешней среды и каким образом. На основании этого делается вывод, что посредством своей организации живая система опреде­ляет область всех взаимодействий, в которые она может вступать без утраты собственной идентичности.

Благодаря способности к аутопойезису, социальная система может эффективно существовать в изменяющейся среде за счет того, что распознает образы среды и аккумулирует знания о ней. Для раскрытия этой способности У. Матурана вводит понятие когнитивной системы [14]: «Это система, организация которой определяет область взаимодействий, где она может действовать значимо для поддержания самой себя, а процесс познания – это актуальное (индуктивное) действование или поведение в этой области. Живые системы – это когнитивные системы, а жизнь как процесс представляет собой процесс познания. Это утверждение действительно для всех организмов, как располагающих нервной системой, так и не располагающих ею».

Аутопойетические системы являются операционально замкнутыми: операциональная замкнутость проявляется не в том, что они закрыты от внешней среды, а в том, что здесь нет однозначной причинно-следственной связи в виде реагирования на входные воздействия.

Ф. Варела сформулировал [14] два основных принципа поведения аутопойетических систем:

1. каждая операционально замкнутая система обладает собственным поведением;

2. каждая операционально замкнутая система изменяется путем естественного дрейфа – непрерывного синтеза собственных линий поведения, которые осуществляет система для собственного выживания под воздействием флуктуаций среды.

Теорию социальных систем развивал далее немецкий социолог и социальный философ Никлас Луман. Основные положения его теории изложены в шести сборниках статей под общим названием «Социологическое просвещение» и работах «Социальные системы: очерк общей теории» (1984), «Общество общества» (1997).

По мере совершенствования методологии системных теорий, акцент исследования сместился с анализа взаимозависимости частей к рассмотрению взаимодействия различных систем и подсистем. Это привело к появлению некоторых проблем, таких как проблемы системных границ и эмерджентных свойств. Если система является открытой, то обладает в той или иной степени подвижными границами и возникает вопрос, каким образом она устанавливает и поддерживает свои границы? Кроме того, система  – это целостность, имеющая свои собственные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зрения элементов и связей между ними.

В этой связи появилась теория самореферентных систем – систем, способных отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу.

По мнению Лумана, общество является примером самовоспроизводящейся и самореферентной системы, так как оно постоянно производит различение себя и внешней среды. При этом самовоспроизводство следует понимать в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости причин и условий производства.

Луман пола­гает, что способом существования социальных систем являет­ся аутопойезис — то, что запускает (порождает) систему и обес­печивает ее дальнейшее функционирование путем замены элементов, перестройки структуры и ее адаптации к внешним условиям. Аутопойезис — не простое замещение отмирающих частей, но и своеобразное принуждение их к деятельности.

Далее Луман утверждает, что проблемы системных границ и эмерджентных свойств могут быть преодолены в рамках системного подхода к обществу. Он предлагает положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию, используя в качестве базового понятия понятие системы, а не понятие действия. Это связано с тем, что концепция социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, потому что действие соотносится с несоциальными величинами – субъектом, индивидом, живым телом, то есть местом в пространстве.

Таким образом, система является производимым произведением, формой различения системы и окружающей среды. Общество выступает не только аутопойетической  системой, но и системой самореферентной, что означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя.

Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Каждая коммуникация, происходящая в мире, принадлежит обществу, и общество определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует. Этому обществу Луман дает определение мирового общества.

Границы системы, оставаясь нечёткими, могут в то же время быть весьма определёнными в силу оперативной закрытости системы и её стремления воспроизводить свою границу. Оперативная закрытость решает и проблему эмерджентных свойств, так как системные операции остаются всегда внутри системы. Люди не являются частью общества, они лишь часть его окружающей среды, отсюда и общество перестаёт быть каким бы то ни было организованным действием, взаимодействием и т.д. Социальная система – это совокупность коммуникаций, поэтому пространственные границы отражают лишь внутреннее структурирование системы, направленное на преодоление сложности её самой и окружающей её среды. Проблема субъекта и объекта также легко разрешима, так как система создаёт описания самой себя, и каждая коммуникация предполагает самоописание.

Вернемся к аутопойетическим системам. Аутопойетические системы – это открыто-закрытые системы, в которых открытость внешних границ системы лимитируется замкнутостью ее организационной структуры. В таких системах творческий характер развития составляющих эту систему элементов удерживается самой структурой, не давая последней перерасти свои границы, как это часто случается с категорией открытых систем. Все творческие коллективы, полифункциональные службы с ограниченным числом сотрудников, диверсифицированные предприятия являются образцом такого рода систем.

Смысл выделения аутопойетических систем в менеджменте состоит в том, что наивысшей выживаемостью и устойчивостью отличаются сложные органические системы, для которых характерно отсутствие централизованного контроля, а также автономность по отношению к изменениям во внешней среде.

Из методологии аутопойетических систем вытекают два вывода, имеющие значение для стратегии системных исследований:

1. прямое планирование и обдуманные новации могут быть использованы лишь в простых системах. В сложных системах (и прежде всего в социальных) можно лишь сохранять и поддерживать порядок, осознавая его спонтанность;

2. поведение системы не может быть нерациональным: это вызвано способностью аутопойетической системы сохранять свою идентичность под действием окружающей среды.

Подводя итог всему вышесказанному, подчеркнем, что любая социальная система (включая и общество) характеризуется следующими основными свойствами:

1. наличие целей (внешние и внутренние, реалистические и утопические, стратегические и тактические и др.);

2. наличие границы, обладающей разной протяженностью, степенью «прозрачности» или закрытости;

3. определенная адаптация к внутренней и внешней среде, позволяющая ей быть более или менее устойчивой и динамичной;

4. функционирование на основе экономических, политических, социальных, культурных отношений и коммуникативных связей;

5. управление и самоуправление на основе определенного соотношения единоначалия и участия других людей в руководстве;

6. обязательное присутствие личности, реализующей цели системы, формирующей в ней отношения и коммуникативные связи.