4.2. Методы системного анализа

Задачи, возникающие при системном анализе сложных систем, чрезвычайно многообразны. Различны и методы их решения. К арсеналу используемых в системном анализе методов относятся и строго формализованные (математические методы оптимизации и принятия решения: исследование операций, математическое программирование, теория игр, математическая статистика и др.), и направленные на формализацию (экспериментальные исследования, методы их обработки, моделирование), и слабоформализованные (экспертные оценки, коллективный выбор), и в принципе не формализуемые операции (формулирование проблемы, выявление целей, определение критериев, генерирование альтернатив).

Специалистами в области системных исследований не выработано однозначного ответа на вопрос, чего в системном анализе больше формализованных или принципиально не формализуемых процедур, теории или практики, науки или искусства, творчества или ремесла, эвристики и алгоритмичности, философии или математики. В конкретном исследовании соотношение между этими компонентами может быть различным. В ходе изучения реальной системы приходится сталкиваться с самыми разнообразными проблемами, ставить и решать как хорошо формализованные в математических терминах задачи, так и слабо структурированные задачи, описываемые лишь на содержательном уровне и  решаемые эвристическими средствами.

Здесь в качестве примера рассмотрим основные методы, направленные на использование интуиции и опыта специалистов, а также методы формализованного представления систем.

Метод классификации. Классификация – это прием, посредством которого из некоторого множества объектов выделяются все входящие в него классы таким образом, чтобы каждый принадлежащий исходному множеству объект попал в один и только один класс.

Классификации можно подразделить на содержательные и искусственные. При содержательной классификации в качестве критерия выступает сущностный, содержательный признак явлений. Искусственная классификация строится на несущественных признаках, например, разбиение некоторой совокупности легковых автомобилей по цвету или по форме фар.

Возможен случай, когда объекты классификации имеют несколько «равносущностных» признаков, критериев. В этом случае пользуются комбинационной классификацией, представляющей собой многомерную матрицу. В качестве примера можно привести матрицу стилей управления, построенную на сопоставлении в деятельности менеджера признаков его отношения к человеку и производству, оценки преобладания одного признака над другим. Комбинационная классификация часто используется в исследовании управления, так как позволяет увидеть проблему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение.

Отметим, что при многокритериальной классификации классы могут частично пересекаться.

Далее, перейдем к рассмотрению следующих разновидностей классификации: стратификации, декомпозиции, типологии и дихотомии.

Стратификация – это определение слоев (страт) в многослойном явлении, т.е. зависимостей особого вида. В исследовании управления такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т.д.

Декомпозиция – это особый вид классификации, не допускающий произвольного критерия. Декомпозиция предназначена для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности.

Типология – это особый вариант классификации, когда объекты группируются на основе их подобия некоторому образцу, именуемому типом или эталоном. Здесь каждый объект в большей или меньшей степени приближается к одному из выбранных эталонов. В силу своей универсальности типология является первоначальной операцией любых систематизаций.

Дихотомия – это деление некоторой совокупности явлений по видоизмененному признаку. Простейшим вариантом дихотомии, часто используемым в практике исследований, является деление объектов на две части. Например, формальное и неформальное управление, выходные и рабочие дни и т.д.

А теперь приведем принципы корректной и эффективной классификации [12]:

• Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утверждать, что существуют математические и экономические методы управления, потому что первые выделяются по способу моделирования, а вторые – по объективным интересам человека. Экономические интересы имеет каждый человек, но вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определяющие его трудовую активность;

• Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Например, нарушение этого принципа можно наблюдать в утверждении: менеджеры по характеру образования делятся на две группы: имеющие техническое и экономическое образование. Это неисчерпывающее деление. Есть менеджеры, имеющие и другие виды образования – гуманитарное, естественнонаучное. Анализ образованности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации;

• Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп. Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. Не должны выделенные явления или понятия относиться одновременно и к одной, и к другой классификационной группе. Это не отрицает связь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управления.

• Принцип многоступенчатости классификации, отражающий возможность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его основные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т.д. Следует помнить, что при этом всегда существует предел классификационного деления. Оно может осуществляться только в рамках единой сущности явления. Дальнейшее деление может привести к изменению сущности. Таким пределом в исследовании социально-экономических систем является человек, как социальное существо, в области биологии – клетка, в области физиологии – орган, в области техники – деталь, в области классической физики – тело и т.д.

• Принцип полноты классификации для каждой ее ступени. Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть – на подвиды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, мужчин среднего и мужчин пожилого возраста.

Метод обобщения. Обобщение – это логическая операция, заключающаяся в том, что для некоторой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них.

Приемы обобщения играют важную роль в процессе исследования. На первый взгляд они кажутся простыми, но в действительности требуют глубокого понимания исследуемых явлений. Иногда они связаны с возникновением и введением в обиход, в практику деятельности новых понятий.

Всякое обобщение должно иметь основание, т.е. свойство или совокупность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обозначить эту группу каким-либо понятием. Например, понятие «человеческий капитал», совсем недавно возникшее в науке и практике управления, обобщает такие свойства человеческих ресурсов, кадров, персонала, личностных характеристик работников как способность гарантировать экономический успех фирме, повышать прибыль, стабилизировать функционирование, ускорять развитие. Подобных примеров в концепции менеджмента можно привести много[12].

Методы доказательства. Под доказательством в практике исследовательской деятельности понимается приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. В качестве аргументов могут быть рассмотрены факты, результаты проведенных экспериментов, проверенные положения, заключения и т. д.

Доказательство – это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

Принято рассматривать следующие виды доказательств [12]:

1. Фактологические доказательства, которые опираются в основном на фактический материал;

2. Формально-логические доказательства, основанные на законах формальной логики;

3. Эмпирические доказательства, опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт;

4. Экспериментальные доказательства, которые построены на опыте.

Логическая структура доказательства состоит из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, аргументов (оснований), демонстрации.

Тезис – это суждение, истинность и принятие которого устанавливается в доказательстве. Аргументы – это суждения, из которых выводится тезис. Демонстрация – это логическая форма связи тезиса и аргументов, обусловливающая необходимость выведения тезиса из аргумента.

Тезис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. В практике нередко приходится наблюдать подмену тезиса, подмену понятий. Эта ошибка проявляется в том, что выдвинутый в начале доказательства тезис в процессе доказательства заменяется другим. Бывает подмена количественных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта переносится на весь объект), подмена модальности (вероятность выдается за достоверность).

Перечислим все известные приемы и способы доказательства[12]:

1. Доказательство от определения. Оно построено на четком определении ключевых категорий, так, чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

2. Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

3. Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

4. Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.

5. Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.

6. Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется аксиома – бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

7. Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет систематизация фактов.

8. Доказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

9. Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора – эксперимент и его результаты.

10. Доказательство по концентрации фактов. То или иное положение, вывод или идею могут доказывать не отдельные или разрозненные факты, а их определенная концентрация и конструкция. Факты надо накапливать и систематизировать.

В заключение отметим одно важное понятие, косвенно раскрывающее смысл метода доказательства. Обоснованием называется аргументационная процедура, которая не является логически строгим доказательством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень вероятности.

Метод полемики. В системном анализе часто используется еще один метод исследования – метод полемики.

Полемикой называется аргументированное обсуждение группой исследователей некоторых проблем и способов их решения. Вообще говоря, исследование только тогда может быть проведено качественно, когда присутствует много точек зрения на одну и ту же проблему и проводится активная защита своих позиций. Ведь недаром говорят: «В спорах рождается истина».

Отметим, что полемика является необходимым элементом исследования, так как « она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать предположения в убеждения» [12].

Обратим внимание на один существенный момент. Полемика достигает определенного успеха только в том случае, если она осуществляется по определенным правилам. Бессистемно, хаотически и бесплодно проведенная полемика, преследуя амбиции, а не истину, создает к тому же психологическую напряженность. Более того, она может превратиться в диалог глухих.

Поэтому в полемике первостепенное значение имеет выяснение и анализ тезисов оппонента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, – эмпирическая и практическая ценность понятий – модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса – логика использования аргументов.

В заключение отметим основные принципы полемики [12]:

• Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

• Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

• Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

• Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.

• В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

• Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

• Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

• Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь полемику можно вести на основе «здравого смысла». И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к «здравому смыслу», к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.

Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по «замкнутому кругу».

Общенаучный метод экспериментирования. Эксперимент – это метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности.

Эксперименты могут быть модельные, мысленные и реальные. Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, воспроизводящей существенные черты исследуемой ситуации, технического устройства и т.д. «Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ее совершенством. Ведь не исключено, что модель может «скрывать» многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения неизвестных проблем»[12].

Мысленный эксперимент представляет собой систему мысленных, практически неосуществимых процедур, проводимых над идеальными объектами. Будучи теоретическими моделями реальных экспериментальных ситуаций, мысленные эксперименты проводятся в целях выяснения согласованности основных принципов теории. Отметим также, что мысленное экспериментирование строится по принципу «а что если».

Эффективность мысленного эксперимента «зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, их достаточной концентрации, индивидуальных способностей к творческой деятельности, овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания. Конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента» [12].

Общими требованиями к экспериментальным исследованиям являются:

1. Добиваться по возможности высокой тождественности между экспериментальными и естественными системами; экспериментальная система должна быть репрезентативной для гипотетически намеченной естественной системы.

2. Экспериментальная система должна обладать хорошо управляемыми условиями.

3. Результат экспериментального вмешательства должен быть наблюдаемым.

С 20-х годов ХХ в. применяются социальные эксперименты. Они способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления. Поэтому социальный эксперимент, выполняя познавательную функцию, относится к сфере управления обществом.

Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого необходимо считаться, а сам исследователь оказывается включенным в исследуемую ситуацию. Содержание и процедуры социальных экспериментов обусловлены также правовыми и моральными нормами общества.

В конце 70-80-х годов делаются первые попытки проведения экономических экспериментов в различных отраслях народного хозяйства. Эти работы проводились и в торговле.

Расширение сферы применения экономического эксперимента в народном хозяйстве и вовлечение в него все большего числа предприятий и организаций привело к необходимости его теоретического обоснования.

При подготовке экономического эксперимента очень важным является определение круга идентичных объектов (экспериментальной группы) в целях дальнейшего успешного развития эксперимента.

После определения экспериментальной группы необходимо выбрать основной объект исследования, который должен соответствовать трем условиям:

Объект, выбираемый в качестве основного в эксперименте, не должен быть самым большим по объему своей деятельности, так как чем больше объем ее, тем больше вложения в эксперимент и, следовательно, больше потери в случае неудачи. Кроме того, в крупных объектах затрудняется решение вопросов организации эксперимента, как в связи с величиной объекта, так и в связи с определяемой этим сложностью связей.

Выбранный объект должен содержать в себе основные признаки, свойственные объектам данной группы.

По результатам хозяйственной деятельности он должен быть из числа лучших в экспериментальной группе, так как устойчивая в финансовом отношении организация легче справится с последствиями в случае неудачи эксперимента.

Есть две основные причины обращения к экспериментам в организациях:

• преодоление сопротивления изменениям, поскольку стадия эксперимента облегчает их осуществление;

• снижение риска от непредвиденных последствий радикальных решений.

Это та область управленческого консультирования, которая еще только зарождается, но выглядит многообещающе. Среди методов организационного развития эксперимент займет когда-нибудь уважаемое место.

Эксперимент дает возможность проверить каждое управленческое новшество, перед тем как его окончательно внедрить. Что значит проверить? Испытать его на эффективность, выявить, при каких условиях оно может быть широко реализовано, что надо изменить в нем самом и т.п. Иначе говоря, эксперимент есть комплексная диагностика новшества и важная часть того самого переходного механизма, ибо сначала в процесс нововведения вовлекаются небольшая часть системы, экспериментальный объект, на котором новшество отрабатывается до тиражируемого состояния и уже потом распространяется по остальным объектам.

В системе управления применяется такая форма эксперимента, как экспериментальное сравнение. Это когда особенности управления, характерные для некоторых предприятий и даже для других стран, могут рассматриваться как проверенные в сходных условиях. Ретроспективный эксперимент подразумевает то же самое по отношению к имевшемуся в прошлом опыту.

Поворот управленческого мышления от доктрины к опыту (что характерно для естественных и технических наук) придает большую доказательность принимаемым решениям. Определенная рационализация управленческих процессов (через право, автоматизацию, методически правильный эксперимент) способствует вытеснению из них тех субъективных элементов, которые ставят решения в чрезмерную зависимость от индивидуальных особенностей руководителей. Отсюда усиление потребности в научной разработке экспериментальных процедур, целей и методов.

По сути своей эксперименты могут быть определены как познавательные и инновационные.

Познавательный эксперимент не рассчитан ни на какое нововведение, а иногда даже позволяет обойтись без него. Скажем, цех оправдывает низкое качество своей продукции тем, что из смежного ему поступает некачественное сырье. Но вот специально закупили для первого цеха партию лучшего сырья. Продукция этого цеха так и осталась без улучшений, что раскрыло истинную причину брака.

Сегодня в центр внимания выдвигается инновационный эксперимент, который представляет собой диагностику новшества пробным нововведением. В таком контексте одной из функций эксперимента становится диагностическая.

Диагностическая функция выступает как выявление проблем нововведения. Здесь имеется в виду оценка по двум направлениям: реализуемость новшества и его, так сказать, целеспособность. Первая означает определение возможностей адаптации новшества в сложившейся среде его внедрения, возможность осуществления инновационного процесса; вторая – соответствие результатов реализации новшества (в том числе и не планируемых, вторичных) целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Оценки по названым направлениям могут расходиться. Понятие «реализуемость» и «эффективность» в инноватике отнюдь не тождественны: быстрое и полное завершение нововведения не исключает его минусового эффекта по отношению к макросфере.

Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничивается только оценочной стороной. Она предполагает также развитие нововведения, то есть определение направлений его внутренних изменений, – как по содержанию, так и по методам его реализации. А эти изменения и должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие общим целям.

Было бы преувеличением утверждать, что методические основы организационно-управленческого экспериментирования уже тщательно разработаны. Но неразумно пренебрегать тем, что уже найдено. Ибо некоторые нормы и процедуры подобных мероприятий уже общепризнанны.

Прежде всего, эксперимент должен иметь свою программу. В такой программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента: обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени их представительности, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно должны быть указаны все ответственные организаторы эксперимента и распределение ролей между ними.

Важную часть программы составляет методика проведения хозяйственного эксперимента. В методику входят такие разделы: сценарий данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры завершения и т.п.); создание экспериментальной ситуации (изменение по заданным параметрам организационно-правовых, экономических, социальных, технических условий деятельности объекта); проведение периодических оценок исходного, промежуточных и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах.

В программе необходимо предусмотреть и итоговую часть, которая должна содержать выводы и рекомендации относительно дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение первоначального проекта новшества, масштаб применения, ожидаемый эффект и т.д.

Метод экспериментирования «Деловая игра». Особое место среди методов экспериментирования занимают деловые игры, позволяющие овладеть новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, обеспечить формирование мыслительной культуры, мастерства общения и принятия решений.

Деловая игра – это способ обучения, развития навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирование коммуникаций, проявление и развитие творческих способностей, обмен опытом, мотивирование образовательной активности, позиционирование личности.

Еще одна функция деловой игры заключается в исследовании посредством управленческого эксперимента. Другими словами, деловая игра – не только метод обучения, но и может выступить методом исследования управления.

В целях подтверждения этого утверждения приведем описание одной деловой игры [12].

Группу персонала управления разбиваем на четыре подгруппы. Каждой из подгрупп даем определенные роли управленческой деятельности. Это роли государственных служащих, профсоюзных работников, предпринимателей, менеджеров. В подгруппах должны осознать эти роли в виде совокупности интересов профессиональной деятельности, согласованных с интересами общества и индивидуума. Уже само обсуждение этих интересов дает много исследовательской информации. Можно дисциплинировать обсуждение специальной программой проблематики в виде комплекса поставленных вопросов. Например, как можно реализовывать эти интересы, как решать проблемы их столкновения, конфликтные ситуации, почему различны интересы, в каких случаях они сближаются и когда расходятся до предела?

Далее задается ситуация состояния экономики и общественного развития в виде совокупности параметров: увеличение инфляции, падение производства, увеличение безработицы и др. Можно выбирать различные варианты таких параметров. Все зависит от целей деловой игры как средства обучения или как средства экспериментального исследования.

Затем всем подгруппам участников выдается одинаковый набор управленческих решений (скажем, по 50 карточек), при помощи которых можно изменить ситуацию. Надо, руководствуясь лишь интересами подгрупп (предпринимателей, менеджеров, государственных служащих, профсоюзных работников), выбрать по 5 решений, наиболее приемлемых в данной предложенной ситуации.

На следующем этапе предлагается представить эти решения для общего обсуждения. Конечно, возникает противоречие решений, ибо интересы различны, и это определяет разные пути решения проблемы. Но условия игры – поиск компромиссов посредством перебора решений, взаимных уступок, убеждения, обсуждения последствий, объяснения интересов, анализа объективных зависимостей и пр. Три решения должны быть общими, два могут расходиться. Руководитель деловой игры может вводить в действие дополнительные варианты решений, корректировать обсуждение и поиск компромисса.

Такая деловая игра является не только средством обучения, но и экспериментальным исследованием. В процессе ее проведения, не только единичного, но главным образом систематического, можно обнаружить новые закономерности управления, организационного поведения, коммуникационной деятельности, проявления лидерства, формирования искусства управления, решения конфликтных ситуаций и пр.

Разработку деловой игры необходимо начинать с четкой формулировки ее назначения. После этого можно приступать к формированию схемы игры и основных ее правил. В выбранной схеме функционирования надо предельно точно отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управляющих воздействий и т.д. Одна из сложностей построения модели исследуемой ситуации заключается в том, что стремление к наиболее полному отражению исследуемой ситуации может привести к излишней детализации модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информационного обеспечения построенной модели. В результате этого увеличивается время, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов. Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается.

Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упрощены до такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить поверхностный характер[9].

Методы типа «сценариев». Методами типа «сценариев» называются методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде. Метод назван по аналогии с хорошо известной и тщательно отработанной технологией написания киносценариев. Далее используем текстовой материал из учебного пособия [9].

Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели, но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых справок и консультаций от предприятий и учреждений.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью сценариев можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий.

В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направлении как областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в сценарий вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки сценария с использованием ЭВМ (машинных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.

Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий – это текст со всеми вытекающими последствиями, связанными с возможностью неоднозначного его толкования разными специалистами. Поэтому такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о решаемой проблеме.

Среди методических приемов определения целесообразности, предмета, объекта и результатов проведения подобных экспериментов важное место должны занять методы экспертных оценок. Они в наибольшей степени обеспечат многосторонность, объективность и компетентность принимаемых решений.

Методы экспертных оценок. Решение сложных проблем во многих случаях требует участия группы опытных специалистов. Вообще говоря, мнение группы специалистов-экспертов надежнее, чем мнение одного специалиста. Кроме того, коллективная ответственность позволяет специалистам принимать более рискованные решения и интервал оценок, полученных от специалистов, включает в себя «истинную оценку».

Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы.

Экспертиза – это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа.

При использовании метода экспертных оценок основными вопросами являются: подбор экспертов, проведение опроса и обработка результатов.

Подбор количественного и качественного состава экспертов производится на основе анализа широты проблемы, ожидаемой достоверности оценок, характеристик экспертов и затрат ресурсов.

Выбор того или иного вида опросов определяется целями экспертизы, сущностью решаемой проблемы, полнотой и достоверностью исходной информации, располагаемым временем и затратами на проведение опроса.

Вид опроса определяет разновидность метода экспертной оценки: анкетирование, интервьюирование, метод Дельфи, мозговая атака, дискуссия и др.

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов. Исходной информацией для нее являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов и содержательные обоснования этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы.

Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируется ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную («да», «нет»), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму.

Метод экспертных оценок предполагает применение следующих принципов [12]:

• Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему. Это позволяет делать их обобщение, сравнение, выделение существенного и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать возможность ее модификации и дополнения.

• Обработку экспертных заключений необходимо осуществлять не только в количественном отношении, но и посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое и пр.

• Эксперты должны быть независимыми, т.е. освобождены от каких-либо организационных или концептуальных, а также психологических ограничений.

• Работа экспертной группы должна быть целенаправленной. Понимание, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элементом ее проведения. Во многих случаях необходима специальная подготовка экспертов, которая играет роль мобилизации усилий и интеллекта.

• Существуют различные формы организации работы экспертной группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, взаимодействуя друг с другом.

• Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.

Одной из разновидностей экспертного метода является метод изучения сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз ее деятельности – метод SWOT-анализа.

Особенно эффективно метод используется при исследовании процессов в социально-экономической системе, которой присуща динамичность, управляемость, зависимость внутренних и внешних факторов функционирования, цикличность развития. По этим четырем составляющим распределяются все факторы, характеризующие предмет исследования. В итоге появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить ситуацию, чтобы иметь успех развития.

Метод мозговой атаки. Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 50-х годов как «метод систематической тренировки творческого мышления», нацеленный на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления. Методы этого типа известны также под такими названиями: мозговой штурм, конференция идей, коллективная генерация идей.

Обычно при проведении мозговой атаки стараются выполнять определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участникам в высказывании ими новых идей. Для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идеи производится позднее), не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею. Требуется высказывать как можно больше идей, желательно нетривиальных.

В зависимости от принятых правил и жесткости их соблюдения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий и судов. В последнем случае одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая группа старается их максимально критиковать.

При организации мозговой атаки допускается введение правил, определяющих некоторую систему идей, т.е. предлагается, например, считать наиболее ценными те из них, которые связаны с ранее высказанными и представляют собой их развитие и обобщение.

Рекомендуется создавать как бы цепные реакции идей, при этом участникам не разрешается зачитывать списки предложений, которые они подготовили заранее. В то же время, чтобы предварительно нацелить внимание на обсуждаемый вопрос, заранее или перед началом мозговой атаки участникам представляется некоторая предварительная информация по обсуждаемой проблеме в письменной или устной форме.

На практике подобием сессий коллективной генерации идей можно считать разного рода совещания: заседания ученых и научных советов, заседания специально создаваемых временных комиссий, конструктораты, ректораты и т.п. Чтобы повысить их эффективность руководитель перед началом совещания может попросить собравшихся соблюдать правила, подобные правилам проведения сессий коллективной генерации идей.

В реальных условиях сложно обеспечить жесткое выполнение правил, которые с точки зрения теоретических и экспериментальных исследований должны способствовать плодотворной работе привлеченных к обсуждению специалистов, трудно создать атмосферу мозговой атаки, уменьшить влияние должностной структуры организации.

К тому же собрать специалистов не на административно узаконенное совещание, а на заседание специальной комиссии также удается довольно редко в силу занятости членов общественной комиссии в основной работе. Поэтому желательно применять такие способы привлечения компетентных специалистов, которые не требуют их обязательного присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устного высказывания своих мнений хотя бы на предварительном этапе обсуждения вопроса.

Методы типа «Дельфи». Методы типа «Дельфи» относятся к классу методов групповых экспертных оценок. Метод Дельфи (или дельфийская техника) разработан в 50-е гг. в США и получил такое название в честь древнегреческого города, известного в те далекие времена как центр предсказаний оракулов.

Первоначально метод Дельфи подразумевался как многоактная процедура при проведении мозговой атаки, способствующая снижению влияния психологических факторов и повышению объективности результатов. В дальнейшем под этим методом стали понимать многократный анкетный опрос одной и той же группы экспертов с использованием шкалированных оценок.

Основным средством повышения объективности результатов в методе Дельфи является использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предыдущего этапа опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

При сборе и обработке индивидуальных мнений экспертов используются следующие принципы:

• вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

• опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

• все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

• эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

• статистическая обработка ответов производится последовательно от труда к труду с целью получения обобщающих характеристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экспертов и последующий анализ каждым участником совокупности причин, представленных экспертами, стимулируют опрашиваемых к учету фактов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные.

Одним из основных вопросов при проведении экспертизы является выбор ее участников. Работа по отбору экспертов обычно начинается с составления списка компетентных в исследуемой области специалистов. На основе этого списка с помощью специальных методов оценки качеств специалистов составляется группа экспертов. Подбор экспертов осуществляется на основе:

• объективных оценок компетентности;

• самооценок компетентности;

• экспертных таблиц и анкет;

• метода «снежного кома» (по рекомендации других специалистов);

• случайного механического отбора.

Более объективные результаты дают методы, основанные на данных о прошлой деятельности экспертов. Одним из таких методов является метод, использующий степень надежности эксперта. Этот показатель вычисляется как отношение числа случаев, когда эксперт дал оценки наиболее близкие к истинным, к общему числу случаев, когда данный специалист участвовал в экспертизе. Статистические методы отбора экспертов требуют накопления информации о работе экспертных комиссий и отдельных экспертов.

Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы. В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы. Нижняя граница зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий, столько экспертов); верхняя граница определяется как потенциальное число возможных экспертов. В другом более общем подходе используются графики, характеризующие зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов.

Основными недостатками метода Дельфи являются:

• Сложность подготовки, проведения и обработки результатов;

• Сравнительно большие затраты времени и средств;

• Невозможность столкновения в споре различных мнений и суждений.

Несмотря на недостатки, метод Дельфи получил значительное распространение. По масштабам применения во многих странах этот метод оказался в первой пятерке наиболее популярных методов исследования.

Методы интуитивного, логического и систематического поиска.

Интуиция определяется как способность человека к неосознанному предопределению решений, событий, ситуаций. Это работа подсознания, происходящая в виде некоторого «озарения», импульса мысли или идеи.

В системном анализе существуют проблемы различного типа. Одни проблемы можно решать по типовым схемам решения, отработанным в предыдущих исследованиях, другие требуют, ввиду своей сложности, творческого подхода. Творческий подход существует тогда, когда повышается роль интуиции в исследовательской деятельности, точнее говоря, интуитивного поиска решений. Чем меньше информации на начальном этапе исследования, тем выше потребность в интуитивном поиске. Вообще, в любом исследовании существует определенное сочетание интуитивной и логической компоненты.

В связи с этим кроме методов интуитивного поиска выделяют метод систематического поиска и метод логического поиска.

Методы интуитивного поиска заключаются в нахождении или аккумулировании новых идей независимо от практической деятельности и конкретных проблем, с которыми здесь сталкиваются. Эти методы основаны на потребности творчества и использовании неординарного мышления, развитой интуиции, интеллектуальных способностей.

Метод систематического поиска характеризуется упорядоченностью всех процедур поиска, их целенаправленностью, точной критериальной основой оценок, последовательностью. При этом используются методы классификации, декомпозиции и матричные методы анализа.

Метод логического поиска отличается более жесткой упорядоченностью, которая проявляется в алгоритмизации всех процедур поиска, направленного на вполне конкретный предмет исследования или элемент системы. Стоит отметить, что метод логического поиска начинается с определения предмета исследования или его корректировки, уточнения, дополнения в том случае, если такое определение уже существует.

Метод «дерева целей». Термин «дерево» предполагает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели. Метод «дерева целей» ориентирован на получение относительно устойчивой структуры целей проблем, направлений и позволяет последовательно разложить цель на ряд конкретных задач и этапов в ее достижении. При построении первоначального варианта структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы формирования иерархических структур.

Методика «дерева целей» была предложена У. Черчменом в связи с проблемой принятия решений в промышленной сфере. Построение «дерева» (древовидного графа) осуществляется как последовательное разложение иерархической структуры путем деления целей на на подцели, а последние – на более детальные составляющие, вплоть до выделения отдельных (обособленных) функций. Методика построения «дерева целей» позволяет комплексно представить деятельность человека по достижению им заданного результата с учетом имеющихся организационных и материальных ресурсов.

Цели могут представляться в виде декомпозиции обобщающей цели:

• во времени: в виде сетевых цепей или календарного графика;

• в пространстве: в виде выделения функциональных звеньев в управлении, закрепленных за отдельными уровнями организационной структуры.

Например, цель установления рационального режима работы предприятия логически может быть разложена на следующие подцели: определение дневных сроков работы предприятия и ее подразделений, установление времени больших и малых перерывов в работе, санитарных дней, графика выездных мероприятий и т.д. Такой порядок разложения сложной цели позволяет уяснить алгоритм ее достижения на основе понимания природы процесса, осуществляемого в связи с ее достижением.

На формирование стратегических целей влияют как внутренние, так и внешние цели. Различия между этими целями обусловливают различия между замкнутыми и открытыми системами.

Процесс дробления общей цели должен включать в себя соблюдение ряда правил, сформулированных великим французским ученым Р. Декартом применительно к нормам рационального мышления.

«Первое правило: никогда не принимать за истинное ничего, что не было бы признано всеми как очевидное, включая в свои суждения только то, что представляется ясным и отчетливым, и не сможет дать повод к сомнению.

Второе правило: делить каждую из проблем на столько частей, сколько требуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье правило: от решения простых проблем следует переходить к решению более сложных, пока не будет получено решение проблемы, которая была исходной при расчленении и является конечной в данном процессе.

Четвертое правило: после получения решения исходной проблемы необходимо обозреть все промежуточные, чтобы удостовериться, не пропущены ли какие-либо звенья» [7].

Проведенное по всем правилам деление общей цели позволит уяснить проблему, выделить этапы ее разрешения, определить порядок планируемых действий, а также обеспечить рациональное распределение обязанностей в рамках конкретной организации.

На основе разработки древовидных графов появляется возможность определять наиболее выгодные и перспективные варианты развития проектируемых систем. Наиболее интересной и полезной моделью процесса является сетевое планирование, представленное методикой построения сетевого графика [24].

Морфологические методы. Термином «морфология» в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Основная идея морфологического подхода – систематически находить все возможные варианты решения проблемы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков. В систематизированном виде метод морфологического анализа был впервые предложен Ф. Цвики и часто так и называется «методом Цвикки». Известны три основные схемы метода:

• метод систематического покрытия поля, основанный на выделении так называемых опорных пунктов знаний в исследуемой области и использовании для заполнения поля некоторых сформулированных принципов мышления;

• метод отрицания и конструирования, который заключается в формулировке некоторых предложений и замене их на противоположные с последующим анализом возникающих несоответствий;

• метод морфологического ящика, который состоит в определении всех возможных параметров, от которых может зависеть решение проблемы. Выявленные параметры формируют матрицы, содержащие все возможные сочетания параметров по одному из каждой строки с последующим выбором наилучшего сочетания.

Методы социологических исследований. В настоящее время в практике системного анализа широко используется метод социологического исследования.

Социологические исследования получили признание в конце ХIX – начале ХХ века. Идея исследования была заимствована социологией из других наук – естествознания, этнографии, психологии, экономики, – где уже успели к тому времени утвердиться формы теоретических и эмпирических исследований.

Социологические исследования опирались на практику социально-статистических наблюдений и социальных обследований, распространившихся в большинстве стран. Первая американская библиография социальных обследований была составлена в 1930 году и включала 2775 названий. Однако большинство обследований не было связано с развитием социологического знания.

Сам термин «социологическое исследование» был введен в научный оборот французским социологом Эмилем Дюркгеймом в работе «Самоубийство» в 1897 году. С тех пор, получив широкое развитие, социологические исследования превратились в фундамент социологического знания и особый способ познания.

В наиболее общем виде социологическое исследование определяется как система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, позволяющих получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их дальнейшего использования в практике управления.

Методология социологического исследования – составная часть и особая область социологического познания, которая имеет своим содержанием совокупность принципов и способов организации и оценки теоретического и эмпирического социологического знания, систему норм и правил проведения социологических исследований.

В отличие от методологии методы и процедуры исследования – это система формализованных правил сбора, обработки и анализа доступной информации.

Процедура социологического исследования – наиболее общее собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации. Процедурой называют последовательность всех познавательных и организационных действий, способ организации исследования.

Метод – это основной способ сбора, обработки и анализа данных.

Методика социологического исследования – это сумма частных приемов, позволяющих применить тот или иной метод к данной предметной области для накопления и систематизации эмпирического материала.

Техника социологического исследования – совокупность специальных приемов, цель которых – наиболее эффективное использование того или иного метода.

Например: метод – анкетирование; методика – анкетный лист вместе с инструкцией анкетеру; техника – способы формулировки вопросов в анкете.

В социологии применяется ряд методов, методик и процедур, которые уже применялись и в других науках, но в социологии эти методы приобрели свою специфику. Это опрос, анализ документов, эксперимент, шкалирование, социальное моделирование, методы социометрии, системный, генетический и исторический анализы, описание и типологизация.

Для исследования социальных процессов и явлений, имеющих массовый характер, используются количественные и качественные методы – экспертного оценивания, шкалирования, тестовые процедуры, статистические и математические методы.

Проведение социологического исследования – сложный и многоэтапный процесс. Некоторые специалисты рассматривают процесс социологического исследования как состоящий из двух стадий:

• первая стадия – подготовительная;

• вторая стадия – собственно исследовательская.

Отечественный социолог А.Г. Здравомыслов считает, что в любом исследовании можно выделить пять этапов исследовательской процедуры:

1. Составление программы исследования.

2. Определение объекта и единиц наблюдения.

3. Разработка средств сбора материала, т.е. методик исследования.

4. Сбор материала.

5. Анализ материала и его обобщение.

В зависимости от целей прикладных исследований они подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное исследование (пилотажное) используется в качестве предварительного этапа масштабных исследований. Оно охватывает небольшие по объемам совокупности и основывается на упрощенной программе и методике. Разновидность разведывательного исследования – экспресс-опрос (так называемый зондаж общественного мнения).

Описательное исследование применяется в случае большой совокупности рассматриваемых объектов, отличающихся разнообразными характеристиками. Такое исследование проводится по достаточно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария.

Аналитическое исследование – самый глубокий вид социологического исследования, ставящее своей целью кроме описания изучаемого процесса еще и выявление причин, лежащих в основе.

Исходя из частоты проводимых исследований, различают точечные и повторные их виды:

• точечное исследование (разовое) дает информацию о состоянии объекта анализа, о количественных характеристиках явления или процесса в момент его изучения;

• повторное исследование, проведенное последовательно через определенные промежутки времени и основанное на единой программе и инструментарии, дает представление о динамике изучаемого объекта.

Возможна классификация социологических исследований и по другим критериям:

• по периоду проведения относительно процессов в системе управления: предшествующие (прогнозные или плановые), в реальном масштабе времени и последующие исследования;

• по отношению к исследуемой системе: внутренние и внешние исследования. Внешние социологические исследования обычно имеют маркетинговые задачи.

Целью социологических исследований, например, систем управления, являются [9]:

• оптимизация предприятием номенклатуры выпускаемых товаров или производимых работ, оказываемых услуг;

• отказ от тех товаров, работ и услуг, которые не пользуются спросом;

• совершенствование и модернизация товаров, работ и услуг, условий их предоставления с учетом дифференциации потребностей различных групп населения;

• выработка наиболее действенных методов пропаганды и реализации товаров, работ и услуг;

• изучение отношения потребителей, дилеров, брокеров к товару (работе, услуге), методам работы и персоналиям менеджеров при заключении договоров, получении гарантии;

• улучшение социальной ситуации в коллективе;

• снижение затрат за счет активизации человеческого фактора, улучшения мотивации к труду и др.

Метод Метчета. Суть метода Метчета состоит в том, что в исследовательском процессе необходимо владеть приемами управления собственным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером исследовательских целей и решаемых проблем. Основным приемом является прием изменения режима мышления с целью его направления в нужном русле.

Режим мышления – это сознательная организация мыслительного процесса в соответствии с характером решаемой проблемы.

Из определения ясно, что режим мышления отличается от типа мышления, который характеризует индивидуальные особенности человека, связанные с его исследовательским талантом, способностями, знаниями и опытом.

Метчет выделяет пять основных режимов мышления [12]:

1. мышление по основным элементам (течтемам);

2. мышление стратегическими схемами. Такой режим мышления отражает развитую способность выбирать и строить стратегию, т. е. поставить ясную цель и видеть возможные пути достижения этой цели, а также сравнивать достигнутое с намеченным и разрабатывать разнообразные стратегические схемы;

3. мышление в параллельных плоскостях. Заключается в способности следить за своими действиями и собственными мыслями, определять в них ключевые моменты и сосредотачивать внимание на них;

4. голографическое мышление, т. е. мышление с разных точек зрения и в различных ракурсах видения проблемы;

5. мышление образами. Это ассоциативное мышление, способность исследователя отождествить проблему или концепцию, гипотезу, ситуацию с каким-либо образом (зрительным образом картины или слуховым образом музыки). Это весьма продуктивное мышление, имеющее большой потенциал открытий в исследовательской деятельности.

Более подробно остановимся на первом режиме мышления, который заключается в выделении основных элементов мысли. Метчет назвал эти элементы «течтемами» (прочти слово в обратном порядке). Течтемы помогают исследователю сосредоточить внимание на разнообразных действиях, которые он может предпринять на каждом этапе исследования.

По предложению Метчета все течтемы можно сгруппировать по следующим критериям:

• вариантам подходов: потребность в исследовании; ключевая категория исследования; предварительная гипотеза; подход (парадигма исследования); переключение;

• вариантам суждений: предположить; взвесить (оценить); сравнить (суждения, подходы и пр.); экстраполировать; оставить без изменений; предвидеть;

• вариантам стратегий: продолжить в избранном направлении; продолжить и расширить круг проблем; изменить направление; сопоставить с прошлым; сопоставить с будущим; изучить детали; обобщить; искать противоречия; продолжить более интенсивно; прекратить;

• вариантам тактик: оценить риск; определить последствия; развить идею; сравнить с аналогичными ситуациями; разделить действия; приспособить к объяснению известное; сосредоточиться на частичном; разложить на компоненты (декомпозировать); установить причины; оценить возможность нового подхода; заменить решение на обратное; сравнить варианты;

• вариантам взаимодействий: накапливать и хранить решения; выявить зависимости; отложить принятие решения; проверить на избыточность; проверить на соответствие; соотнести с известным; сообщить идею;

• вариантам формулирования понятий: использовать понятие; изменить ракурс абстракции; использовать схему стратегии; изменить точку зрения; сравнить с существующей ситуацией; сравнить с возможной ситуацией; использовать первичное кольцо; использовать вторичное кольцо;

• вариантам препятствий: обойти препятствие; разрушить препятствие; устранить препятствие; начать деятельность с нуля; начать новый этап деятельности; действовать одновременно в разных направлениях.

Итак, главное в использовании этого метода заключается в способности и умениях управлять собственным мышлением, построить такую стратегию и технологическую схему мышления, которая способствовала бы целям исследования и характеру проблем [12].

Почти все методы формализованного описания систем управления основаны на использовании математических, экономико-математических и социо-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы [9]:

1. аналитические (включают методы классической математики – интегральное исчисление, дифференциальное исчисление, методы поиска экстремумов функций, вариационное исчисление и другие, методы математического программирования, теории игр);

2. статистические (включают теоретические разделы математики – математическую статистику, теорию вероятностей – и направления прикладной математики, использующие стохастические представления – теорию массового обслуживания, методы статистических испытаний, методы выдвижения и проверки статистических гипотез и другие методы статистического имитационного моделирования);

3. теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические представления (разделы дискретной математики, составляющие теоретическую основу разработки разного рода языков моделирования, автоматизации проектирования, информационно-поисковых языков);

4. графические (включают теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.).

Наибольшее распространение в экономике в настоящее время получили математическое программирование и статистические методы. Правда, для представления статистических данных, для экстраполяции тенденций тех или иных экономических процессов всегда использовались графические представления (графики, диаграммы и т.п.) и элементы теории функций (например, теория производственных функций). Однако целенаправленное применение математики для постановки и анализа задач управления, принятия экономических решений разного рода (распределения работ и ресурсов, загрузки оборудования, организации перевозок и т.п.) началось с внедрения в экономику методов линейного и других видов математического программирования (работы Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, С.А. Соколицына и др.). Привлекательность этих методов для решения формализованных задач, какими обычно являются названные выше и другие экономические задачи на начальном этапе их постановки, объясняется рядом особенностей, отличающих методы математического программирования от методов классической математики.

При стремлении более адекватно отобразить проблемную ситуацию в ряде случаев целесообразно применять статистические методы, с помощью которых на основе выборочного исследования получают статистические закономерности и распространяют их на поведение системы в целом. Такой подход полезен при отображении таких ситуаций, как организация ремонта оборудования, определение степени его износа, настройка и испытание сложных приборов и устройств и т.д. Все более широкое применение находит статистическое имитационное моделирование экономических процессов и ситуаций принятия решений.

В последнее время с развитием средств автоматизации возросло внимание к методам дискретной математики: знание математической логики, математической лингвистики, теории множеств помогает ускорить разработку алгоритмов, языков автоматизации проектирования сложных технических устройств и комплексов, языков моделирования ситуаций принятия решений в организационных системах.

Особенно полезны новые методы системного анализа, ценность которых состоит в следующем:

• в большем понимании и проникновении в суть проблемы: практические усилия выявить взаимосвязи и количественные ценности помогут обнаружить скрытые точки зрения за теми или иными решениями;

• в большей точности: более четкое формулирование целей и задач снизит, хотя и не устранит, неясные стороны многоплановых целей;

• в большей сравнимости: анализ (политика) может быть осуществлен таким образом, что планы для одной страны или района могут быть с пользой увязаны и сравнены с планами и политикой в отношении других районов; при этом можно выявить общие элементы;

• в большей полезности, эффективности: разработка новых методов должна привести к распределению денежных ресурсов более упорядоченным образом и должна оказать помощь в проверке ценности интуитивных суждений.

В заключение приведем полный набор методов и процедур, используемых в системном анализе:

• абстрагирование и конкретизация;

• анализ и синтез, индукция и дедукция;

• формализация и конкретизация;

• композиция и декомпозиция;

• линеаризация и выделение нелинейных составляющих;

• структурирование и реструктурирование;

• макетирование;

• реинжиниринг;

• алгоритмизация;

• моделирование и эксперимент;

• программное управление и регулирование;

• распознавание и идентификация;

• кластеризация и классификация;

• экспертное оценивание и тестирование;

• верификация

• и другие методы и процедуры.