Глава 2

гия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту прокурора области, сочла действия виновных убийством с особой жестокостью. П., Ф. и С. разработали план убийства В. Ночью виновные вывезли потерпевшую в лес, где Ф. показал ей нож и П. объявила, что В. будет убита. После этого потерпевшую связали при­везенной с собой для этой цели веревкой. При свете зажженных све­чей П. вну-гривенно ввела потерпевшей реланиум. Ф. выкопал яму и, развязав В., подвел ее к яме. В. умоляла не убивать ее, обещала не за­являть на них в милицию, но П. объявила, что ее нельзя оставлять в живых. Ф. подвел В. к яме и нанес ей удар ножом в левую половину груди, целясь в сердце. После получения проникающего ранения гру­ди потерпевшая пыталась убежать, но Ф. догнал ее и вернул к яме. Потерпевшая вновь стала просить не убивать ее, вызвать машину «скорой помощи», но П. требовала добить потерпевшую. Ф. отказал­ся. Тогда П. вручила С. лопату, т.к. последняя отказалась брать нож, и С. несколько раз ударила потерпевшую по голове, а затем передала лопату П. Последняя потребовала, чтобы потерпевшая легла в яму. Когда потерпевшая это сделала, П. приказала, чтобы она переверну­лась лицом вниз, и нанесла ей несколько ударов острием металличе­ской лопаты по голове и шее. Убедившись, что потерпевшая мертва, П. сообщила об этом С. и Ф., и последний закопал яму, в которой на­ходилась потерпевшая '.

Из фабулы приведенного дела нетрудно усмотреть, что это звер­ское убийство было сопряжено с причинением потерпевшей неимо­верных страданий, которые Воронежский областной суд не принял во внимание. Убийство в данном случае было совершено с особой жес­токостью, о чем свидетельствуют не только способ его совершения, но и особая изощренность лишения жизни потерпевшей.

Для квалификации умышленного убийства как убийства, совер­шенного способом, опасным для жизни многих людей (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), необходимо установить, осознавал ли виновный, осуще­ствляя умысел на убийство определенного лица, что такой способ причинения смерти опасен для жизни не только одного человека.

' См.: ВВС РФ. 1994. № 8. С. 8.

Й7

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Сущность общеопасного способа совершения убийства состоит в том, что в результате его использования создается опасность для жиз­ни двух и более лиц» а не только одного человека, — виновный при­меняет взрывные устройства, ядовитые и радиоактивные вещества, организует поджог помещений или использует огнестрельное оружие в многолюдных местах, а также прибегает к другим источникам по­вышенной опасности. Например, действия лица, в целях пресечения попытки проникновения кого-либо на свой земельный участок уста­новившего на нем взрывное устройство, от взрыва которого погибли трое людей, должны быть квалифицированы как убийство двух и бо­лее лиц, совершенное общеопасным способом '.

К убийству, предусмотренному п. «е» ст. 105 УК, следует отнести беспорядочную стрельбу в многолюдном месте с целью лишения жизни конкретного человека. Если при этом здоровью посторонних лиц приченен тот или другой вред, то ответственность помимо п. «е» ст. 105 У К должна наступать по ст. 111, или 112, или 115 УК в зависи­мости от конкретно причиненного вреда здоровью.

Решающим при квалификации действий виновного по п. «е» ст. 105 УК является факт установления того, что его умыслом охватывалось посягательство на жизнь потерпевшего именно общеопасным спосо­бом. Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., убившего с расстояния двух метров прицельным выст­релом из ружья дробовым зарядом К., поскольку эти действия не уг­рожали стоящим неподалеку людям².

В тех же случаях, когда в результате использования общеопасного - способа происходит гибель двух или более лиц, квалификация дейст­вий виновного должна быть произведена по п. «а» и «з» ст. 105 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предваритель­ному сговору или организованной группой лиц, рассматривается в п. «ж» ч. 2 ст. 105УК.

Убийство, совершенное в соучастии, всегда представляет повышен­ную общественную опасность, ибо лишает возможности потерпевше-

' См.: БВС РФ. 1993, № 5. С. 7. ² Там же. 1995. №5. С. 7.

^