Глава 2

определенные трудности, поскольку, как правильно отмечает С.В. Бо­родин, эти преступления имеют общий признак неосторожного отно­шения виновного к наступившим последствиям — смерти потерпев­шего. «Суды часто не учитывают, — пишет он, — что ответствен­ность по ч. 2 ст. 108УКРФ(ч.4ст. 1ПУК РФ 1996г.— Примеч. ред.) наступает только при условии, если виновный, совершая противо­правные действия, предвидел возможность причинения тяжких тел&-сных повреждений и желал либо сознательно допускал их. При раз­граничении этих преступлений необходимо исходить из того, что не­осторожное убийство предполагает отсутствие умысла виновного как на причинение смерти, так и на причинение тяжких телесных по­вреждений»'. К сожалению, в судебной практике иногда допускаются ошибки при оценке формы вины лица, причинившего тяжкие теле­сные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпев­шего. В этой связи вызывает принципиальное возражение позиция Верховного Суда РСФСР по делу М.

Суть дела такова. М., находясь на платформе поезда, взял металли­ческий штуцер соединительного рукава тормозной системы вагона и кусок доски и бросил в игравших в мяч вблизи полетна железной до­роги подростков. Металлический штуцер попал в голову К. От получен­ного травматического повреждения черепа и головного мозга К. скон­чался в больнице. Первоначально М. был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. В протесте прокурора ставился вопрос о переквалификации со­деянного на ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство). Судебная кол­легия Верховного Суда РСФСР оставила протест без удовлетворения. Президиум Верховного Суда РСФСР также оставил приговор суда без изменения, указав в своем постановлении, что М. действовал умышлен­но, а не по неосторожности, сознавая, что мог причинить кому-либо по­вреждения, и сознательно допускал это. В силу этого обстоятельства М. должен нести ответственность по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР². Другими сло-вами, Президиум Верховного Суда РСФСР, правильно констатировав

' Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М. 1994. С. 171—172.

¹ См.: Сборник постановлении Президиума и определений судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РСФСР (1964—1972 гг.). М. 1974. С. 284—285.

61

'.Ч)

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

тот факт, что к последствиям в виде смерти потерпевшего вина М. вы­ражалась в форме косвенного умысла, необоснованно оставил квали­фикацию содеянного без изменения. В сущности же действия М. со­держат в себе признаки простого убийства, совершенного с косвен­ным умыслом.

К не опасному для жизни в момент его причинения, но относяще­муся к тяжкому вреду здоровью, определяемому по тяжести послед­ствий, относятся:

1) потеря зрения, под которой согласно «Правилам» следует пони­мать полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда у потерпевшего наблюдается понижение зрения до счета пальцев на расстоянии двух метров до светоосвещения (острота зрения 0,04 и ни­же). Потеря зрения на один гааз представляет собой утрату органом его функции и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа.

Повреждение слепого глаза оценивается в зависимости от дли­тельности расстройства здоровья;

2) потеря речи означает утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо вследст­вие потери голоса. Потеря языка квалифицируется по признаку поте­ри органа;

3) потеря слуха согласно «Правилам» предполагает полную глухо­ту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины. Потеря же слуха на одно ухо должна оцениваться как утрата органом его функций, а потому относится к тяжкому вреду здоровью. При опреде­лении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не должна учитываться возможность улучшения зрения, или слуха с помощью медико-технических средств (корригирующие очки, слухо­вые аппараты и т.п.);

4) под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать: а) потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, ис­ключающее их деятельность); б) потерю наиболее важной в функци-

62