Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Особенная часть, Рарог.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
5.11 Mб
Скачать

Глава 2

потерпевший находится в состоянии глубокого алкогольного опьяне­ния, под воздействием наркотиков, в обморочном или болезненном и бессознательном состоянии. В ряде случаев о беспомощном состоя­нии лица свидетельствует наличие физических недостатков: слепота, отсутствие ноги, руки и т.д. Иногда потерпевший не способен пони­мать характера и значения действий виновного. Верховный Суд РФ предлагает также связывать с беспомощным состоянием малолетний возраст потерпевшего.

В тех случаях, когда убийство сопряжено с похищением человека и захватом заложника, квалификация должна осуществляться по со­вокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 или 206 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Повышенная степень общественной опасности убийства женщи­ны, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), заключается в том, что в результате его совер­шения лишается жизни не только женщина, но и находящийся в ее ут­робе плод, будущий ребенок.

Указание в законе на «заведомость» означает, что интеллектуаль­ный элемент умысла виновного при совершении убийства, отягченно­го данным обстоятельством, включает в себя осознание того, что по­терпевшая находится в состоянии беременности. При этом срок бере­менности и источник осведомленности о ней на квалификацию не влияют. Не имеет для квалификации значения и то, погиб или нет плод, находящийся в утробе потерпевшей.

Президиум Верховного Суда РФ по делу А., отклоняя протест заме­стителя Генерального прокурора РФ с предложением о переквалифика­ции действий виновного с п. «ж» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 105 УК РФ), ука­зал, что вина А. в умышленном убийстве из ревности своей жены, на­ходившейся в состоянии беременности, доказана показаниями свидете-ней, заключениями судебио-медицинской и судебно-биологической жспертаз, исследованиями в судебном заседании '. Субъективная сторо-

' См.: БВС РФ. 1994. № 8. С. 7.

2§-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

на данного преступления характеризуется как прямым, так и косвен­ным умыслом.

В случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно пола­гая, что потерпевшая беременна, квалифицировать содеянное следует как покушение на убийство женщины, заведомо для виновного нахо­дящейся в состоянии беременности (ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 У К).

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Особая жестокость — понятие с оценочными признака­ми. Для того, чтобы при толковании данного отягчающего обстоя­тельства убийства в судебной практике не возникло разночтений, Пленум ВерховногоСуда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. указал: «Понятие особой жестокости связывается как со спо­собом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствую­щими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для при­знания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо ус­тановить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийст­ва с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в прцессе совершения убийства к потерпевшему применялись пьгпки, истязания или совершалось глумление над жертвой; когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением по­терпевшему особых страданий (нанесение большого количества теле­сных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в при­сутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания» (п. 8).

При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК суды не все­гда учитывают, что понятие особой жестокости, проявленной при убийстве, связывается не только со способом его совершения, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении этой жестокости. Так, например, Воронежским областным судом П. и С. были осуждены за пособничество в совершении простого убийства, Ф. как исполнитель этого преступления. Однако Судебная колле-

36