Глава 16

ние прав и законных интересов граждан или организаций либо охра­няемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 286 УК).

Основной непосредственный объект преступления, предусмот­ренного ст. 286 УК, совпадает с основным непосредственным объек­том преступного деяния, предусмотренного ст. 285 УК.

В качестве дополнительного непосредственного объекта рассмат­риваемого преступления могут быть права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы обще­ства и государства. Кроме того, в ч. 3 ст. 286 УК дополнительным объ­ектом является здоровье граждан.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК, состоит из следующих трех элементов:

1) совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;

2) наличие последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых зако­нов интересов общества или государства;

3) причинная связь между действиями должностного лица и на­ступлением указанных последствий.

Сравнивая составы, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК и ч. 1 ст. 286 УК, необходимо обратить внимание на то, что при злоупотреблении должностными полномочиями должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему служебные пол­номочия, а при превышении должностных полномочий совершает действия, явно выходящие за пределы его должностной компетенции. Такие действия могут относиться к полномочиям другого должност­ного лица или могли быть совершены данным должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе либо ином нормативном правовом акте, или относиться к разряду дейст­вий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

Поскольку объективная сторона рассматриваемого преступного деяния связана с выходом за пределы предоставленных должностно-

673

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

му лицу полномочий, необходимо установить, исходя из анализа зако­на либо иного нормативного правового акта, определяющих компе­тенцию должностного лица, какие именно полномочия были превы­шены и в чем выражалось их превышение.

Превышение должностных полномочий может выражаться прежде всегов незаконном совершении таких действий, которые в праве осуществлять только другое должностное лицо. При установ­лении наличия этой формы превышения должностных полномочий необходимо определить, какое именно должностное лицо было пол­номочно осуществить указанные действия, т.е. в чьей компетенции находились полномочия по их совершению. Например, участковый инспектор милиции, выполняя обязанности дежурного по отделению милиции, применил административный арест к лицу, виновному в ад­министративном правонарушении, предусмотренном ст. 44 КоАП (незаконное приобретение или хранение наркотических средств в не­больших размерах либо потребление наркотических средств без на­значения врача). Между тем право применять административный арест в этом случае согласно ст. 203 КоАП принадлежит только на­чальникам или заместителям начальников отделов или управлений внутренних дел. Участковый инспектор превысил свои должностные полномочия, незаконно используя при этом компетенцию вышестоя­щего должностного лица.

Другой формой превышения должностных полномочий может быть незаконное совершение должностньш лицом в обычных услови­ях действий, которые ему разрешено совершать только при наличии особых обстоятельств. Так, начальник государственного порта, ис­ходя из совершения виновным правонарушения, предусмотренного ст. 1114 КоАП (управление судном судоводителем или иным лицом в состоянии опьянения), пользуясь полномочиями, предоставленными ему ст. 207 КоАП, лишил капитана судна права управления судном на один год. Вместе с тем начальнику порта было известно, что капитан управлял судном не в состоянии опьянения, а в болезненном состоя­нии. Таким образом, тех условий, при наличии которых (состояние опьянения судоводителя) начальник порта мог реализовать свое

674