Глава 10

ку банда в качестве формы соучастия предполагает не только соис-полнительство, но и распределение ролей.

От членства в банде следует отличать пособничество бандитизму, когда лицо эпизодически оказывает содействие членам банды в ее де­ятельности.

В процессе деятельности банды ее участники помимо нападений могут совершать и другие преступления (хищения имущества, причи­нение физического вреда здоровью потерпевших, изготовление под­дельных документов, угон автотранспорта, хищение оружия и т.д.). Когда такие действия совершаются самостоятельно, вне связи с пла­нами и намерениями банды, они должны квалифицироваться по сово­купности преступлений как бандитизм и соответствующее преступ­ление. Квалификация по совокупности сохраняется даже в тех случа­ях, когда члены банды сознают факт совершения преступления от­дельными членами вне рамок банды. Более сложным является реше­ние вопроса о правилах квалификации в тех случаях, когда соверше­ние самостоятельных преступлений обусловлено членством в банде.

В п. 13 Постановления от 17 января 1997 г. Пленум указал: «Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответст­венность за создание банды, руководство и участие в ней или в совер­шаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за со­вершение членами банды в процессе нападения преступных дейст­вий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет от­ветственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ».

Полагаем, что рекомендации о квалификации совершенных бандой преступлений по совокупности с бандитизмом являются отражением тенденции придать норме о бандитизме более широкий, чем определе­но законодательными рамками, характер. В силу повышенной общест­венной опасности законодатель признает бандитизм оконченным пре­ступлением с момента организации банды, руководства ею или учас­тия в банде. Однако это совершенно не означает, что последующие

393.,

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

действия, связанные с совершением иных самостоятельных преступ­лений, требуют дополнительной оценки. Бандитизм — это сложное преступление, которое характеризуется четко зафиксированными в за­коне объективными признаками: наличием организованной устойчи­вой вооруженной группы (банды) и специальной целью. Если совер­шаемые преступления (хищения, причинение вреда здоровью, приоб­ретение оружия в различных формах и т. д.) охватываются указанны­ми признаками, то нет оснований квалифицировать содеянное бандой по совокупности ст. 209 и соответствующих статей УК '. О квалифи­кации по совокупности можно говорить лишь в тех случаях, когда со­деянное не охватывается признаками бандитизма или сопряжено с по­сягательством на более ценный объект охраны, например жизнь, либо когда это преступление совершается после нападения и не имеет с ним связи (например, причинение физического вреда сотрудникам правоо­хранительных органов, осуществляющих задержание членов банды). Следует отметить, что такая рекомендация не только ведет к выхола-щиванию содержания бандитизма, утраты его самостоятельных объек­тивных и субъективных качеств, но логично повлечет за собой и изме­нение подходов в квалификации других преступлений, например до­полнительную квалификацию по совокупности фактическое завладе-ние имуществом при разбое и вымогательстве.

Участие в совершаемых бандой нападениях является второй фор­мой бандитизма, предусмотренного в ч. 2 ст. 209 УК, и в судебной практике также встречается редко. Это самостоятельная форма бан­дитизма, за которую несут ответственность лица, не являющиеся чле­нами банды, но сознательно участвовавшие в отдельных нападениях. Под участием в нападении следует понимать действия лиц, которые не только, например, применяли оружие или изымали похищенное, но и непосредственно обеспечивали нападение (доставляли членов

' Справедливо отмечает в этой связи Р.Р. Галиакбаров, что, во-первых, при конкуренции составов, если один из них охватывает другой, квалификация по совокупности должна ис­ключаться и, во-вторых, таким путем фактически нарушается принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК), ибо никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступле­ние // Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар.2000. С. 93.

'-ЗД4