Глава 2

роняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было до­пущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посяга­тельства»'.

Квалификация содеянного по ст. 108 УК не должна иметь место и в отдельных случаях несвоевременной (запоздалой) обороны, когда убийство нападающего было осуществлено после прекращения напа­дения, т.е. когда посягательство было уже окончено. Объясняется это тем, что «состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и окончен­ного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания»². Если же обороняющемуся стал очевиден факт прекращения нападения, вопрос о квалификации соде­янного по ст. 108 УК отпадает. Ответственность в подобных ситуациях, если будет установлено, что лицо, подвергшееся нападению, находи­лось в состоянии аффекта, должна наступать по ст. 107 УК — за убий­ство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.

В тех же случаях, когда факт окончания нападения вполне осозна­ется обороняющимся, но последний по истечении определенного промежутка времени убивает нападающего, речь должна идти об убийстве из мести, квалифицируемом по ч. 1 ст. 105 УК, а не об убий­стве при превышении пределов необходимой обороны ³.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, надлежит квалифицировать по ст. 108 УК и в тех случаях, когда оно одновременно подпадает под п, «а», «г», «д», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК. Объясняется это тем, что убийство при превышении преде­лов необходимой обороны относится согласно п. «ж» ст. 61 УК к убий­ству при смягчающих обстоятельствах, а стало быть, здесь имеет мес­то конкуренция норм. При конкуренции отягчающих и смягчающих об-

^! Сборник. С. 198--199.

² Там же. С. 199.

³ См.: БВС РФ. 1970. № 3. С. 7.

47

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЙ ПРАВО

стоятельств одного и того же преступления предпочтение отдается норме, предусматривающей ответственность за данное деяние при смягчающих обстоятельствах. Поэтому в подобных ситуациях квали­фикация содеянного должна быть осуществлена по ст. 108 УК.

Квалификация по ст. 108 У К допускается и при убийстве в драке в том случае, когда один из участников драки вступил в нее из-за напа­дения, угрожавшего его жизни или здоровью, и предпринял действия, которые превысили пределы обороны.

Превышение пределов необходимой обороны возможно при мни­мой обороне, когда обороняющийся ошибочно предполагает, что за­щищается от общественно опасного посягательства, отсутствующего на самом деле. Убийство при мнимой обороне может влечь ответст­венность по ст. 108 УК, если лишение жизни потерпевшего явно пре­вышало пределы допустимого вреда в условиях реального посяга­тельства '.

По ст. 108 УК несут ответственность должностные лица, работни­ки правоохранительных органов, военнослужащие за убийство при превышении пределов необходимой обороны независимо от того, дей­ствовали ли они при исполнении служебных обязанностей или нет.

Субъективная сторона убийства при превышении пределов необ­ходимой обороны характеризуется прямым или косвенным умыслом. Убийство нападающего при превышении пределов необходимой обо­роны является не целью виновного, а средством отражения посягатель­ства. Поэтому это преступление может быть совершено и с неконкре­тизированным умыслом, и в конечном счете квалифицировать содеян­ное следует в зависимости от фактически наступивших последствий: в случае смерти нападающего — по ст. 108 УК, а в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью — по ст. 114 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, следует отличать от убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, которому характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты, а следовательно, не в состоянии не­обходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в

' См. :БВС РСФСР. 1984. № 5. С. 12.

4*