Андрей ПУЗИКОВ Калининград, март, 2008

Теоретические, концептуальные основы квантовой психологии, как естественной науки о сознании.

                     1......................Введение                      2......................Сознание, как единый обще-планетарный феномен                                               единой квантовой системы состояния                      3......................Социологическая модель сознания и некоторые выводы                      4......................Психическая энергия                      5......................Системы миров-Сознаний                      6......................Радиус мира классической реальности Сознания                      7......................Проблема трех измерений пространства и времени

1. Введение

             Сознание человека - один из самых загадочных и до сих пор малопонятных феноменов реальности. Попытки исследовать и определять сущность сознания до сих пор относились к гуманитарной сфере. Сознание определяли громоздкими смысловыми построениями, по своей сути сводящимися к некоторой надстройке над физическим и физиологическим аппаратом организма человека, его поведенческим характеристикам. С другой стороны мы имеем традиционный религиозный взгляд на сознание, как на совершенно отдельный от материального тела и физического мира феномен души.            Однако современная физика вплотную подошла к явлению сознания и столкнулась на этой границе с психологией. Квантовая физика занималась проблемами микромира и, казалось, была дальше от проблем сознания, чем любая другая наука. Но эксперименты над микромиром дали неожиданный результат. Оказалось, что факт, осознания или не осознания экспериментатором результата измерения, влияет на дальнейших ход событий.            Эксперименты показали, что измеряемая экспериментатором система ведет себя иначе после измерения, чем до него. Это было объяснено влиянием самого измеряющего прибора. Но парадокс в том, что система начинает себя вести иначе не в результате действия самого прибора, а в результате осознания экспериментатором результата замера. Если замер произведен, но экспериментатор не смотрел на прибор и, соответственно, не знает о результате измерения, то система ведет себя так, как будто измерения не было, если прибор считать частью системы.            Но где граница прибора и начало осознания экспериментатором результата замера? К прибору можно отнести и глаза наблюдателя, и нервные импульсы идущие в мозг, и процессы самого мозга. Границу, как таковую, в физическом мире между прибором и осознанием провести невозможно. Но именно осознание результата и определяет дальнейшее поведение физической реальности эксперимента. Остается только сделать вывод, что сознание находится за пределами прибора, и является самостоятельной физической величиной, самостоятельным феноменом. Причем под прибором в данном случае следует понимать физическое тело и все физиологические процессы в нем.            Таким образом, физики дали нам простое и красивое определение сознанию:            - Сознание есть выбор квантовой альтернативы.            Под квантовой альтернативой понимается вся совокупность возможных, вероятностных, состояний системы. В каждой точке нашего существования сознание делает выбор из многих возможных вариантов понимания, и производит действие. До произведения выбора реальность не является такой, какой она становится после произведения выбора сознанием. Весь наш мир классических физических законов есть следствие длинной цепочки выбора квантовых альтернатив системой жизни, частью которой мы являемся. Сознание как бы проделывает свой коридор выбора реальности в квантовом мире, в котором существуют все возможности, в полном смысле этого слова.            С позиции такого подхода становятся вполне объяснимыми многие психические явления, связанные с состоянием измененного сознания, известного уже из психологии. Однако это только мизерная часть феноменов сознания и жизни человека, да и ответы, те, что имеются, пока слишком умозрительно условны. Они непротиворечиво предполагаются из концептуальной модели квантовой механики, основанной на мощном математическом аппарате и лабораторных опытах. Но сами по себе, эти экстраполяции в психологию остаются вне математического аппарата и возможности более-менее строгой лабораторной проверки.            Таким образом, квантовая физика дает новую базовую основу для гуманитарных методов психологии, но не изменяет этих методов. Эту общую для естественно-научного и гуманитарного познания границу - выбор альтернатив-сознание хорошо описал в своей книге проф. М.Б. Менский. «Странности квантового мира и тайна сознания». [Проф. М.Б.МЕНСКИЙ, ФИАН им. П.Н.Лебедева, г. Москва; М.Б.Менский «Человек и квантовый мир (странности квантового мира и тайна сознания)» (Фрязино: Век2, 2005); в сокращенном варианте в Интернете: http://fiz.1september.ru/topic.php?TopicID=10&Page=1 , газета «Физика».] Он рассматривает этот факт, как встречу двух разных методов познания, ранее многим казавшихся несовместимыми, для взаимного дополнения и обогащения.            То, что взаимное обогащение различных подходов и методов познания - реальный и полезный процесс, вряд ли стоит оспаривать. Ведь оба эти процесса соединяются в сознании каждого исследователя и, в конечном итоге, не отделимы друг от друга. Но все же имеется определенная кардинальная разница в осознании бытия, его процессов, их трактовки в этих двух подходах. Но сначала разберемся, в том, кто и на каком основании поделил сферу человеческих интересов между этими двумя подходами и закрепил за каждой свою область? Если смотреть исторически, то гуманитарный метод безраздельно господствовал до появления естественно-научного. Последний, с момента своего появления, шаг за шагом отвоевывал себе жизненное пространство у первого, доказывая свою практическую пользу и жизненность. Так может не стоит останавливаться на границе у психологии и переступить через эту границу? Почему психология не может стать естественной наукой? Вернее та психология, как наука, которую мы имеем, таковою стать, конечно, не может. Но ведь можно создать совершенно новую психологию, ту, к которой нас уверенно подталкивает Квантовая физика. Напрашивается соответственное название этой новой науке: Квантовая психология.            Но как оказывается, гуманитарии-психологи уже успели первыми перейти границу, активно интегрируя новые находки квантовой физики в свои традиционные методы психологии. Даже появилась «Квантовая психология» Р. А. Уилсона.            Чтобы понять отличие «Квантовой психологии» Р. А. Уилсона, от предлагаемой мною совершенно новой естественной науки Квантовой психологии, давайте разберемся в самой сути отличий гуманитарного и естественнонаучного подхода к познанию.            Суть гуманитарного метода познания: - описания явлений - их классификация - установление взаимосвязей между классами - выработка способов диагностики явления и отнесения к тому или иному классу - выводы относительно исследуемого явления, путем применения к нему характеристик того класса, к которому явление отнесено.            По сути, процесс такого познания сводится к постоянному выбору альтернатив, отнесения явления к тому или иному классу. Соответственно строится и реальность, в которой такой познающий субъект существует. Эта реальность состоит из выбранного коридора путей классификации внешних и внутренних феноменов бытия. Это дало повод Уилсону экстраполировать идею квантовой механики о выборе сознанием альтернативы на построение человеческой психикой своей индивидуальной субъективной реальности, в которой она существует, программирование человеком своего мира. Уилсон назвал свои методы квантовой психологией.            Однако, Уилсон не вышел за рамки гуманитарного подхода, оставаясь целиком и полностью внутри него. По сути, он ввел в оборот психологии новые классы явлений, а именно, выбор квантовой альтернативы. Чем отличается естественно-научный подход от гуманитарного, я постараюсь показать на следующем примере. Воспользуюсь цитатой из книги Уилсона:            «Железный прут тоже не обладает «сущностью твердости». Он лишь кажется твердым нам, людям, но для какой-нибудь здоровенной гориллы он будет мягким и гибким. — Прим. автора…»            Здесь Уилсон указывает на неоднозначность выбора того или иного класса, к которому следует относить явление. Однако он всецело остается «внутри» проблемы, привязывая понятия к их субъективному восприятию. У физиков проблемы «сущности твердости» железного прута не существует. Проблема элементарна. Физик просто определяет твердость как качество присущее всем объектам, включая и железный прут, но в разных количественных характеристиках. В этом случае «сущность твердости» не меняется, от того, кто держит в руках железный прут, человек или горилла. Просто человек и горилла прикладывают разную по количественной оценке силу к этому пруту и получают разный результат, который легко рассчитывается по объективным формулам, но сущность и количественное выражение твердости прута не меняется. Заметьте главную разницу подходов. Для гуманитария тонкий волосок не может быть твердым на изгиб в руках человека, а для физика, он обладает твердостью на изгиб, без разницы в каких руках он находится.            Беда гуманитарного подхода в том, что он может многократно разбивать классы явлений на подклассы, но он не в состоянии связать их математическими кривыми, которые не только выявляют внутренние связи явлений, но и способны заполнять недостающие участки опытных накоплений. Более того, раздробление на подклассы конечно, а физики обладают математическим аппаратом, позволяющим не только продолжить разбиение любого процесса до бесконечности, но и получить нечто, находящееся в пределе этого разбиения, и по сути выходящее за рамки самого процесса разбиения. Процесс осознания феноменологических явлений путем математического анализа позволяет выработать совершенно новое качество сознания – его отказ от выбора альтернатив и осознание суперпозиции альтернатив, как некоего самостоятельного целостного феномена. Подчеркиваю, квантовая неопределенность является неопределенностью только в отношении потенциального выбора, если таковой кто-либо намеревается сделать. Но в своей сути квантовая неопределенность является единой неделимой реальностью, которую может постигнуть сознание, отказавшееся от обязательного выбора одной из альтернатив. В духовных доктринах имеется сходное понятие, называемое вмещением противоположностей.