- •1.2. Система правового регулирования отношений
- •1.3. Основные понятия, используемые в обязательном
- •2.2. Правовое положение потерпевшего
- •12. Особенности правового положения страховой организации предопределяют специфику процедуры банкротства страховой организации.
- •2.4. Правовое положение профессионального
- •4. Российский союз автостраховщиков имеет сложную структуру управления, во многом похожую на структуру управления хозяйственным обществом. Его органами управления являются:
- •3.2. Форма и порядок заключения договора обязательного
- •2. Документы, подтверждающие правосубъектность страхователя:
- •5. В связи с вступлением в силу Закона о техническом осмотре с 1 января 2012 г. К указанным документам добавился также документ о техническом осмотре.X
- •3.3. Содержание договора обязательного страхования
- •2. Второе существенное условие касается характера страхового риска по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона об осаго).X
- •4. Четвертое существенное условие о сроке действия договора страхования, составляющего по общему правилу один год, уже было охарактеризовано выше.
- •3. Коэффициент в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (1; 1,8).
- •4. Коэффициент в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (1 - 1,8).
- •5. Коэффициент в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортного средства категории "b") (от 0,6 до 1,6).
- •6. Коэффициент сезонного использования транспортного средства, т.Е. В зависимости от периода использования транспортного средства (от 0,5 до 1).
- •7. Коэффициент в зависимости от срока страхования (от 0,2 до 1).
- •8. Коэффициент при наличии предусмотренных п. 3 ст. 9 Закона об осаго нарушений (1,5). К таким нарушениям относятся:X
- •4. Уведомление участниками дтп своих страховщиков о наступлении страхового случая (абз. 2 п. 38 Правил осаго).X
- •7. Уведомление потерпевшим, желающим воспользоваться своим правом на страховую выплату, страховщика о наступлении страхового случая и предъявление требования о страховой выплате.
- •4.2. Определение размера страховых выплат
- •1. В случае причинения вреда здоровью потерпевшего страховая выплата рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 гк рф.X
- •4. Отдельной проблемой является возможность взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства (утс) в рамках страхового возмещения по обязательному страхованию.
- •4.4. Прямое возмещение убытков
- •4.5. Порядок осуществления компенсационных выплат
- •4.6. Право регрессного требования страховщика
- •3. Причинение вреда лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
- •4. Причинение вреда лицом, когда причинитель вреда скрылся с места дтп.
- •5. Ответственность сторон по договору обязательного
- •6. Международные системы обязательного страхования
3. Причинение вреда лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При ответе на вопрос, как следует понимать фразу "Лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Президиум Верховного Суда Российской Федерации отметил:X
статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.X
Учитывая изложенное, под фразой "Лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.X
Так, 29 мая 2005 г. на обводной дороге г. Самары произошло ДТП, в результате которого а/м потерпевшего Н. были причинены существенные технические повреждения. ДТП произошло по вине второго водителя Б., в результате которого находящийся в его а/м отец Б., являющийся собственником транспортного средства и страхователем обязательного страхования, погиб. Причинитель вреда Б. не был включен в полис обязательного страхования, так как являлся несовершеннолетним - ему исполнилось лишь 17 лет - и не имел прав на управление транспортным средством. Когда потерпевший Н. обратился в страховую компанию "Р.", в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность на а/м причинителя вреда, то получил отказ по причине того, что лицо не включено в полис и не имело законных прав по управлению транспортным средством.
Потерпевший обратился за разъяснением в орган страхового надзора и получил ответ, что страховщик не прав, так как в этом случае страховая компания должна провести выплату и в дальнейшем в порядке регресса взыскивать выплаченные средства с причинителя вреда. Впоследствии потерпевший обратился с иском на страховщика в суд, где в процессе рассмотрения сторонами было заключено мировое соглашение, по которому страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а в последующем взыскал это с причинителя вреда <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское дело по иску Н. к страховой компании "Р." о взыскании страхового возмещения // Архив Федерального суда Самарского района г. Самары за 2006 год.
Аналогичным образом было разрешен спор Арбитражным судом Красноярского края в решении от 20.09.2007, которым был разрешен спор между ООО "Ш." и страховой компанией "Р.", в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вреда, управление которым было передано с устного согласия владельца Б. своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему водительских прав. Как справедливо указал арбитражный суд первой инстанции, наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не влечет отказа в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать вопрос с лицом, допустившим отступление от установленных Законом ограничений, вопрос о последствиях этих ограничений <1>.X
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 1728/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".