Тема 2. История политической мысли

Современная политическая наука складывалась на основе накопленного обществом за тысячелетия знаний о политическом развитии. Эти знания отражали и мечты об идеальном государстве, правителе, переплетались с мифами и верованиями. Научные знания о политике развивались в русле философской мысли в разные эпохи: Античности, Средневековья, Нового времени. Свой вклад внесли мыслители как Запада, так и Востока. Свое историческое место в истории развития политической мысли занимают русские философы и общественные деятели.

а). История политических ученей Запада.

В античной философии Древней Греции государство понималось как величайшее воплощение разума. Идеальной моделью такого государства-Разума являлся, по мнению древних греков – полис.

Древнегреческими философами были разработаны многие понятия и категории, которые и сегодня активно используются в политике: полис, монархия, аристократия, олигархия, демократия. Они сформулировали важные нормы морали в политике: "Человек – есть мера всех вещей" (Протагор), "Что законно, то и справедливо" (Сократ).

Платон (427-347 до н. э.) считая идеальной – формой государства то, где власть принадлежала бы философам, обладателям истинного знания и добродетели. Он неодобрительно относился к демократии, называя ее бедой общества, т. к. она может привести к тирании. Устойчивым он считал общество, построенное на жесткой иерархии, где правители – правят, воины – защищают, крестьяне и ремесленники – трудятся.

Аристотель (384-322 до н. э.) понимал политику как самостоятельную отрасль знания. С его точки зрения государство – "естественное образование", а человек – «существо политическое». Он же разделил все государственные образования на правильные и неправильные в зависимости от того, сколько людей участвует в принятии управленческих решений и чьи интересы защищает государство. К "правильным" он отнес монархию, аристократию и политию (лучшую). К неправильным – тиранию, олигархию, демократию.

В Древнем Риме – Марк Туллий Цицерон (106-43 г. до н. э.) утверждал, что естественное право появилось раньше, чем государство. Государство есть воплощение справедливости и права. Лучшей формой государственного устройства он считал сочетание власти царской с властью оптиматов и демократии. Воплощение этой формы он видел в Римской республике.

В эпоху Средневековья на развитие политической мысли оказывало сильное влияние христианская церковь. В основе лежит высказывание апостола Павла (первая половина II в.) о происхождении государственной власти от Бога. Эта мысль получает свое развитие в трудах теологов Аврелия Августина Блаженного (354-430 г.) «О граде Божьем», где он призывает к смирению и покорности жителей Града земного перед лицом церкви, как представителя Града Божьего на Земле, утверждает верховенство Божьих законов над людьми и главенство церкви над светской властью.

Фома Аквинский (1226-1274 г.) утверждал, что Бог является основой всего сущего на земле. По образу его правления лучшей формой государства он считал монархию, но правитель должен быть мудрым, справедливым, добрым. В противном случае, его подданные имеют право на сопротивление тирану. Однако, лучше, если это возмездие придет от церкви.

Христианская мораль Средневековья сформировала не только мысли и идеологию покорности, смирения, но и такие важные общественные постулаты как забота государства об общем благе, ответственность правителей, справедливые законы.

Мыслителями Нового Времени (ХVIII-ХIХ вв.) сделан акцент на развитие гражданской и социальной концепции государства, права и свободы граждан.

Никколо Макиавелли (1469-1527 г.) в своей труде «Государь» впервые перевел политику в плоскость реальной жизни, отделив ее от морали и нравственности, позволив использовать все средства (коварство, ложь, подкуп, хитрость, измену) для сохранения власти и государства. Политика, по его мнению, должна основываться на моральных принципах, она подчиняется достижению определенных целей.

Одним из достижений политической мысли Нового времени стали теории естественного права и общественного договора, разработанные английскими и французскими мыслителями ХVII-ХVIII вв. В учениях Томаса Гоббса (1588-1679 г.) и Джона Локка (1632-1704 г.) утверждается, что «склонность людей вредить самим себе – естественна, это "война всех против всех", где не может быть победителей».

Основой для существования человечества является общественный договор людей, который может быть реализован только через власть и государство. Именно государство ставит на место законов природы – законы обществ. У Дж. Локка политика также – естественное состояние, но это состояние не войны, а свободы. Он предупреждает об опасности понимания свободы как произвола правителя. Он впервые сформировал теорию разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и федеративную.

Основной идеей Ш. Л. Монтескье (1689-1755 г.) и Ж.-Ж. Руссо (1712-1778 г.) является ученее о разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, ученее о двух типах законов: естественные, отражающие принципы отношений человека и природы, и позитивные, созданные людьми и установленные законодателем. Идеи гражданского общества, прямой демократии, права и свободы человека и гражданина были реализованы в ходе буржуазных революций ХVII – ХVIII в. в Англии и Франции и в создании нового государства в ХVIII в. – Соединенных Штатов Америки.

Джеймс Мэдисон (1751-1836 г.) – один из «отцов-основателей» США, сформулировал идею "народ – источник власти", доказывал, преимущества представительной демократии над прямой, последовательно выступал за разделение власти, став одним из основателей теории сдерживания и противовесов в политике и государственном управлении.

Алексис Токвиль (1805-1859 г.) исследовал перспективы развития демократии как будущего политического равенства и устойчивости общественного развития. Особое внимание он уделял вопросам утверждения представительской демократии, считая, что это дает большие возможности для политического равенства и политической активности граждан, обеспечивает более полную политическую реализацию свобод.

В учении Джона Стюарта Милля (1806-1873 г.) демократия также рассматривается как самая предпочтительная форма государства, которое должно заботиться о просвещении своих граждан, их политическом и нравственном воспитании. Он утверждал, что существует неразрывная связь между свободой, благом отдельного человека и благом общества в целом.

Появление в эпоху Нового времени новых классов (буржуазии и пролетариата, обострение социально-экономических отношений) вызывает к жизни и новые теории, по-своему дающие трактовку состоянию и перспективам развития государства и общества.

Карл Маркс (1818-1883 г.) рассматривал политику как надстройку над экономическим базисом. Он понимает политику как разрешение непримиримых (антагонистических) интересов в обществе. Он создает учение о классовой борьбе и теорию социалистической революции.

Идеальное общество, в теории марксизма, – коммунизм, как бесклассовый общественный строй, с единой общенародной собственностью на средства производства и государственным распределением благ в обществе равных (братских) отношений.

В конце XIX – начале ХX в. на развитие политической мысли оказали сильное влияние социологические теории М. Вебера (о необходимости освобождения науки от идеологических и ценностных факторов), O. Конта, Э. Дюркгейма (о возможности учения политической реальности методами естественных наук) и др.

б). Развитие русской политической мысли.

Политическая мысль России возникла фактически вместе с русской государственностью и отражала ее эволюцию и развитие История России чрезвычайно своеобразна, и, чтобы понять ее уникальность, нужно учитывать прежде всего:

1) особую роль географического и геополитического факторов;

2) роль принятия православной религии.

Влияние данных факторов на политическую жизнь России рассматривали многие ученые ХIХ в. независимо от их идеологических пристрастий. Так, по мнению Б. Н. Чичерина (историка, юриста и социолога западнической ориентации), громадность территории России, ее малая заселенность, однообразие и простота занятий населения, постоянная угроза внешних нападений обусловили жизненную потребность в крепкой центральной власти. Другой российский историк – С. Соловьев в природно-климатических условиях центрального пространства России увидел решающий фактор, повлиявший на характер деятельности и форму организации населения. «Скупая на дары» природа этих мест приучала жителей к упорству и твердости, не обещая скорой награды за вложенный труд. В сравнении со средой обитания западноевропейских народов суровую природу Центральной России Соловьев называл «мачехой», а не «матерью» для коренных ее жителей, В неравенстве изначальных условий развития он видел и естественные причины отставания России от Западной Европы. Русскому народу пришлось вести жестокую борьбу за выживание и в полном смысле слова отвоевывать жизненное пространство у природы. Это наложило особый отпечаток на весь уклад его жизни. Роль религиозного фактора в русской истории также отмечали многие русские мыслители самых различных направлений: от Чаадаева и славянофилов до И. А. Ильина и евразийцев.

Различные факторы оказали свое влияние на формирование жесткой и строго централизованной политической системы российского общества, на развитие политической культуры в целом. Развитие политической мысли России в свою очередь оказало большое влияние на судьбу государственности и становление устойчивых традиций политической жизни. В России не произошло реформации подобно европейской и эпицентр политического осмысления мира не переместился на человека. В XVI-XVII вв. в российскую политическую мысль проникло манихейство с его характерной верой в непримиримость борьбы добра и зла. Это означало деление всех в обществе на своих и чужих, исключало признание законности интересов противостоящих сторон.

В XIX в. развитие политической мысли России во многом осуществлялось под воздействием тех же условий, это проявилось в непримиримой борьбе западников и славянофилов, в широком распространении консерватизма и радикализма в массовом сознании интеллигенции.

Классического в западном понимании либерализма в России не сложилось, так как большинство представителей этого направления продолжало оставаться сторонниками конституционной монархии. Одним из первых теоретиков правового государственного строя в России был М. М. Сперанский (1772-1839). Сперанский выдвинул концепцию разделения властей в рамках монархии: наверху монарх; исполнительная власть (в лице министерств); законодательная власть (Государственная Дума); суды.

Он разработал идею суда присяжных, хотя реализована она была тоже лишь после его смерти в ходе судебной реформы 1860-х гг. Он явился автором реформы системы образования: создание лицеев для подготовки политической элиты (именно в таком лицее учился А. С. Пушкин).

Он стал первым в России создателем концепции элит, выделив пять групп: наследственная знать и духовенство, относил их к консерваторам; чиновничество, нарождающаяся буржуазия и интеллигенция – прогрессивные группы элиты.

Н. М. Карамзин (1766-1826) – сторонник либерального консерватизма. В личном отношении был близок со Сперанским, но идейно они серьезно расходились. Карамзин стал создателем первого в России политического трактата «Записка о древней и новой России...», построенного на критике либерально-реформаторских планов Сперанского. В отличие от него Карамзин был сторонником медленных эволюционных реформ; он считал, что форма государства и его политическое развитие определяются конкретно-историческим опытом, традициями, обычаями и характером народа; самодержавие рассматривал как надклассовую структуру, обеспечивающую единство общественного развития, как просвещенный абсолютизм.

К общественно-политическому течению славянофилов принадлежали И. С. Аксаков и К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и ряд других мыслителей. Каждый из них олицетворял свою линию в славянофильстве, но общим для них было то, в чем они расходились с западниками.

Славянофилы исходили из органической концепции общества, в соответствии с которой все политические институты естественно вырастают из культуры, а она зависит от религиозных мировоззрений. Западники же делали акцент на рациональном осмыслении этих институтов и приведении их в соответствие с осознанными научными законами развития общества, которые, по их мнению, носят универсальный характер.

В основе политической концепции славянофилов лежала антропология, т. е. учение о человеке. Они пытались найти золотую середину между коллективизмом и индивидуализмом с их специфическими недостатками и видели выход в развитии индивидуально-нравственных начал.

В русской крестьянской общине славянофилы видели тот институт, который мог бы избавить Россию от пороков Запада и его катаклизмов.

Славянофилы критиковали индивидуализм и своекорыстие западного понимания свободы и противопоставляли ему общинное понимание. Общинная свобода осуществляется по принципу хора, когда каждый поет по-своему, но вынужден подчиняться общей тональности, чтобы не было диссонанса

Ориентация на западные ценности проявилась в деятельности целой плеяды ученых различных отраслей наук. Среди них П. В. Анненков, И. В. Вернадский, Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др. Они популяризировали идеи и институты западной демократии и относились к представителям либерализма в России.

К. Д. Кавелин (1818-1885) первым сформулировал концепцию государственного подхода к русской истории, разрабатывал проблему политического консенсуса, рассматривал вопросы политической психологии, а также участвовал в подготовке проекта отмены крепостного права.

Б. Н. Чичерин (1828-1904) – один из самых влиятельных идеологов консервативного либерализма, представитель государственной историко-юридической школы. Его исследования роли политических партий и политических институтов явились одними из первых политологических работ в русской науке. Ключевыми понятиями либерализма для Чичерина является сочетание порядка и свободы. Он доказывал, что политические реформы нельзя проводить в условиях серьезных социальных сдвигов. На определенном этапе монархию нужно дополнить представительными элементами, но для России этот момент еще не наступил. В то же время Чичерин развивал теорию общности истории России и Европы, обосновывая идейные предпосылки единства их политических принципов. Он был одним из немногих русских теоретиков, которые выступили против социализма вообще, доказывая, что именно он приведет Россию к краху.

Концепцию гражданского общества как идеала для России развивал Франк С. Л. (1877-1950). Но в отличие от западных представлений главным для гражданского общества он считал не столько способ удовлетворения интересов отдельных личностей, сколько обеспечение социального партнерства.

П. И. Новгородцев (1866-1924), анализируя классические представления о либеральном государстве, вплотную подошел к идее социального государства. Задачу и сущность права он видит в охране личной свободы, но для достижения этой цели необходимо обеспечение материальных условий свободы, без которых она может остаться пустым звуком, недосягаемым благом для людей. Закрепленная юридически, она может быть отнята у них фактически. Поэтому право должно взять на себя заботу о минимуме гарантированного достойного человеческого существования. М. Н. Катков (1818-1887) начинал как либерал-западник, но перешел на консервативно-охранительные позиции. Один из сильных критиков самодержавия справа во имя его укрепления и развития, В историю русской политической мысли вошел как исследователь роли общественности и общественного мнения. Явился основателем классической системы образования. Гимназии стали делом его жизни. Российский консерватизм также был неоднозначным и неоднородным. Кроме реформаторски настроенных славянофилов, для которых обращение к прошлому было основанием поиска органичного самобытного общественного совершенствования, было еще консервативное течение, для которого обращение к прошлому было основой сохранения настоящего. Его суть сформулировал граф Уваров, министр просвещения: «Православие, самодержавие, народность». Доказывалось, что русский народ религиозен, мистичен, покорен царю, хозяину. Соответственно, ему присуща преданность идее самодержавия и моральное слияние с ним.

Обер-прокурора синода К. П. Победоносцева традиционно относили к реакционерам, по вине которых введение конституционной монархии в России опоздало на четверть века. Однако с учетом трагического опыта российской политической истории XX в. необходимо по-новому оценить его наследие. Глубокий аналитический ум и широкая образованность позволили Победоносцеву увидеть основные направления начинающегося развала Российской империи в конце ХIХв. Его консервативные монархические взгляды основывались на глубокой религиозности и понимании традиционных основ политического строя России.

Если на Западе радикально-революционное направление развития политической мысли стало терять свое значение уже во второй половине XIX в., то в России в этот период произошел ее настоящий взлет. Призыв к светлому социалистическому будущему совмещался у них с отрицанием исторически существующих форм государственности в том числе и основанных на принципах буржуазной демократии. Так В. Г. Белинский (1811-1848), критикуя систему парламентаризма усматривал в ней только способ господства капиталистов. Кроме того, для большинства из них характерно представление, что к социализму можно прийти только в результате насильственного свержения существующего строя. Развернутое обоснование политического устройства нового общества в трудах Чернышевского и Герцена отсутствует.

Основными чертами идеологии народничества являлись: негативное отношение к капитализму и его политическим институтам; представление о возможности прогрессивного движения вперед, минуя данную стадию общественного развития.

Они считали, что нужно свергнуть самодержавие, очистив общину от противоречащих ее сути наслоений, превратить ее в социалистическую ячейку общественного производства и потребления.

В рамках этой идеологии было несколько направлений: заговорщицкое (И. Н. Ткачев), пропагандистское (П. Л. Лавров) и анархистское (М. А. Бакунин). Объединяло их отрицание необходимости государства, в котором они видели абсолютное зло – насилие над человеком.

Социал-демократическая политическая мысль (особенно в ее большевистском варианте) также пренебрегала государственностью как ценностью, приобретаемой и совершенствующейся поколениями. В обосновании государства диктатуры пролетариата в полной мере проявилась традиция правового нигилизма и полного разрыва с буржуазной демократией. Насилие было возведено в ранг основного инструмента строительства нового общества без насилия и эксплуатации. Идейно-политическое течение евразийства среди русских эмигрантов существовало в 20-30-е гг. XX в. Его представителями были Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Л. П. Карсавин, Г. В. Вернадский и др. Евразийство – это геополитическая концепция, в которой Россия представляет собой не страну, а особый мир, континент. Носителем этот мира является евразийский народ, основа которого – русское племя. В центре концепции – идея-правительница. Смысл ее заключается в том, что каждая культура, чтобы выжить, должна развивать систему ценностей, присущую этому народу. Новый тип идеологии только тог да имеет шанс на успех, когда адекватен сущностным ценностям народа. После большевиков Россией будет править идея, в основе которой – православие. Носителем этой идеи должны быть самые достойные, глубоко прочувствовавшие ее. В целом концепция евразийцев была четко антизападнической. Запад рассматривали как хозяев всего мира, а Россию – защитницей интересов всего третьего мира.

Еще одним замечательным русским мыслителем, который вынужденно эмигрировал в 1922 г., был И. А. Ильин. Его исследования – это правовая теология, т. е. религиозно-правовая концепция. К фундаментальным основам любого государства, особенности политической истории России обусловили и своеобразие ее научного осмысления. Развитие политической мысли осуществлялось по ряду противоборствующих и непримиримых направлений и в свою очередь усиливало раскол в массовом общественном сознании и нации в целом.

В отечественной и мировой политической мысли особая роль принадлежит В. И. Ленину, в идейно-теоретическом наследии которого содержатся основополагающие мысли, идеи по всей политологической тематике, нацеленные на практическое их осуществление в ходе социалистической революции и построение общества социальной справедливости без эксплуатации и утвержденного народовластия в форме Советов рабочих и крестьянских депутатов.

Большое внимание В. И. Ленин уделял вопросу роли и значению государства в политической системе общества и во всей жизни, а также партии нового типа, теорию которой разработал ее основатель.

в). Политические течения и школы современности.

Политическая наука XX в. аккумулирует в себе многовековую традиционную политическую мудрость человечества. Основная сфера приложения сил современных ученых-политологов – это знание, которое должно помочь людям вырабатывать политические решения, касающиеся их жизни и судьбы будущих поколений.

Развитие политической науки в начале XX в. связано с именами таких крупных представителей европейской политической традиции, как М. Вебер, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др. Внимание этих исследователей политики концентрировалось на макропроблемах, источниках и результатах значительных социоэкономических и политических изменений. Они акцентировали свое внимание на изучении таких проблем, как "класс", "элита", "бюрократия". Огромное влияние на дальнейшее развитие политического знания оказал Вебер. Его определениями политики, государства, власти, методологией исследования бюрократии до сих пор оперируют многие политологи. Концепции элит Моски, Парето и Михельса положили начало широким теоретическим и эмпирическим исследованиям групп, управляющих обществом или претендующих на выполнение данной функции.

С середины XX в. происходит довольно быстрое и плодотворное развитие политической науки, что в значительной степени было связано с появлением в американской политической науке бихевиористского подхода, что способствовало созданию эмпирической политической науки, оперирующей методами не только общественных, но и естественных наук.

С внедрением новой методологии политических исследований стал широко внедряться системный, структурно-функциональный и количественный анализ социальной практики. Системный анализ прогрессирует в политической науке благодаря работам американских ученых Истона, Алмонда и др. Исследователи разрабатывают функциональную теорию государственного управления, выясняют, как политическая система изменяется от традиционной к современной.

Следует особо подчеркнуть, что во многом благодаря новым методам исследования – бихевиористскому, системному, структурному функционализму – стало возможным появление современной сравнительной политологии. Истон, Алмонд, Дойч ввели понятие "система" в качестве макроединицы для сравнительного анализа. Это позволило не только сравнивать крупные субъекты политики, но и включать в анализ любую единицу (государство, член федерации, группа давления, профсоюз, церковь и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функции политической системы. Работы современных известных политологов – это, как правило, сравнительные (компаративистские) политические исследования.

С середины XX в. интенсивно развивается процесс изучения качества политической системы, т. е. политических режимов (тоталитарного, авторитарного, демократического), большой вклад в создание теории тоталитаризма внесли Хайек, Арендт, Бжезинский, Поппер и др. В последние годы проявляется значительный интерес к проблеме демократической трансформации тоталитарных и авторитарных режимов. Именно эволюция таких режимов заставила ученых обратиться к ее анализу. Вероятно, опыт модернизации стран СНГ и Восточной Европы существенно обогатил политическую науку в этом вопросе.

Исследование демократии в трудах американских и европейских политологов – наиболее характерная черта современной политической науки. При этом учитывается опыт прошлых десятилетий. Подъем фашизма с его относительно высоким уровнем участия масс, установление тоталитарных режимов не без их помощи – все это свидетельствовало о том, что участие как форма демократии может открыть путь авторитаризму. В свое время Вебер и Михельс делали серьезные оговорки по поводу классической демократии, политического участия в сложных бюрократических индустриальных обществах.

Политическая наука в наше время быстро и успешно развивается. Вопросы, которые еще недавно стояли в экономической науке: Сколько? Как быстро? Насколько вероятно? – поднимаются сегодня и в науке о политике. И довольно часто на них можно услышать убедительный и обоснованный ответ. Такое положение вещей во многом стало возможным благодаря интеллектуальным усилиям политологов современности. Среди них Г.Алмонд (1911) – американский политолог, профессор Стэнфордского университета. В своих работах "Политика развивающихся регионов", "Сравнительная политика: концепция развития", "Сравнительная политика сегодня" Алмонд разработал основные понятия современного структурного функционализма.

З. Бжезинский (1928) – американский политолог и активный политический деятель. С 1977 по 1981 гг. был советником президента Дж. Картера по проблемам национальной безопасности.

В дебатах о внешней политике США Бжезинского отличают оригинальное мышление и конструктивность предложений, что позволяет считать его одним из ведущих американских стратегов. Книга "В поисках национальной безопасности" – это глубокое понимание не только мировой истории и современного глобального баланса сил, но также той политики США, в результате осуществления которой страна сможет защитить свои интересы и остаться великой державой в будущем.

М. Вебер (1864-1920) – немецкий политический экономист и социолог. Оказал огромное влияние на развитие социологии и политологии. Вебер определял политику как "стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти между государствами, внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает".

Государство, по мнению Вебера, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. Следуя своей идее о том, что рационализация социального действия является тенденцией исторического процесса, Вебер анализировал и формы демократии без вождя. Ее цель – свести к минимуму господство человека над человеком путем выработки системы рационального представительства интересов, механизма коллегиальности и разделения властей.

М. Ганди (1869-1948) – лидер национально-освободительного движения Индии утверждал, что любовь – единственная истинная форма отношений между людьми, "закон нашего бытия". Он пытался показать смысл этой формы человеческих взаимоотношений в различных сферах жизни. Основной вклад Ганди в политическое учение заключался в его критике насилия, в разработке концепции ненасильственного общества и нового метода политического действия – гражданского неповиновения. Человек, подчеркивал он, и только он, с его моралью, разумом – высшая ценность на Земле.

Р. Дарендорф (1929) – немецкий социолог и политический деятель, разработал теорию социальной стратификации и теорию конфликта. Причину формирования конфликтных групп в обществе он видит в отношениях господства и подчинения. Господство определяется как возможность добиться послушания данной группы людей определенному приказу.

К. Дойч (1912) – немецкий политолог анализирует политическую жизнь семи крупных политических систем: США, СССР, Британии, Франции, Японии, Китая, а также развивающихся стран: Нигерии, Индии, Египта, Ирана, Кубы, Мексики, Бразилии. Дойч подчеркивает, что для нашего времени характерна растущая политизация. Политику он определяет как выработку решения общественными средствами, такими, как выборы, референдумы, законы, административные регуляторы и т.д.

Многие свои работы Дойч посвятил проблемам национализма, международных отношений, интеграции политических сообществ. В книге "Национализм и его альтернатива" Дойч, утверждая, что национализм – мощная политическая сила в современном мире, пытается разобраться, что такое национальное, как возникает, что усиливает и ослабляет его и что может занять его место.

М. Дюверже (1917) – французский социолог политики, в книге "Идея политики, применение власти в обществе" сравнивает политику с "двуликим Янусом". С одной стороны, политика – это конфликт, в котором власть позволяет тому, кто ею владеет, получать от этого выгоду и управлять обществом. С другой стороны, политика – это попытка внести в жизнь общества правила порядка и справедливости, где власть гарантирует общий интерес и всеобщее благо против давления частных интересов.

Д. Истон (1917) – канадский политолог, впервые применил системный метод в политологии. Трилогия "Политическая система", "Концептуальная структура для политического анализа", "Системный анализ политической жизни" – это эмпирически ориентированная политическая теория, огромный вклад в практику использования системного анализа в политологии. Истон приводит убедительные доводы возможности и необходимости существования всеобщей теории в политической науке, разрабатывает концептуальную структуру теории, излагает основные категории и понятия, которыми могла бы оперировать данная теория.

Г. Моска (1858-1941) – итальянский социолог политики, утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий "политический класс" (элита) и управляемый класс. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Моска полагал, что политическая наука способна открыть законы, которые выявят определенные постоянные тенденции развития общества. При этом он отвергал объяснения, предложенные марксистами, эволюционистами и расистами.

В. Парето (1848-1923) – итальянский экономист и социолог. Его основные научные достижения – теория равновесия и теория социального выбора. "Трактат по общей социологии" – главный социологический труд Парето, который критиковал демократию и социализм, вместе с Моска создал теорию элитизма.

Теория элит – основной вклад Парето в политическую науку, но в то же время эта теория – только часть его большого труда об обществе. Он делил действия людей на логические, когда цели и – средства объективно связаны между собой, и нелогические, когда цели и средства не согласованы.

Ф. Хайек (1899) – австрийский экономист и политический философ, в своих исследованиях пришел к выводу, что «социализм не состоятелен фактически и даже логически».

Он отвергает идею социальной справедливости и акцентирует внимание на традиционном понимании справедливости как уважение закона и установленных прав. Он также критикует плюралистическую политику заинтересованных групп. Творчество Хайека во многом способствовало возрождению интересов к классическому либерализму британской политической мысли.

С. Хантингтон (1927) – американский политолог, директор института стратегических исследований в Гарвардском университете.

В своих произведениях он доказывает, что "институционализация" политических организаций и процессов важнейший критерий политического развития. Хорошо институционализированному государственному устройству присущ высокий уровень адаптации, автономии и согласованности. Только такое устройство может гарантировать приспособление к постоянно меняющимся социальным целям.

Вопросы для повторения

1. Особенности развития политической мысли в эпоху античности и средневековья.

2. Основные этапы становления политической науки в Новое время (XVII-XIX вв.).

3. Особенности развития политической мысли в России.

4. Назовите политические школы современной политологии.

Дополнительная литература

1. Гаджиев К.С. Политология: учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2003. – С.8-37.

2. Панарин А. С., Василенко И. Л. Политология. Общий курс: пособие для вузов. – М.: Логос, 2003. – С. 15-53.

3. Политология: учебник для вузов. / Под ред. проф. В. И. Буренко, проф. Журавлева – М.: Экзамен, 2004. – С. 4-63.

4. История политической мысли в России с древнейших времен до XIX века. – СПб.: Изд-во СПГУТД, 1997.

5. Современная политическая мысль / Под ред. В. Ф. Цымлова, – СПб.: СПГУТД, 1997.