2. Место и роль общественных организаций в политической системе общества.

Общественные организации, не являясь собственно политическими институтами, тем не менее, выступают важным элементом политической системы общества, нет ли здесь противоречия? Без общественных организаций не может успешно функционировать и развиваться политическая система, быть стабильной и эффективной, подлинно демократической. В политической системе общественные организации выполняют свою специфическую роль и только им присущие функции. Во-первых, через массовые общественные организации выделяются и реализуются интересы различных слоев и групп населения страны, таким образом, политическая система приобретает всенародный характер. Во-вторых, включение общественных организаций в политическую систему, в решение государственных и общественных дел свидетельствует о степени формирования и функционирования гражданского общества. Заметим, что гражданское общество – это, прежде всего совокупность неполитических отношений и организаций, непосредственно выражающих интересы граждан страны. В-третьих, общественные организации специфическими методами и средствами участвуют в формировании и осуществлении народовластия. Участвуя в выработке государственных решений, общественные организации выражают интересы всех (или большинства). Без их участия власть, как правило, выражает узкогрупповые интересы, и, следовательно, может превратиться в тоталитарное властвование, в режим единовластия. В-четвертых, общественные организации тесно взаимодействуют со всеми другими элементами политической системы (прямо и опосредованно). Например, профсоюзы могут тесно взаимодействовать с политическими партиями, или с государственными органами, законодательной властью (имея своих депутатов в парламенте).

Известно, к чему пришли наши профсоюзы в результате того, что они на определенном этапе стали «приводными ремнями» правящей партии: они перестали быть самостоятельными и выражать коренные интересы трудящихся. Да и сейчас власть имущие стремятся игнорировать мнения профсоюзов, и тогда они вынуждены прибегать к крайним мерам (забастовки, пикеты и т. п.). В-пятых, особые отношения общественных организаций с государством – главным элементом политической системы. В демократическом правовом обществе отношения между ними строятся на принципах координации и субординации. Государство определяет правовую базу деятельности общественных организаций, обеспечивает им возможности осуществления своих уставных обязанностей и прав. В свою очередь, государство находит поддержку у общественных организаций в решении задач внутренней и внешней политики. Общественные организации воздействуют на государство и его органы в процессе принятия законов, затрагивающих интересы трудящихся, граждан страны. При этом используются различные средства и методы, в зависимости от обстоятельств и действий правительства. Это могут быть договоры, запросы, законодательная инициатива, письма – требования, обращение к власть имущим, забастовки, акты гражданского неповиновения и др. В-шестых, представители общественных организаций, объединений, движений участвуют в законодательных и исполнительных органах власти и тем самым защищают интересы трудящихся. Они обладают правом законодательной инициативы, что дает возможность влиять на принятие законов и законодательных актов в интересах большинства. В-седьмых, из среды общественных деятелей формируются (выделяются) политические лидеры, кадры для всех структурных элементов политической организации (государственных учреждений, политических партий, средств массовой информации и др.).

Таким образом, общественные организации – важный, неотъемлемый элемент политической системы, без которого не может нормально функционировать и развиваться демократическое общество в интересах большинства народа.

Следует заметить, что в условиях российской действительности, когда кризис охватил все сферы нашего общества, в том числе и политическую, в политической системе происходят явления, которые нельзя признать нормальными. Возникают антиобщественные объединения и движения на принципах насилия, террора, расизма, фашизма, религиозного и националистического экстремизма, организованной преступности и военной направленности. Все это отрицательно сказывается на политической жизни общества, усиливает дестабилизацию общества, что чревато серьезными последствиями, в том числе гражданской войной. Пришедшие к власти «демократы» создают отнюдь не демократическую обстановку для деятельности общественных организаций, средств массовой информации и т.д. Конечно, говоря о роли общественных организаций в политической системе, следует иметь в виду, что не все они в одинаковой мере оказывают влияние на политический процесс: одни в большей мере, другие – в меньшей. При анализе общественных организаций следует принять во внимание систему связей и интересов, объединяющих членов определенной общности, способы создания внутренней организационной структуры данной группы людей, способы выработки и принятия решений, направленных на реализацию общих целей организации и входящих в нее членов.

Задача любой организации состоит в ее функциональности по отношению к удовлетворению соответствующих социальных потребностей и интересов «своей» группы, основных стремлений и установок большинства членов самой организации во избежание неэффективности ее деятельности, падение авторитетов вплоть до ее распада.

В соответствии с этим существуют различные общественные организации (и соответственно их роль в практической системе будет неоднократна). Есть организации с сильно разработанными системами идейно-политических и моральных связей. Большинство организаций, созданных на принципах добровольности членства, заинтересованных в реализации определенных целей. Ряд организаций создаются в целях поддержки определенных программ и даже отдельных лиц. Соответственно этому положению и роли этих организаций по отношению к государственным органам будет различна: от поддержки до непримиримой оппозиции. Скажем, профсоюзы, молодежные организации носят в большей степени политический характер и поступают в отношении с государством на принципах партнерства в рамках закона.

Таким образом, общественные, общественно-политические объединения, общественные организации наряду с политическими партиями активно участвуют в политической жизни, оказывают влияние на все процессы общественно-политического развития своими собственными методами и формами работы.

Политические элиты и политическое лидерство. Понятие, структура и функции политических элит.

Длительное время против понятия «политическая элита» по разным мотивам выступали политологи самых разных направлений. Западные исследователи утверждал, что это понятие допустимо к употреблению лишь в отношении низкоорганизованных обществ, но оно не приемлемо для анализа политической системы постиндустриального общества. Тем не менее, это понятие ныне точно утвердилось в политической литературе. Элиты – это те люди, которые занимают руководящие должности в государственных институтах, организациях, и обладают достаточно большим влиянием для принятия важных государственных, политических решений.

На вооружении политологов, политиков ныне имеется достаточная теоретическая база понятия элит, их типологии, функций, систем рекрутирования и др. В современной политологической науке используются различные методы выявления элиты. При позиционном методе предполагается, что формальные государственные институты представляют собой вполне адекватную карту отношений в иерархии власти. Достаточно найти, например, списки депутатов, схему организационной структуры правительства, - и элита может быть выявлена и даже ранжирована по степени влияния. Но этот метод не даёт ответа на вопрос о роли людей, не занимающих официальных постов, но оказывающих косвенное воздействие на тех, кому по статусу положено принадлежит право принятия решения.

Метод репутационного анализа исходит из того, что для выявления людей, обладающих властью, необходимо опросить активных наблюдателей или участников политических событий: их экспертные оценки позволяют отличить тех, кто занимает высокие посты, но реально бессилен, от тех, кто на деле влияет на происходящее на политической сцене. Реже используется метод анализа принятия решения, при котором выявляются элиты путём идентификации тех, кто реально принимает важнейшие решения. Но при изучении широкого спектра элит, такой анализ трудно провести. Для этого требуется хорошее знание области, в рамках которой принимаются решения. Основоположниками теории политических элит признаются итальянские учёные (социологии и политологии) Г. Моска и В. Парето.

Гаэтано Моска (1854-1941) попытался доказать неизбежное деление общества на две неравные по социальному положению и роли группы -управляющих и управляемых. В 1886 году в «Основах политической науки он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки необходимые для жизнеспособности политического организма». В любое время и в любом месте, - писал Г. Моска, – все то, что в управлении является предписывающей частью осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, всегда есть компетенция особого класса, элементы которого могут варьироваться самым различным образом в зависимости от специфики века или страны; однако, как бы этот класс не складывался, формируется всегда он как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых (Малькова Т. П. Массы. Элита. Лидер. – М.:, 1992. – С. 16). Три качества, по мнению Г. Моска, открывает доступ к политическому классу, к элите – военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описывает три способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя – наследование, выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классы стремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто. Это стремление на столько сильно, что фактически оно существовало уже в течение какого-то времени. С другой стороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые. Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и её специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в неё является способность к управлению другими людьми, то есть организаторская способность, а также выделяющие элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представлениям присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Отмечая способность группы управляющих и её господствующее положение в обществе, Г. Моска называл её политическим классом. Этот класс подтвержден постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным, если не юридически, то фактически. Преобладания аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счёте, влечёт за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счёт наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает её способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление. Концепция политического класса Моска, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подверглась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества, и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического класса», описанного Моской. В таких государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического социального господства «класса управляющих».

Концепции Вальфредо Парето (1848-1923).

Независимо от Г. Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал В. Парето. Он, как и Моска исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство – элита, наделенная особыми качествами: психологическими, врождёнными и социальными, приобретёнными вследствие воспитания и образования. В «Трактате об общей социологии» он писал: «Нравиться это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество не однородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, отличающихся результативностью, высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Она делится на правящую, прямо или постепенно (но эффективно) участвующую в управлении и не правящую – контрэлиту – людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству в силу социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев. Правящая элита внутренне сплоченна и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит по средством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит – «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу). Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так властвование «лис», эффективное и в относительно спокойные периоды истории, становятся непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усиления контрэлиты - «львов», которые с помощью мобилизации масс свергают правящую элиту и устанавливают собственное господство.

В трудах Моски и Парето понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности, которые будут использоваться ниже. К таким параметрам оценки относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой: господство, руководство, представительство; 4) рекрутирование элиты,т.е .как и из кого она образуется; 5) роль элиты в обществе (конструктивная сила деструктивная, эффективное или неэффективное руководство), ее функции и влияние. В работах В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, "опускаются вниз", в массы. Происходит циркуляция, или "круговорот элит". В. Парето приписывал управляющим два главных качества: умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всём протяжении истории. Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы, Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Он выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную. Парето делал упор на том, что лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создание аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами, имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на политическое преобразование общества - это, прежде всего, трансформация элит. Парето выделял два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первая - "львы". Для них характерен консерватизм, грубые силовые методы правления. Для нее характерна стабильность политической системы. Вторая – "лисы" – мастера обмана, политических комбинаций. Для этой элиты характерна, неустойчивая политическая система требующая прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов. Постоянная смена элит – это результат того, что каждый тип элит обладает определенным преимуществом, которое, однако, с течением времени перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Механизм социального равновесия действует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркулирования приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке системы, к преобразованиям элиты "лис", которые со временем, в свою очередь, склонный превращаться во "львов".

Австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему "партийная элита – партийные массы". На примере социально-демократических партий он показал то, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются». Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту», олигархию. Постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии – указывал Р. Михельс, – с большим трудом поддаются систематизация, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущности политической борьбы. Он формулировал «железный» закон олигархии.

Можно выделить целый ряд направлений. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи: 1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть. Это, прежде всего ум, организаторские способности, воля, образование и т.д. 2. Сплоченность элиты. Последняя представляет собой группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. 3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующее отношение к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношение господства и подчинения между ними и простым людом сохраняется. 4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна. 5. Преимущественно конструктивная, хотя и не всегда, роль элиты в обществе. Общество не может существовать без элиты, которая выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь при этом сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

Кроме классических представлений об элите существуют и другие подходы к этому феномену – теории демократического элитизма, ценностные теории, концепции плюрализма элит, леволиберальные концепции элит. Для теорий демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) характерны следующие положения: элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избираемых населением; элиты являются поборницами либерально-демократических ценностей, в отличие от масс, настроенных на радикальную борьбу за социально-экономические права: на труд, забастовку, организацию в профсоюз и т.п.; элиты не только обладают необходимыми для управления качествами, но и способны нейтрализовать присущий массам иррационализм. Утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс в шестидесятые-семидесятые годы были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (права личности, свобода слова, конкуренции и т. п.) в политической толерантности, в осуждении диктатуры, но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан.

Для ценностных теорий (X. Ортега-и-Гассет) характерны следующие положения: элита – наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей; элита относительно сплочена на основе выполнения ею руководящих функций; элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета; элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Ценностные представления о роли элиты в обществе характерны для неоконсерваторов, утверждающих, что элита должна служить нравственным примером для граждан и подтверждать уважение к себе на свободных выборах.

Концепции плюрализма элит являются наиболее распространенными в современной элитарной мысли. В их основе лежат следующие постулаты: элита неоднородна, и ни одна из входящих в нее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни; в современном демократическом обществе власть рассредоточена между различными группами элит, которые в своих интересах влияют на принятие решений; конкуренция между элитами предотвращает складывание единой господствующей группы и делает возможным контроль за ними со стороны граждан; границы между элитами и массами условны, размыты, поскольку доступ в руководящий слой открывают не только богатства или высокий социальный статус, но и способности, знания, активность. Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных демократических систем. Однако эти концепции во многом неадекватно отражают действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о преобладающем влиянии на политику со стороны капитала, военно-промышленного комплекса и некоторых других групп.

В противоположность плюралистическому элитизму приверженцы леволиберальных концепций элит исходят из того, что общество, управляется исключительно одной властвующей элитой. Эту идею применительно к США в пятидесятые годы пытался обосновать Р. Миллс. Основные положения леволиберального элитизма таковы: главный элитообразующий признак – не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание ключевыми позициями в обществе, обеспечивающими богатство и известность; сплоченность элиты обеспечивается не только общей заинтересованностью входящих в нее групп в сохранении привилегированного положения, но и близостью социального статуса, духовных ценностей, стиля жизни, личными и родственными связями; рекрутирование элиты осуществляется исключительно из собственной среды, а возможности демократических институтов (выборов, референдумов) не дают реальных шансов войти в нее выходцам из народа; основная функция властвующей элиты – обеспечение собственного господства. В западной политической науке леволиберальные концепции оценивались негативно, особенно из-за содержавшихся в них тезисов о закрытии властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее представителей крупного бизнеса. В марксистской литературе критический пафос этих концепций в отношении общественного устройства стран Запада был воспринят с одобрением. Рассмотренные теории отражают различные грани феномена элиты, ориентируются на определенные исторические эпохи и страны. Выявленные исследователями черты элит позволяют дать определение политической элиты.

Политическая элита – это относительно интегрированная группа (или совокупность групп), занимающих руководящие позиции в общественных институтах и влияющих на принятие властных решений.

В демократических обществах она в той или иной мере подконтрольна гражданам и открыта для вхождения в ее состав лиц, обладающих необходимой квалификацией, политически активных. Термин "элита" происходит от французского слова elite, что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги". В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующими факторами: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; 4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов; 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. – это политическая элита власти, оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), административную – это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Таким образом, элитарность современного общества – это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, утопия чем реальность.

Политическая элита – это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества. Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики идеологи и т.д. Политическая элита – это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но, прежде всего, особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а, следовательно, и позиции каждого ее члена.

Системы рекрутирования элит.

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказьюают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют, кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий. Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий – в странах командно-административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере. Каждая из этих систем имеет специфические черты. Так для системы гильдий характерны: 1. закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх; 2. высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциальных фильтров – формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование и т.д.; 3. небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель – глава правительства, фирмы и т.п.; 4. кооптация, назначение сверху как главный способ занятия руководящих должностей; 5. тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1. открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2. небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3. широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны; 4. высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций; 5. изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для вхождения в ее состав личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Обе системы имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Антрепренерская система открыта для молодых лидеров и инноваций. Однако она чревата большой вероятностью риска в политике и непрофессионализма, слабой предсказуемостью в политике, склонностью лидеров к увлечению внешними эффектами. В целом же антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Она обеспечивает систематическое обновление элиты и ее результативность.

К числу сильных сторон системы гильдий относится уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики, Главные ценности этой системы - консенсус, профессиональный опыт и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм.

Типология элит

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные (например, аристократия) ценностные – обладатели власти и функциональные профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию. Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контр элита), открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например дворянство. Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, которой пользуются, например, неофициальные советники президента или положением в структурах власти. К средней элите, относя примерно 5 % населения, выделяющихся одновременно по трем признакам – доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой» – высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов – в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям. К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Социальное предназначение политической элиты отражается, прежде всего, в тех функциях, которые она выполняет. Они многообразны, сложны и связаны с большой ответственностью. В странах с легитимным существованием политической власти, где политическая ситуация характеризуется стабильностью, содержание и границы функций, выполняемых политической элитой, определяются конституцией страны. Однако в реальной жизни случаи расхождения между конституциями и реальной властью очень нередки. Так происходит как минимум в двух случаях. Во-первых, когда политическая ситуация в стане основательно меняется (переходные периоды), но эти перемены еще не отражены в конституции. Во-вторых, возможны отступления от конституции. Например, в Конституции СССР провозглашалось, что власть принадлежит Советам, однако реальная политическая картина этого не подтверждала. На содержание функций, выполняемых политической элитой, большое влияние оказывает политический режим. Наиболее существенными функциями политической элиты являются: стратегическая, коммуникативная, организаторская и интегративная.

На первом месте среди этих функций стоит стратегическая функция Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий. Она проявляется в генерировании новых идей, отражающих общественные потребности в радикальных переменах, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепции назревших реформ.

Стратегическая функция в полной мере может быть реализована лишь на высшем уровне политической элиты - парламентариями, членами кабинета министров, экспертами, советниками, помощниками президента, с использованием специалистов научно-исследовательских институтов, аналитических центров, крупных ученых. Таким образом, выполнение политической элитой ее стратегической функции требует от нее высокого уровня компетентности и профессионализма. Оно также требует смелости и решительности, особенно тогда, когда большая часть господствующего слоя не согласна с ее стратегическим планом. История знает немало таких примеров. Классическим из них является поведение в критической ситуации администрации Ф. Рузвельта, которая решительно взяла курс на резкое усиление государственного вмешательства в экономику, что не корреспондировалось с представлением о выходе из кризиса большей части представителей господствующего класса.

Успешная реализация стратегической функции политической элитой определяется не только качественным кадровым составом «мозгового штаба», привлекаемого к выработке политического курса страны. Она зависит также от состояния общественного мнения в стране, его отражения в принимаемых политических решениях. Речь идет о следующей важнейшей функции политической элиты – коммуникативной. Она предусматривает эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей (политических, экономических, культурных, региональных, профессиональных и др.) практических действиях. Эта функция включает в себя умение видеть особенности настроений различных социальных общностей, быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении по различным животрепещущим вопросам. Коммуникативная функция предполагает также защиту социальных целей, идеалов и ценностей (мир, безопасность, всеобщая занятость).

В целях налаживания тесных, контактов с различными социальными группами в каждом государстве политическое руководство использует регулярные личные встречи с людьми, поездки по стране и т. д. Существуют разнообразные каналы поступления информации – сообщения средств массовой информации, выяснение общественного мнения, почтовая переписка и многое другое. Выполнение данной функции требует от представителей политической элиты определенных качеств, в частности: умения общаться с большими массами людей, способности четко и интересно отвечать на задаваемые вопросы, обладать авторитетом, способности так излагать программу развития общества, чтобы она вызывала одобрение и энтузиазм людей.

Организаторская функция связана с тем, что во все времена политическая элита сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных политических элит (групп, претендующих на власть) наиболее эффективными будут те, которые в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами. Организаторская функция политической элиты предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь.

Выработанный стратегический курс воплощается в системе различных политических мероприятий. К ним относятся: законодательные (принятые законов и других законодательных актов парламентом, президентом, правительством); мобилизующие (различные формы воздействия на общественное сознание, формирование настроений, ценностных ориентации людей); регулирующие (распределение и перераспределение ресурсов – материальных, людских, финансовых); координирующие (координация центральных и региональных действий); контролирующие; корректирующие и другие.

Интегративная функция политической элиты одна из наиболее важных. Её сущность состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации политических структур. Важными содержательными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе. В функции интеграции выражаются искусство политиков, гибкость, дипломатичность, связь и взаимодействие со всеми слоями общества. Главная задача интегративной функции – создание устойчивого равновесия политических сил, развертывание интеграционного процесса. Неспособность политической элиты выполнять данную функцию может привести к катастрофическим последствиям. Примером могут служить практически все «межформационные революции». Принято считать, что по сравнению с массами элиту отличают высокая продуктивность и эффективность деятельности. Руководят те, у кого высокий уровень интеллекта, знаний, политическая мудрость. Но главное для политической элиты – это способность к управлению, организаторские качества, высокое чувство долга и социальной ответственности. В качестве особой, специфической группы политическая элита обладает некоторыми общими чертами группового сознания и поведения. Члены элиты рассматривают себя как группу, сплочённую против рвущихся к власти. Воля к власти членов элиты выступает как согласованная сила. Само место политической элиты в обществе обусловливает необходимость её сплочённости, групповой заинтересованностью в сохранении своего привилегированного положения. Однако внутри политической элиты возможны противоречия, соперничество, конкуренция и борьба. В рыночных условиях борьба за власть – это борьба за деньги.

2. Особенности формирования и деятельности современной российской политической элиты.

В условиях общего кризиса российского общества как никогда актуализируется проблема подбора, подготовки и профессионализма политических лидеров, способных переломить ситуацию, отказавшись от неоправданного политического курса «дикого капитализма», стихийных рыночных отношений по западному либеральному варианту. Исследователи российской элиты проанализировали её рекрутирование.

Своеобразие нынешней элиты состоит в том, что она представляет собой сочетание выходцев из советской номенклатуры (из рядов КПСС, ВЛКСМ, из Советов, из народного хозяйства, из других источников) и новой («новые русские», представители компрадорской буржуазии, новой партийной номенклатуры и др.). По данным исследований, свыше 75% политической и 61% бизнес элиты – выходцы из советской номенклатуры. Правящая политическая элита состоит главным образом из бывших партийных и советских работников, а новая экономическая элита – из комсомольских и хозяйственных руководителей. Большинство представителей правящей российской элиты сделали политическую карьеру в поздний коммунистический период, который был отмечен нравственной деградацией правящего класса (слоя), особенно его верхушки. На руководящие посты тогда приходили (особенно при М. С. Горбачеве) люди, не имеющие твердых политических убеждений, конформистски настроенные лица. Они не верили ни в коммунизм, ни в капитализм, ориентировались лишь на потребительские идеалы запада и готовы были служить кому угодно ради собственной выгоды.

Нынешняя политическая элита РФ сформирована из молодых, энергичных лидеров, активно занимающихся бизнесом, находящемся в большинстве своем в криминальных структурах. Она все больше превращается в замкнутое образование, оторванное от народа и реализующее свои корпоративные интересы. Элита утрачивает нравственные начала, криминализируется, коррумпируется, все теснее связывается с мафией. Как справедливо отмечает В. Калашников, безмерная алчность российской элиты дорого обходится стране и ей самой (Санкт-Петербургские ведомости, 1999 год, 17 июля). Нынешняя элита, по мнению Гендиректора Совета по национальной стратегии С. Белковского, признает одну свободу – свободу купить все что угодно за деньги. Свободу денег, а не свободу личности. (Комсомольская правда, 2003 г).

В качестве гарантии от вырождения элиты, ее перерождения можно назвать такие, как полная гласность ((свобода слова, доступ к СМИ любой социальной группы при отсутствии монополии на СМИ), наличие альтернативных органов печати, телевизионных каналов и др. источников информации); наличие сильной политической оппозиции, политический плюрализм, свободная конкуренция элит, их соперничество; последовательное и безусловное проведение в жизнь принципа разделение власти; открытость элит для социальной мобильности, вхождение в нее самых широких слоев и влияние масс на элиту; строгое соблюдение законности, демократических процедур. Только при этих условиях возможно изменение политического курса и вывода страны из затянувшегося общего и, прежде всего, политического кризиса. Возможно, это будет реализовано в ходе предстоящих выборов в Государственную думу в 2007 году и президентских выборов 2008 года.

3. Политическое лидерство: понятие, типы, функции.

Лидерство – один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, то есть объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает, поддерживает его действия. Лидерство – многогранное понятие, включающее характер самого лидера, свойства его конституентов (приверженцев, избирателей) и шире, политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером, взаимосвязь между лидером и его приверженцами, контекст, или конкурентную ситуацию, в которой осуществляется лидерство. Попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности (Геродот, Плутарх), которые видели в героях, полководцах, монархах подлинных творцов истории. Значительный вклад в исследование этой проблемы внес Макиавелли. Историю как результат творчества выдающихся личностей рассматривали Т. Карлейн, Р. Эмерсон. Свою концепцию разработал Ф. Ницше, который пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа – сверхчеловека. Волновала эта тема и одного из основоположников теории социализации Г. Тарда. Достаточно большое внимание исследованию роли лидера в политике уделяется в марксистской концепции, согласно которой политический лидер выступает наиболее способным, сознательным и умелым выразителем воли класса. Сущность теории лидерства выразил В. И. Ленин в словах: "Массы ...делятся на классы, классами руководят... политические партии, которые... управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями" (Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 41, – С. 24).

В современной политологической литературе при наличии общности исходных позиций лидерство характеризуется неоднозначно. В одном случае оно определяется как разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, – это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям. Согласно другому подходу, лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. З. Кац и др. определяет лидерство как влияние на других людей, причем такое влияние должно быть постоянным, оказывать воздействие на всю группу, а политического лидера должен отличать явный приоритет во влиянии (прежде всего путем авторитета, а не прямого применения силы). Наконец, лидер трактуется как символ мощности и политического поведения группы.

В политическом лидерстве обычно выделяют объективную и субъективную стороны: потребность в самоорганизации общества, упорядочение поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности и стремление отдельных к лидерству (формальному и неформальному). Политическое лидерство рассматривается и как "властеотношение".

Существует несколько теорий лидерства. Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, пытавшегося еще на заре века объяснить лидерства на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ брака между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось. Только в 1940 году американский психолог К. Бэрд составил список из 19 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (сегодня добавлены теле и фотогеничность и т.д.). Но если одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65 % названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 %,- дважды, 4-5 % – у трижды и лишь 5 % черт были названы 4 раза. Такой разброс мнений американский психолог Ю. Дженнингс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера. Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию, так как специальные качества лидера совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в предпринимательстве, высокие моральные и интеллектуальные черты являются скорее препятствием. На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. То есть в различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера о том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению, говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период.

Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Для того чтобы снять возможные возражения, будто ситуационная теория рассматривает личность лидера как марионетку. Американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что: во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как "лидеры вообще"; в-третьих, став лидером в определенно ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не сняла односторонности с этой теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно-ситуативную теорию. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномен лидерства: 1. черты и мотивы лидера как человека; 2. образы лидера, мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие и следовать за ним; 3. характеристики роли лидера; 4. институциональны контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.

Стогдилл и Шатл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида. Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору достижения других целей. В этой же традиции работали и другие американские психологи, в том числе Э. Холландер и Дж. Джулиан. Собственно говоря, на современном этапе развития политико-психологической науки практически все исследования в области политического лидерства можно отнести к ситуативно-личностным теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость учета обоих факторов. Следующей теорией является феномен лидера через его последователей и конституентов. Именно последователь – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство. То есть лидера делают его конституанты (политические активисты, приверженцы, избиратели и все кто с ним встречается, тем или иным образом воздействуя на него). Данная теория принижает лидера, делая его марионеткой конституентов, но если лидер взял власть в свои руки, он может отмахнуться от своих конституентов, даже путем уничтожения и установить авторитарный или тоталитарный режим (Сталин).

И, наконец, одна из последних – психологическая концепция. Лидерство, как защита от страха, путем бегства в сферу господства. Избавление от комплексов путем навязывания своей воли другим.

Что же касается термина концепции политического лидерства, поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал: его действий (и проявляемых ни свойств его личности) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами. 1. Она оказывает влияние на формирование личности лидера. 2. Она ставит перед ним проблемы. 3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблемы решать, в частности круг его потенциальных противников и сторонников.

В политологической литературе анализируются различные типы политического лидерства и его основные функции.

По СТИЛЮ руководства и управления различают авторитарный, демократический, либеральный тип лидерства. По характеру ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: универсальный, в котором постоянно проявляются качества лидера, ситуационный (лишь в определенной ситуации). Различают лидерство и по М способам легитимности: традиционное, харизматическое, рационально-легальное. Можно говорить и о таких типах индивидуального политического лидерства, как дистанционное, многоролевое, корпоративное, а также по стилю психологического поведения лидера: «параноидальный», демонстративный, компульсивный, дерективный, шизоидный и др.

Среди основных функций, которые возлагаются на политическое лидерство можно назвать следующие.

Диагностическая функция сводится к "постановке диагноза" – к периоду, когда лидер изучает ситуацию, оценивает ее, определяя наиболее важные проблемы", вычленяя негативные тенденции и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит "диагноз" ситуации. Диагностическая функция связана с директивой.

Директивная функция включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо предпринять в определенный момент, чтобы решить проблему. Мобилизационная функция – это "мобилизация" на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели.

Лидер от английского leader – ведущий, (указывающий путь) – это авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных: процессах, ситуациях (в этой связи при характеристике того или иного лидера можно поставить и найти ответ на следующие вопросы: "Является ли он ведущим или ведомым? Если он ведет, то куда ведет? Если привел, то к чему?").

ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКИЙ – политический деятель, являющийся ведущей политической фигурой, руководитель политической партии, глава государства, общественной организации, движения. В настоящее время особое внимание обращается на лидерство на различных уровнях государства, общества, различных коллективах, а так же коллективное лидерство. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения, трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба. Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на виду и все это более строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления, которому он служит. Претендента на лидерство подстерегает так же опасность полного растворения, абсолютной идентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак – это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запрос определенного социального строя, чаще – толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов. Вожак – это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если "номенклатурщик" – это послушный рупор "верхов", то вожак не менее послушный рулю "низов". Потакание же "низам" не менее разрушительно, чем пресмыкание перед "верхами". Это ведет к охлократии - власти толпы, беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства. В тоже время, очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а, скорее всего, будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и, прежде всего государственные, призваны вовремя пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости – заменять их новыми руководителями, отвечающими потребностям общества, требованиям закона и нравственности. Опасность для политического лидера также представляет собой негативизм, обвинение и бичевание "врагов". Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа, способных вести подлинную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом.

Наиболее характерная ошибка современных лидеров – это подмена цели средствами ее достижения. Так было в истории не раз, эта история продолжается и в современных условиях. И на макро и на микроуровнях. ЦЕЛЬ – благосостояние и свободное развитие народа, а средства – это демократизация и рынок. Но сейчас эти средства рассматриваются в качестве цели. Ясно, что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом деятельности политического лидера, но совершенно недопустимо смешение целей и средств.

По характеру-деятельности типы лидерства выделяются как: 1. универсальный, то есть постоянно проявляющий качества лидера; 2. ситуационный, проявляющий качества лидера в определенной ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как: а) лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения; б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.

По видам деятельности различают "формальное" и "неформальное" лидерство. Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации падает.

Существуют четыре собирательных образа лидеров: "знаменосец", "служитель", "торговец", "пожарник". 1. Лидер – ЗНАМЕНОСЕЦ отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику". 2. Лидер – СЛУЖИТЕЛЬ выражает интересы своих приверженцев, действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными. 3 Лидер – ТОРГОВЕЦ основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики. 4. Лидер – ПОЖАРНИК реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров.

А теперь мы рассмотрим какие качества и способности, необходимые современному лидеру.

Первым и необходимым качеством политического лидера является его способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать своей деятельностью интересы широких масс. Второй решающей способностью лидера, отличающей его от вожака, является его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция. Инновационность, конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляются в его политическом кредо, выраженном в программе, платформе. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ (Кеннеди, Шескар Д' Эстен, Ленин и др.). Альфой и омегой сильной инновационной платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объединить интерес самых различных групп и общественных объединений. Политическая программа лидера должна быть сильно мотивационной, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления платформы лидера. Третьим важнейшим качеством должна быть политическая информированность лидера. Политическая информация описывает, прежде всего, состояние и ожидание различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством, различными общественными институтами. Поэтому ни "мелкая", дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни "сверхкрупная", валовая, описывающая общество в целом и по регионам, не есть политическая информация. Политическая информация должна служить прежде всего тому, чтобы не проглядеть стыки интересов социальных групп регионов, наций и государств в целом.

Четвертое важнейшее качество – лексикон политического лидера. Нынешний профессиональный лексикон политических лидеров очень густо окрашен современными терминами, без глубокого их понимания. К тому же большинство людей не понимает его (лексикон). Много еще в политическом лексиконе слов, призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом. За рубежом быстро развивается герменевтика, с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров. У нас это пока еще в самом начале развития.

Пятое качество – чувство политического времени. В прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалось его способность чувствовать политическое время. Выражалось это простой формулой: "Быть политиком – значит своевременно принимать меры". Опыт девятнадцатого века показал, что компромисс – царь политики – весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромисс с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение. Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя.

В ряде учебных пособий выделяется две главные тенденции развития политического лидерства – институализация и профессионализация. Институализация лидерства проявляется в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов - норм и организаций. Профессионализация – это тенденция превращение политики в "предприятие", которому требуются навыки в борьбе за власть и знание его методов, созданных современной партийной системой, иначе говоря, политике надо учиться и быть настоящим профессионалом в своем деле (Политология: учеб. пособ. / В. А. Барсамов, Г. С. Андрияш, и др. / Под ред. Б. И. Кретова. 3-е изд. испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2002. – С. 273–276.).

Но если в первые годы перестройки симпатии общества привлекали люди слова, образно мыслящие, владеющие ораторским искусством, то сейчас взгляды общества обратились к людям дела, практических поступков – подлинным выразителям политических интересов народа.

В политологии, начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных (бюрократических) и харизматических в зависимости от того, на чем основываются их претензии на власть (авторитет). Понимая под лидерством способность «отдавать приказы» и «вызывать повиновение» он предложил: 1 .Традиционные лидеры (вожди) – опираются на вековые традиции, не вызывающие сомнений. 2. Легальные лидеры – должны получить власть законным путем. 3. Харизматические лидеры – они стоят особняком, их власть (скорее – авторитет) опирается не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет "Харизмой" (в раннехристианской литературе этот термин обозначает «боговдохновленность»). Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи желающие вручить ему политическую власть. (Ленин, Сталин, Ким Ир Сен и др.). Анализируя подход М. Вебера к проблеме лидерства, необходимо учитывать, что он выделял «чистые типы» этого феномена. В реальной жизни индивид может «совмещать» свойства нескольких видов лидерства.

Так же происходит деление по стилю деятельности лидера: 1) Авторитарный – это лидер, требующий монопольной власти. Связи между членами группы сведены на нет и проходят под контролем лидера. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие – "железная требовательность", угроза наказания. 2) Демократические же лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельности групп, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества.

Роль и значение политического лидера проявляется в том, как он выполняет свои основные функции, обладает ли он необходимыми качествами. Среди основных функций политического лидера следует назвать такие, как интегративная (объединение масс вокруг единой цели), инструменталистская (использование всех необходимых средств), мобилизационная (мобилизация масс на выполнение задач), социального арбитража и патронажа (защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии), легитимации политического порядка (обеспечение законности и порядка), ориентационная (выработка политической курса). Некоторые авторы выделяют три общие функции политических лидеров: 1) политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2) определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы; 3) мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей. И дают более конкретную, содержательную характеристику функций лидера, к которым относят следующие: интеграция общества, объединение масс; нахождение и принятие оптимальных политических решений; социальный арбитраж и патронаж; коммуникация власти и масс; инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей; легитимация строя (Политология: учеб. пособ. / В. А. Барсамов, Г. С. Андрияш и др. / Под ред. Кретова. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2002 – С. 271–273. Oт политического лидера следует отличать популиста – от лат. слова Popul – народ. Популизм включает податливость больших человеческих масс на простые объяснения сложных проблем, на примитивные громкие лозунги, а также демамогические действия, в ходе которых стремятся использовать эту податливость людей в своих интересах. Иначе говоря, это заигрывание с массами, использование их недовольства в своих целях.

Таким образом, проблема лидерства, роли и значения лидера имеет не только научное, но и практическое значение в решении сложных общественно-политических проблем. Отсюда важнейшая задача народа проявить мудрость, опыт при выборе лидеров, повышению требовательности к ним и использования конституционной возможности смены тех, кто не оправдал их доверия.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные исторические этапы формирования политических партий?

2. Что понимается под политической партией?

3. Критерии и основные типы политических партий.

4. Назовите и проанализируемте основные функции политических партий.

5. Каковы основные типы политических партий современной России?

6. Дайте понятие партийным системам и основным ее типам.

7. В чем значение (позитивное и негативное) многопартийности?

8.Что понимается под "общественным объединением" и "общественными организациями"?

8. Какова роль общественных организаций в политической системе общества?

9. Что понимается политической элитой?

10. Каковы основные теории политических элит?

11. Каковы основные системы рекрутирования политических элит?

12. Каковы особенности формирования и функционирования современных политических элит Российской Федерации?

13. Что общего и каковы различия между понятиями "лидерство" и «лидер»?

14. Каковы требования к политическому лидеру?

15. Проанализируйте основные типы Политических лидеров и их функции.

16. Что такое популизм и как его определить?

Литература

1.Гаджиев, К. С. Политология: учебник для высших учебных заведений / – М.: Логос, 2003 – С. 203–243.

2. Гаджиев, К. С. Политология (основной курс): учебник. – М.: Высшее образование. 2005, – С. 269–285.

3. Политология: учебник для вузов / С. В. Решетников, К. П. Денисюк, М. Ф. Чудаков и др. / Под ред.С. В. Решетникова, 4-е изд. – М.: Терра Системс, 2004, – С. 286–305; 413–420.

4. Политология: учеб. пособие / В. А. Барсамов, Г. С. Андрияш и др. Под ред. Б. И. Кретова. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк. 2002. – С. 213–231.

5. Панарин, А. С., Василенко И. Л. Политология: общий курс. Пособие для вузов. – М.: Логос, 2003. – С. 102–119; 130–137, 138–143.

6. Политология. Учебник для вузов. Под ред. проф. В. И. Буренко, проф. В. В. Журавлева. – М.: Экзамен, 2004 – С. 110–130.

7. Политология. Конспект лекций. – М.: Книга сервис, 2003 – С. 52–61, 62–69.

8. Политология. Учебник для вузов./ Под ред.П. А. Василика, – М.: Юристь, 2002. – С. 336–245; 350–354.

9. Соловьев, А. И. Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2003 – С. 209–228.