Тема 6. Государственные и национальные интересы

План изучения темы

1. Категория национального интереса в геополитике. Интересы нацио­нальные, государственные и наднациональные (надгосударственные).

2. Национальные интересы как основа внешней политики государства.

3. Понятие нация-государство. Различные понимания нации. Либераль­ная и нелиберальная трактовки национальных интересов.

4. Национальный интерес в многонациональном государстве (России). Соотношение государственных и национальных интересов.

5. Роль различных элитарных (политических, военных, научных) и массовых групп в системе государственных интересов.

6. Категория «национальная безопасность».

7. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.

8. Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г.

ЛИТЕРАТУРА Обязательная литература:

Калинин А. А. Геополитика: курс лекций. Ч. 1. Киров, 2011. Лекция 12.

Дополнительная литература:

Богатуров А. Д., Кортунов А. В. Положение России и ее национальные интересы. М., 1993.

Василенко И. А. Геополитика современного мира. 2-е изд., испр. и доп. М, 2010. С. 262-279.

Гаджиев К. С. Введение в геополитику: учеб. для вузов. М., 2002. С. 361-377.

Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность // Свободная мысль. 1996. № 3.

Конституционно-правовой статус Совета безопасности Российской Федерации: учеб. пособие / под общ. ред. Н. П. Патрушева. М., 2009.

Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 июля 2008 года. URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml; http://www.mid.ru/ brp_4.ns!70/3 57798BF3C69E1ЕАС3257487004АВ1 ОС

Межуев Б. В. Понятие национальный интерес в российской общест­венно-политической мысли // Полис. 1997. № 1.

Митрохин В. И. Сущность и категориальный аппарат современных концепций национальной безопасности. М., 1999.

Мухаев Р. Т. Геополитика: учеб. для студ. вузов. М., 2007. С. 338-346.

«Национальные интересы». Заочный круглый стол // Полис. 1995. № 1. (Выступления Т. А. Алексеевой, А. А. Кара-Мурзы, В. В. Ильина, И. К. Пан- тина, К. Э. Сорокина). С. 79-120.

Ногаев И. В. Категории «национальный интерес» и «национальная безопасность» // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2008. № 2. С. 69-83.

Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С. 22-35.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html

Сущность и категориальный аппарат современной концепции нацио­нальной безопасности. М., 1999.

Шлезингер А.-мл. Циклы американской истории. М., 1992. С. 104—128.

Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство//Полис. 2000. № 1.С. 114-123.

Рекомендации для студентов

При подготовке ответов на вопросы семинарского занятия следует помнить, что категория национального интереса, прочно вошедшая в отече­ственный общественно-политический лексикон, продолжает оставаться дис­куссионной. Прежде всего, надо дать определение понятия интереса и на­ционального интереса в геополитике. Понятие «национальный интерес» во­шло в научный оборот лишь в первой половине XX в. Студенты должны кратко изучить историю разработки этой категории в зарубежной и отечест­венной геополитической мысли, дать характеристику категориям нацио­нальный, государственный и наднациональный интересы. При подготовке первого вопроса семинара можно ориентироваться на материал, представ­ленный в учебной литературе (учебники К. С. Гаджиева (с. 361-366), Р. Т. Мухаева (с. 338-341) и др.).

При подготовке второго вопроса прочитайте главу 4 монографии А. Шлезингера-мл. «Циклы американской истории». Подумайте над соотно­шением понятий «мораль» и «политика». Обдумайте ответы на следующие вопросы:

1. Могут ли моральные ценности определять внешнюю политику го­сударства?

2. К каким последствиям может привести морализация внешней по­литики?

3. В чем заключается пагубность влияния идеологии на внешнюю по­литику? Попробуйте привести исторические примеры.

4. В чем состоит связь национального интереса с идеей баланса сил?

5. Будет ли государство, которое руководствуется своими долгосроч­ными национальными интересами, проводить неограниченную агрессивную политику? Почему?

6. Какие последствия имела демократизация внешней политики вXXв.?

При подготовке третьего вопроса рекомендуется ознакомиться со

статьей Э. Яна. Уясните либеральное и этническое понимания нации. Каким образом возникли нации-государства?

Познакомьтесь со статьями Б. В. Межуева и И. В. Ногаева, изучите ма­териалы круглого стола 1995 г. Расскажите о классической американской трактовке категории национального интереса, представленной в работах

представителей школы политического реализма. Каково американское по­нимание национальной безопасности? Следует выделить дискуссионные проблемы, затронутые на круглом столе в отношении понимания специфики национальных интересов в современной России. Приведите три подхода российских исследователей к пониманию категории «национальный». Как понимался «национальный интерес» России отечественными мыслителями XIX в.? Сравните трактовки национального интереса Т. А. Алексеевой, А. А. Кара-Мурзы, В. И. Пантина и К. Э. Сорокина (см. материалы круглого стола и статью Межуева). Вопросы:

1. Почему А. А. Кара-Мурза и В. И. Пантин считают некорректным говорить о национальных интересах применительно к России?

2. В чем суть либеральной трактовки национальных интересов?

3. Как понимает национальный интерес Э. А. Поздняков?

4. Дайте характеристику интерпретации категории национального интереса К. Э. Сорокиным. Почему он считает предпочтительным исполь­зование категории «государственные интересы»?

При подготовке ответа на 5-й вопрос кроме материала учебной литера­туры изучите отрывок из курса лекций Б. А. Ширяева «Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы», приведенный в настоящем пособии. Подумайте, какие группы интересов имелись в Советском Союзе? Приведите примеры групп интересов в современной России. Какое влияние, по вашему мнению, они оказывают на выработку внутренней и внешней политики?

Во второй части семинарского занятия рассматривается категория на­циональной безопасности. Дайте определение национальной безопасности. Вопросы:

1. Что понимается под угрозами национальной безопасности?

2. Назовите основные виды угроз. Выделите основные внутренние и внешние угрозы.

3. Какие угрозы безопасности России наиболее значимы в настоящее время и в ближайшей перспективе?

Изучите «Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденную Президентом РФ 12 мая 2009 г. Анализ «Страте­гии...» представлен в учебном пособии И. А. Василенко «Геополитика совре­менного мира» (с. 266-271). Подумайте над ответами на следующие вопросы:

1. В чем заключаются национальные интересы России на долгосроч­ную перспективу?

2. Какую роль играют стратегические национальные приоритеты?

3. Какие важнейшие угрозы национальной безопасности РФ выделя­ются в «Стратегии...»?

4. Приведите основные внешние и внутренние угрозы безопасности РФ.

5. Каким образом будет обеспечиваться военная безопасность России?

Какие стратегические цели РФ в области обеспечения экономиче­ской безопасности (безопасности в сфере науки, технологий и образования, а также культуры) выделяются в документе?

Один из студентов должен подготовить презентацию по «Страте­гии...», которая может содержать следующие разделы: национальные инте­ресы РФ, их структура по сферам жизнедеятельности; виды национальной безопасности; угрозы национальной безопасности РФ; обеспечение нацио­нальной безопасности по сферам (выделить стратегические цели в каждой сфере и источники угроз); система обеспечения национальной безопасности РФ, государственные органы, определяющие и осуществляющие политику обеспечения безопасности РФ. При подготовке презентации рекомендуется ознакомиться с учебным пособием «Конституционно-правовой статус Сове­та безопасности РФ».

Важнейшим концептуальным документом, определяющим основные направления внешней политики РФ, является «Концепция внешней полити­ки Российской Федерации». Последняя версия этого документа была утвер­ждена в 2008 г. Краткое изложение «Концепции...» имеется в учебном посо­бии И. А. Василенко (с. 272-279).

Подготовьтесь к ответам на следующие вопросы:

1. Какие основные цели внешней политики РФ озвучены в «Концеп­ции...»?

2. Что такое сетевая дипломатия? Почему в настоящее время этот вид дипломатии становится все более актуальным?

3. В чем состоят основные национальные интересы РФ?

4. Какие тенденции, определяющие современное состояние междуна­родных отношений, выделяет «Концепция...»? С какими новыми вызовами и угрозами сталкивается Россия в настоящее время?

5. Какие приоритеты внешней политики РФ обозначены в «Концеп­ции...»?

6. Какие регионы названы приоритетными в «Концепции...»? Пока­жите, что внешняя политика России является многовекторной.

7. Попробуйте сопоставить позицию российской дипломатии по наи­более актуальным проблемам текущей международной ситуации с приори­тетами, обозначенными в «Концепции...».

ИСТОЧНИКИ Роль групп интересов во внешней политике США

«В американском обществе, имеющем давние традиции самоорганизации и самоуправления, многочисленные группы частных организованных интере­сов оказывают значительное влияние на формирование внешнеполитического курса. Хантингтон утверждал: "Для понимания американской внешней поли­тики нужно изучать не интересы Америки в мировом соперничестве госу­дарств, но игру экономических и этнических интересов в американской внут­ренней политике". Президент Картер вынужден был признать, что "одним из тревожных факторов американской политической жизни стало существование особых групп давления, которые могут путем отстаивания своих особых инте­ресов нарушать интересы всех остальных американских граждан".

Приблизительная систематизация позволяет выделить следующие бло­ки, объединяющие группы интересов: корпоративные, профессиональные, общественно-политические, этнические, иностранные лобби.

Среди корпоративных интересов важнейшее место по своему влиянию на внешнюю политику занимает большой бизнес, представленный крупными корпорациями или объединениями.

Корпоративные интересы составляют самые мощные, самые влиятель­ные группы интересов. Среди них первое место по своему влиянию занимает военно-промышленный комплекс, об угрожающем влиянии которого на американское общество говорил президент Эйзенхауэр в своем прощальном послании к американцам.

Военно-промышленный комплекс, начиная со времен Второй мировой войны, оказывает значительное влияние на внешнюю политику США. Во многом под воздействием представителей военно-промышленного комплекса был совершен поворот во внешней политике США в сторону холодной войны в 1947—1949 гг. По настоянию представителей ВПК была сделана ставка на ядерную дипломатию и ядерное устрашение. Корпорации ВПК не только за­дают тон в американской экономике, их представители всегда находятся на высших руководящих постах в правительственных учреждениях США.

Многие американские исследователи указывают на существование так называемого "железного треугольника": организованные группы интересов, члены Конгресса, высшая правительственная бюрократия. Ведущую роль в этом треугольнике играл и продолжает играть ВПК. В рамках этого "желез­ного треугольника" инициируются и претворяются в жизнь многие внешне­политические решения.

Например, в период администрации Клинтона более 800 крупнейших компаний, объединенных в различные ассоциации, оказали сильное давле­ние на правительство и Конгресс с требованием не увязывать вопрос о пра­вах человека в Китае при предоставлении ему режима наибольшего благо­приятствования. Наибольшую активность в этом вопросе проявили компа­нии "Боинг" и "Вестингхауз" - крупнейшие производители вооружений.

В прошлом, в конце XIX - первой половине XX в., влияние большого биз­неса на внешнюю политику было открытым и откровенным. Классическим при­мером является роль "Юнайтед Фрут Компани" в политике США в Латинской Америке в первой половине XX в. Либеральные критики называли даже Госде­партамент департаментом "Юнайтед Фрут по делам Латинской Америки".

Особенно большое внимание уделяется роли и влиянию военно-промыш- ленного комплекса на внешнюю политику в годы холодной войны. Считалось, что военно-промышленный комплекс умышленно преувеличивал советскую угрозу, искусственно поддерживал состояние международной напряженности, с тем чтобы постоянно наращивать военный бюджет и постоянно осуществлять новые военные программы. Таким образом, военно-промышленный комплекс исходил из своих экономических и политических корпоративных интересов, которые не совпадали с национальными интересами.

Однако военное производство не имеет однозначной оценки в амери­канском обществе. Если мы обратимся к истории, то увидим, что именно во­енное производство обеспечило во многом подъем экономики во время Пер­вой и Второй мировых войн, когда мировая экономика находилась в упадке. Все войны XX в. приносили США существенные экономические выгоды. Поэтому значительная часть населения не испытывает негативных эмоций по поводу ВПК.

После окончания холодной войны американские производители ору­жия захватили большую часть мирового рынка, приблизительно 40-50% от общих продаж. Они отдавали себе отчет в том, что единственным путем расширения их экспорта является открытие новых рынков сбыта.

Известно, что компания "Боинг" была активным сторонником приня­тия в ВТО Китая, который представляет собой огромный рынок сбыта само­летов компании. Это пример влияния крупной американской компании на ситуацию на мировом рынке. И таких примеров предостаточно.

Администрация Б. Клинтона долгое время сомневалась по поводу того, как и в какие сроки проводить расширение НАТО на Восток. Мощными лоббистами расширения НАТО выступили американские корпорации ВПК. Новые члены нуждались в перевооружении своих армий в соответствии со стандартами, принятыми в НАТО. Таким образом, перед американскими компаниями по производству вооружений открывались новые широкие го­ризонты для развития. Правительство США, со своей стороны, охотно пре­доставляло новым членам НАТО займы на приобретение американского вооружения. Для американского военно-промышленного комплекса расши­рение НАТО на Восток обернулось немалыми финансовыми выгодами.

Известно, что воздушные удары по Югославии, Афганистану и Ираку наносились с применением высокоточного оружия. Закладка "Боингом" в сентябре 2002 г. нового завода по производству "умных бомб" дала новый серьезный повод для рассуждений о том, что внешняя политика США нахо­дится по сильным влиянием гигантов ВПК.

Значительное влияние на внешнюю политику оказывают националь­ные объединения бизнеса, которые давно являются неотъемлемой частью американского политического процесса. Это такие объединения, как Нацио­нальная Ассоциация Производителей (NAM), объединяющая около 20 тысяч фирм, предприятий, корпораций; Американская торговая палата, имеющая около 4 тысяч местных отделений; Национальный союз фермеров и Амери­канское фермерское бюро. Среди активных участников в формировании внешней политики мы видим крупнейшие корпорации, которые занимают первые места в списке гигантов: "Дженерал Электрик", "Дженерал Моторс", "Эксон Мобил", "Дюпон", IBM.

Экономические интересы всегда играли важную роль во внешней по­литике США. В настоящее время американская экономика привязана к внешним рынкам сильнее, чем когда бы то ни было. В конце 1990-х годов более 1/3 экономического прироста давал экспорт, он же обеспечивает более

16 млн рабочих мест. Многие промышленные гиганты, такие как "Кока-Ко- ла" или "Катерпиллар", более 50% своих доходов получают от деятельности на мировых рынках.

На долю американских ТНК приходится 90% экспорта капитала в форме прямых инвестиций на мировом рынке.

Конечно, времена нравов и методов "Юнайтед Фрут" ушли в прошлое, и воздействие большого бизнеса на внешнюю политику стало более опосредо­ванным и завуалированным. Однако экономические войны, время от времени возникающие между США и отдельными странами, начинаются вследствие открытого нажима на правительство со стороны большого бизнеса или отдель­ных корпораций. Три автогиганта толкали администрацию Клинтона на широ­комасштабную экономическую войну с Японией. Под давлением сталелитей­ных корпораций администрация Дж. Буша (мл.) повысила ввозные пошлины на импорт стали вопреки правилам ВТО, что осложнило экономические отноше­ния США со многими странами. Супергиганты американского бизнеса, имею­щие обширные интересы в Китае, заставляют правительство США смотреть сквозь пальцы на многое, чего США не прощают другим странам.

На процесс формирования внешней политики США оказывает влияние великое множество общественных организаций, движений, партий, которые претендуют выступать не в защиту специфических экономических или про­фессиональных интересов, а в защиту интересов всего общества (public interest group). Например, созданный в 1970-е годы Комитет по существую­щей опасности представлял широкое объединение общественности, которое решительно выступало против разрядки на том основании, что Америка дела­ет односторонние уступки СССР. В результате давления со стороны Комитета администрация Картера свернула многие начинания политики разрядки»

(Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы.

Курс лекций. 2-е изд. СПб., 2007. С. 167-171).