Тема 5. Цивилизационная парадигма в геополитике

План изучения темы

1. Становление цивилизационной парадигмы в геополитике. Цивили­зационная модель Н. Я. Данилевского.

2. Концепция С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций».

3. Исламская цивилизация и ее взаимоотношение с Западом.

Критический анализ концепции С. Хантингтона.

ЛИТЕРАТУРА Обязательная литература:

Калинин А. А. Геополитика: курс лекций. Ч. 1. Киров, 2011. П. 6.1.

Хантингтон С. "Столкновение цивилизаций", "Если не цивилизация, то что? Парадигма мира после холодной войны" // Полис. 1994. № 1.

Дополнительная литература:

Василенко И. А. Геополитика современного мира: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2010. С. 175-183.

Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 1998. С. 387-397.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и полити­ческие отношения славянского мира к романо-германскому. Изд. 5-е. СПб., 1895 (М., 1991).

Дергачёв В. А. Геополитика: учеб. М., 2004. С. 138-162.

Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. М.,1998. С. 36-49.

Самуйлов С. М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций? // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1. С. 57-66.

Столкновение цивилизаций? URL: http://www.archipelag.ru/geopolitics/ stolknovenie/

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

Цивилизационная модель международных отношений и ее имплика­ция. Круглый стол // Полис. 1995. № 1.

Якунин В. И., Зеленев Е. И., Зеленева И. В. Российская школа геополи­тики. СПб., 2008. С. 203-208.

Рекомендации для студентов

В последние десятилетия достаточно популярным в общественных науках является цивилизационный подход. На семинарском занятии рас­сматривается цивилизационная парадигма в геополитике. Во-первых, сту­денты должны обратиться к истокам становления цивилизационного подхо­да и познакомиться с концепцией Н. Я. Данилевского, представленной в его работе «Россия и Европа». Дайте определение понятия культурно-истори­ческий тип. Почему Данилевский пришел к выводу о неизбежности геополи­тического противостояния России и Европы («славянского мира» и «герма­но-романского»)? Какие направления внешней политики России Данилев­ский считал главными? Почему? Какие внешнеполитические цели должна поставить перед собой Россия? Какие панславистские идеи нашли отражение в концепции Данилевского?

Следующий вопрос посвящен анализу популярной, особенно в 1990-е гг., концепции столкновения цивилизаций. Студенты должны внима­тельно прочитать статью С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций?». Ре­комендуется также изучить материалы круглого стола «Цивилизационная модель международных отношений».

Можно также ознакомиться и с другими статьями С. Хантингтона:

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая эконо­мика и международные отношения. 1997. № 8.

Предлагается подготовить ответы на следующие вопросы:

1. Какие фазы эволюции глобальных конфликтов выделяет С. Хан­тингтон?

2. Что понимает Хантингтон под цивилизацией? Что лежит в основе цивилизационной идентификации людей?

3. Почему в последние десятилетия наблюдается рост цивилизацион- ного самосознания?

4. Какие факты натолкнули Хантингтона на мысль, что ведущим ис­точником конфликтов в современном мире станут межцивилизационные противоречия?

5. Где проходит линия разлома между западной и исламской цивилиза­циями? Вспомните конфликты, которые происходили вдоль этой линии.

6. Что способствует усилению роли незападных цивилизаций в совре­менном мире?

7. Какое место в современном мире занимает арабо-исламская циви­лизация?

8. Как проявляется в международной политике «синдром братских стран»?

9. Конкретизируйте тезис геополитика, что центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между «Западом и остальным миром».

10. Опишите феномен «расколотых стран». Почему Россию можно считать примером «расколотой страны»?

11. Какие важнейшие угрозы будущему доминированию Запада выде­ляет Хантингтон? Как можно, по мнению ученого, сохранить могущество западной цивилизации?

12. Попробуйте сопоставить взляды по постбиполярный мир Ф. Фуку- ямы, изложенные в его статье «Конец истории?», и С. Хантингтона, пред­ставленные в не менее нашумевшей статье «Столкновение цивилизаций?».

13. Почему небольшая статья Хантингтона привлекла к себе всеоб­щее внимание?

14. Можно ли теракты 11 сентября 2001 г. рассматривать через призму концепции столкновения цивилизаций?

Третий вопрос семинарского занятия посвящен рассмотрению взаимо­отношений западной и исламской цивилизаций в соответствии с концепцией С. Хантингтона. Рекомендуется ознакомиться с отрывком из его книги «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», разме­щенном в сети Интернет на сайте «Русский архипелаг» (URL: http://vmw.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/transformation/).

Следует подготовиться ответить на следующие вопросы:

1. Как развивались отношения западной и исламской цивилизации на протяжении четырнадцати веков? Каковы истоки конфликта христиан­ства и ислама?

2. Как Хантингтон обосновывает свой тезис о том, что этот кон­фликт проистекает из самой природы двух религий?

3. Попытайтесь охарактеризовать современную ситуацию в мусуль­манском мире. В чем причины обострения конфликта между исламом и За­падом в конце XX в. ?

4. Возможно ли преодоление антагонизма двух цивилизаций?

При подготовке ответов на 4-й вопрос попробуйте найти слабые места в аргументах автора. Изучите материалы круглого стола, а также прочитайте отрывок из работы Дж. Мэтлока «Сверхдержавные иллюзии».

Обдумайте ответы на следующие вопросы:

1. Насколько обоснован тезис автора о грядущем конфликте цивили­заций? Действительно ли в современных международных конфликтах веду­щее место занимает цившизационный компонент? Какую роль играют внутрицивилизационные противоречия?

2. Проанализируйте перечень цивилизаций, представленный Хантингто­ном. Придерживается ли он религиозного критерия при выделении цивилизаций?

3. Можно ли говорить о существовании единой исламской цивилиза­ции с общими интересами?

4. Насколько аргументирована идея о цивилизационной природе буду­щих конфликтов: западной цивилизации с исламской и конфуцианской?

5. Убедительна ли гипотеза о возможном складывании исламско-кон- фуцианского блока?

6. В достаточной ли мере С. Хантингтон учитывает геоэкономиче­ский аспект процессов, протекающих в современном мире?

7. Насколько корректен анализ С. Хантингтона применительно к России?

ИСТОЧНИКИ Критика концепции «столкновения цивилизаций»

«В 1993 г. профессор Гарвардского университета Сэмюэл Хантингтон опубликовал в журнале "Форин офферс" статью «Столкновение цивилиза­ций?», которая вызвала самую большую за несколько десятилетий существо­вания журнала волну дискуссий. Три года спустя Хантингтон подробнее из­ложил свои идеи в книге, в названии которой вопросительный знак уже отсут­ствовал: "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка"...

Теория Хантингтона, как большинство теорий, содержит в себе крупи­цы проницательных наблюдений. И в самом деле, культура - немаловажный фактор, культурные различия действительно могут питать конфликты, осо­бенно в сочетании с другими причинами. Верные наблюдения есть и в мар­ксистской теории - например, констатация, что между экономическими клас­сами были и, вероятно, впредь будут происходить конфликты. Однако и Маркс, и Хантингтон, так же как и многие другие теоретики, впадали в ошиб­ку, когда подводили специально подобранные разнородные факты под некие общие принципы, игнорируя факты, не укладывающиеся в их концепции, и затем проецировали получившуюся схематическую картину в будущее.

Рассматривая тезисы Хантингтона по отдельности, можно выявить слабости его концепции и в то же время обнаружить некоторые полезные наблюдения. Вот его первый тезис: наиболее существенные различия между народами - не идеологические, экономические или политические, а культур­ные. Но как отделить "культурные" различия от других факторов, каждый из которых является составной частью культуры в ее обычном понимании?

На чем основано противостояние Осамы бен Ладена арабским прави­тельствам, сотрудничающим с Западом, - на культуре или на религии? Поче­му "тамильские тигры" ведут террористическую борьбу на Шри-Ланке - из-за культурных различий или из-за того, что считают себя жертвами этнической дискриминации? Почему курды прибегают к насилию против турок и ара­бов - ведь они принадлежат к одной и той же культуре и «цивилизации», как их определяет Хантингтон? Почему воюют друг против друга арабы шииты и сунниты в Ираке- из-за того, что они принадлежат к разным культурам? Список таких вопросов нетрудно продолжить: вспомним, например, о зверст­вах в Руанде, движении "Сендеро луминосо" в Перу, бандитских режимах в Либерии и Сьерра-Леоне, геноциде в Дарфуре, раздробленности Сомали, вос­стании против репрессивного правления Индонезии в Восточном Тиморе.

Анализируя конфликты, разразившиеся после того, как Хантингтон снял свой вопросительный знак, мы вряд ли найдем доказательства того, что "культу­ра" - как бы ни определялось это понятие - главенствует над всем остальным.

Теперь о втором тезисе Хантингтона. Посмотрим, заняли ли конфликты между группами, представляющими различные цивилизации, центральное место в мировой политике. Хантингтон в основном заимствует свое опреде­ление цивилизации у историка Арнольда Тойнби, который рассматривал ис­торию человечества в категориях подъема, распада и падения обществ или цивилизаций. В свою очередь, по Тойнби, цивилизация в основном определя­ется "господствующей религией", причем он не всегда строго придерживался этого принципа. Например, Тойнби считал, что на смену "эллинистической цивилизации" (к которой он относил и Римскую империю) пришли две циви­лизации- "западнохристианская" и "восточнохристианская", что стало ре­зультатом разделения католической церкви на сторонников папы римского и последователей византийского патриарха. Однако Тойнби не разделяет "за­падную" цивилизацию на протестантскую и католическую, а "исламскую"- на суннитскую и шиитскую. По этой и другим причинам большинство исто­риков, скорее, не согласны с важнейшими аспектами концепции Тойнби - как с его определением существенных факторов цивилизации, так и с трактовкой цивилизаций как организованных общностей, например государств. Игнори­руя противоречия концепции Тойнби, Хантингтон рассматривает цивилиза­ции, как он их понимает, как своего рода супергосударства с четко опреде­ленными границами, подобными геологическим разломам.

В какой-то момент в середине 90-х годов действительно казалось, что конфликт в Боснии- пример "межцивилизационной" борьбы: ведь католи- ки-хорваты, православные сербы и боснийские мусульмане представляют три

разные цивилизации. Но, хотя их религиозные традиции были различными (кстати, значительная часть населения Боснии была, скорее, светской, чем рели­гиозной), у них был общий язык и этническая принадлежность, а сам конфликт имел в своей основе, скорее, общекультурные особенности, чем некое глобаль­ное столкновение цивилизаций. Это была борьба за власть и господство, под­стрекателями которой были демагоги, возродившие старые предрассудки и экс­плуатировавшие общие культурные традиции, например обычай кровной мести.

В последнее время высказывается мнение о том, что проявлением столкновения цивилизаций и подтверждением теорий Хантингтона является терроризм сторонников джихада. В основе подобных утверждений лежит как непонимание концепции Хантингтона, так и недостаточное знакомство с деятельностью Аль-Каиды и аналогичных террористических организаций. Осама бен Ладен являлся лидером одного из движений внутри ислама, по существу - раскольником. Сторонники Осамы нацеливают свой огонь про­тив Америки и Европы потому, что в их глазах западное влияние в ислам­ском мире подрывает фундаментальные основы исламского общества. Но в равной мере они готовы применить оружие террора против мусульман, ко­торые не согласны с ними.

В сегодняшнем мире гораздо больше конфликтов происходит внутри выделяемых профессором Хантингтоном цивилизаций, чем между ними. Хотя конфликты между группами, представляющими различные "цивилизации", иногда действительно происходят, они отнюдь не занимают центральное ме­сто в мировой политике. Таким образом, нет убедительных свидетельств, под­тверждающих третий основной тезис Хантингтона, что "ключевые проблемы международной повестки дня связаны с различиями между цивилизациями".. В действительности наиболее острые проблемы безопасности, стоящие сего­дня перед человечеством: распространение оружия массового уничтожения, соперничество за ресурсы, территориальные споры, глобальное потепление и деградация окружающей среды, организованная преступность, распростране­ние болезней - выходят далеко за пределы отдельных наций, государств или цивилизаций, независимо от определения таковых.

Но хотя идея конфликта цивилизаций не пригодна как ориентир при выработке политики, за этими шаткими теоретическими конструкциями все же просматривается важное рациональное зерно: культуру нельзя игнориро­вать. Различия культур могут обострять проблемы, возникающие по иным причинам. Различия культур могут вести к опасному и ненужному взаимно­му непониманию. Мы сможем гораздо успешнее решать международные проблемы, если будем понимать эмоциональное и интеллектуальное воспри­ятие этих проблем людьми, которые в них вовлечены, вместо того чтобы ис­ходить из предположения, что все люди думают одинаково. В этом смысле Сэмюэл Хантингтон преподал нам важный урок, пусть даже его теория в це­лом оказалась путаной и малоубедительной»

(Мэтлок Дж. Сверхдержавные иллюзии. Как мифы и ложные идеи завели Америку не в ту сторону - и как вернуться в реальность. М., 2011. С. 151-154).