§ 2. Разновидности форм государственного режима

Основания классификации государственных режимов. Государствен­ные режимы в литературе специальной классификации не подверга­лись. Однако накоплен огромный опыт классификации политических режимов. Многие градации последнего (однопартийные, двухпартий­ные, многопартийные режимы, «султанизм» (американский политолог X. Линц относил к нему, в частности, режим Н. Чаушеску в Румынии), режимы «менкантилистские», «священно-коллективистские» и другие в развивающихся странах) не могут быть применены к государствен­ным режимам, поскольку они имеют в виду прежде всего общеполи­тические характеристики. Но некоторые классификации (например военные и гражданские режимы) могут быть использованы, а другие (например демократические, авторитарные, тоталитарные режимы) могут быть даже положены в основу классификации государственных режимов. Используя такие классификации, необходимо выделять в них признаки, присущие именно формам и методам осуществления государственной (а не иной) власти, характеристики, относящиеся к государственности, а не общеполитические признаки. При этом, вы­деляя в особую разновидность ту или иную форму государственного режима, следует учесть, что почти в любом государстве используется весь набор методов деятельности, присущих государственной власти (кроме, например, теократических властных методов или методов пар­тийно-государственного принуждения, характерных для некоторых разновидностей тоталитаризма). Поэтому при классификации главное внимание уделяется основному ядру этих методов, доминанте в госу­дарственном режиме.

Государственный режим — наиболее подвижный элемент формы государства. Его доминанта также перемещается. В одних ситуациях могут доминировать одни методы (например при режиме чрезвычай­ного положения), в других — другие. Как правило, такие смещения — временное явление. При всей подвижности режима его существо ос­тается одинаковым, в противном случае были бы невозможны какие-то устойчивые классификации. Это обстоятельство учитывается в ка­честве основного при выделении различных форм государственного режима.

Формы гражданского и военного государственного режима. В зависи­мости от характера органов, применяющих те или иные методы осу­ществления государственной власти, а также от способов регулирова­ния и защиты конституционных прав и свобод граждан различаются формы гражданского и военного государственного режима. В граждан­ском особо выделяется режим чрезвычайного положения, в военном — режим военного положения. В условиях гражданского режима государ­ственную власть осуществляют предусмотренные конституцией орга­ны методами, установленными в законе. Правда, сама конституция может быть реакционной, а методы, предусмотренные законом, могут иметь антидемократический, террористический характер (например концентрационные лагеря для евреев в фашистской Германии или апартеид в ЮАР). Поэтому гражданский режим может быть и демокра­тическим, и антидемократическим. В условиях чрезвычайного положе­ния гражданские органы исполнительной власти, особенно органы ох­раны публичного порядка, наделяются дополнительными полномо­чиями, а конституционные права граждан ограничиваются. Об этом уже говорилось.

При военном режиме государственная власть осуществляется мето­дами военного управления. При этом различаются режим военного ^совета и режим военного положения. При режиме военного совета кон­ституция приостанавливается (на деле, а иногда и юридически отме­няется), государственную власть осуществляют органы, не предусмот­ренные конституцией, а созданные в результате военного (государст­венного) переворота (военные и революционные советы, их предста­вители на местах). Должностные лица, избранные ранее в соответствии с конституцией и законами, смещаются со своих постов (иногда их судят), прежние высшие и местные органы государства распускаются. Высший орган государства (военный совет) состоит только из генера­лов и офицеров (иногда входят сержанты), в правительстве все ключе­вые посты также занимают военные, хотя в него могут быть включены несколько технократов или при правительстве создается совещатель­ный орган из специалистов. Местные органы самоуправления могут быть сохранены, иногда даже в условиях военного режима неоднократ­но проводятся выборы в них (Алжир, Нигерия), но мэры городов, на­чальники районов, губерний назначаются из среды офицеров. Учреж­даются военные трибуналы (чрезвычайные суды), которые судят и гражданских лиц за определенные виды преступлений, хотя прежние суды уголовной и гражданской юстиции обычно сохраняются.

При режиме военного положения конституция продолжает действо­вать, прежние конституционные органы сохраняются, парламент из­дает законы, правительство осуществляет управленческую деятель­ность, чрезвычайные суды, как правило, не создаются, хотя компетен­ция существующих изменяется, наказания ужесточаются, некоторые гражданские споры разрешаются иначе. Однако полномочия консти­туционных органов ограничиваются либо в результате создания новых высших органов государства, которые подменяют парламент и прави­тельство, принимая акты, имеющие высшую силу для всех граждан­ских и военных властей, либо путем наделения исполнительной власти чрезвычайными полномочиями. На местах основная доля государст­венной власти переходит к военным органам, которые действуют ме­тодами военного управления: возрастает роль императивных методов, принуждения, используются специфические военные методы — при­казы.

В тесной связи с классификацией политических режимов различа­ются демократические, полудемократические, авторитарные и тотали­тарные государственные режимы. Последний вид режима может быть и военным, и гражданским. Он может иметь также теократическую форму. В последнем случае его иногда называют полуфеодально-тео­кратическим режимом (Бруней, Бахрейн, Катар и др.).

Демократический государственный режим присущ, как говорилось, прежде всего странам с социально ориентированной рыночной эконо­микой, где существует сильный «средний класс», заинтересованный в стабильности, демократических методах управления (он обеспечивает свое влияние именно посредством таких методов), оказывающий оп­ределяющее давление через выборы, прессу, общественное мнение на государственную власть. Методы осуществления государственной власти применяются с учетом конституционных положений о разделе­нии властей исходя из системы сдержек и противовесов, о взаимодей­ствии ветвей власти, идей о социальном, светском и правовом государ­стве на базе поисков компромиссов и консенсуса с политической оп­позицией. Последняя теоретически рассматривается отнюдь не как зло, а как необходимый элемент для совершенствования государствен­ного управления, хотя на практике государственная власть всегда ис­пользует (и по своему положению не может не использовать) ограни­чительные меры по отношению к оппозиции, стесняя, но в рамках закона, ее деятельность.

В условиях демократического государственного режима примене­ние методов принуждения ограничено, массовое насилие, как мера государственного воздействия, теоретически не допускается. Основ­ное значение имеют методы либерализма, уступки, стимулирование, поддержка, ориентирование на результат, желаемый государственной властью, и т.д. Требования должного поведения граждан, деятельности органов государства, общественных объединений, существующие за­преты имеют целью обеспечение демократического конституционного порядка. Государственная власть обеспечивает развитие политической активности граждан. Конституционные права граждан соответствуют международным стандартам, а защите этих прав в деятельности ор­ганов государства уделяется особое внимание. Существуют развитые и устойчивые прямые и обратные связи органов государства с насе­лением.

Демократический государственный режим существует в США, Ве­ликобритании, Франции, Германии, Японии, во многих странах Ев­ропы.

В ряде стран (в том числе во многих постсоциалистических госу­дарствах) государственный режим является полудемократическим. Ме­тоды осуществления государственной власти в условиях полудемокра­тического государственного режима характеризуются соединением преобладающих черт демократии и некоторых элементов авторита­ризма. Основное значение имеют методы либерализма, принуждение ' ограничено, методы требований и запретов прежде всего имеют цель сохранить и защитить демократические институты. Однако деятель­ность представительных органов <в том числе парламента) на всех уровнях несколько принижается, на первый план выдвигается испол­нительная власть (особенно президент — «арбитр»). Система сдержек и противовесов не отработана, принцип взаимодействия властей на­рушен.

Конституционные права граждан соответствуют международным стандартам, но их защита со стороны государственных органов в ре­зультате деятельности мафиозных структур, разгула организованной преступности, коррупции в органах государства, принижения роли суда (в том числе-и по причинам плохого материального обеспечения судов) осуществляется недостаточно. Против политической оппози­ции меры подавления не используются, но государственная власть оценивает ее только негативно и прикрытым образом стесняет ее дея­тельность. Политическая активность граждан не развита, в том числе из-за трудностей материального положения, что ограничивает их по­литическое участие. Кроме того, обратные связи граждан и органов государства недостаточны, значительная часть граждан не видит в де­ятельности органов государства благоприятных последствий для себя.

Полудемократический государственный режим существует во мно­гих постсоциалистических странах, в том числе в России, в ряде стран Латинской Америки, в Турции, Египте, в Шри-Ланке.

В авторитарном государственном режиме преобладают методы принуждения (а то и прямого насилия) при сохранении отдельных методов либерализма. Представительные органы сохраняются, но вы­боры являются формальностью, поскольку деятельность политической оппозиции практически прекращена (разрешенные партии могут дей­ствовать только в определенных рамках и часто лишь на основе опре­деленной государственной идеологии). Безраздельно доминирует ис­полнительная власть, глава государства (президент или монарх в дуа­листической монархии), реже — премьер-министр, причем президен­том одно и то же лицо избирается много раз подряд, что усиливает его влияние в государственной структуре. Конституционные права граж­дан открыто нарушаются, а органы государства видят свою роль не в защите этих прав, а прежде всего в служении клану президента, его окружению или окружению премьер-министра. Реальное политичес­кое участие граждан в делах государства отсутствует, выборы имеют показной характер и не могут отстранить от власти прежние силы или привести к власти новые партии, господствует принцип не выборнос­ти, а назначения, политическая активность граждан, общественных объединений низка: она стеснена рамками и законодательства, и уста­новившейся практики.

Авторитарный режим существует в Индонезии (в 1999 г. в этой стра­не произошла некоторая демократизация режима), Малайзии, Таилан­де, Сирии, некоторых странах Латинской Америки (Гондурасе, Пара­гвае и др.).

Тоталитарный государственный режим целиком основан на мето­дах физического, психического, идеологического принуждения со сто­роны слитных (по нормам права или фактически) органов партийно-государственной машины. В некоторых странах такое слияние было осуществлено конституцией, законами, в других — фактически, хотя в странах тоталитарного социализма, где имело и имеет место последнее, постоянно принимаются решения о том, чтобы партийные органы не подменяли государственные. Вся деятельность государственных орга­нов направлена на безусловное выполнение указаний «вождя», пожиз­ненного президента, лидера (единоличного или коллективной группи­ровки) правящей (единственной) партии. Конституционные права (иногда конституции нет) открыто нарушаются в деятельности госу­дарственного аппарата под предлогом обеспечения «высших» прав об­щества, нации, расы или государства. Личность как таковая в деятель­ности органов государства игнорируется. Они действуют таким обра­зом, чтобы превратить человека в послушного робота системы. Поли­тическая активность граждан наделе равна нулю, в конечном счете она подчинена указаниям органов правящей партии, хотя государственные органы организуют бутафорские выборы (без выбора), учреждают раз­ные общественные объединения, создавая видимость активности.

Тоталитарные режимы существовали в фашистских государствах, в некоторых африканских и других странах с пожизненными президен­тами, в условиях военных режимов. Своеобразный характер имеет то­талитарный государственный режим в странах мусульманского фунда­ментализма, где в его основе лежит религиозно-духовное принужде­ние, принуждение силой традиций. Особое положение занимают госу­дарственные режимы тоталитарного социализма. Они связаны с идео­логией, которая принципиально отличается и от фашизма, и от мусуль­манского фундаментализма, но основой деятельности государствен­ных органов также является физическое и психическое принуждение, превращающее человека в послушный «винтик» системы.