1 Джованни Реале, Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. 4. От романтизма до наших дней. СПб., 1997. С. 122.

2 См.: Фирулева л.Д., Бучкин а.В. Гражданское общество (проблемы типологии) // Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996. С. 6.

³ Там же. С. 8.

В условиях тоталитарной системы, когда вся жизнь общества ого­сударствлена, государственное регулирование приобретает запредель­ный характер. На первых порах коренной перестройки общества такой подход может дать определенный эффект, но в дальнейшем это приво­дит к стагнации, тупику общественного развития и часто — к краху, как это произошло со странами тоталитарного социализма и с многими тоталитарными государствами в Африке (как социалистической, так и капиталистической ориентации) на рубеже 80—90-х гг. Напротив, если теперь исключить всякое государственное вмешательство, в том числе в сферу прав и свобод человека, это может привести тоже к катастро­фическим последствиям для общества, к беспределу.

Пределы вмешательства государства в дела общества. В условиях де­мократического строя неизбежность и необходимость вмешательства государства в дела общества в настоящее время признается фактически всеми течениями общественной мысли и на практике осуществляется во всех странах не только в кризисные периоды (отчетливым примером является «новый курс» президента Ф. Рузвельта в 30-х гг. XX в. в США, где до этого о невмешательстве государства говорилось довольно много), но и в обычной ситуации. Такое вмешательство обусловлено многими причинами, в том числе необходимостью выполнения упо­мянутых «общих дел». Однако общество формируется, развивается не только на основе согласия в целях осуществления «общих дел», но и в условиях противоречий, состязательности, борьбы. Этим тоже обу­словлено вмешательство государства. Борьба проистекает, в частности, из-за того, что различные личности и социальные группы имеют завы­шенные притязания на долю общественного продукта (т.е. всего про­изводимого в обществе), что не соответствует их реальному вкладу в общественное производство и прогресс общества в целом. Осущест­вление таких притязаний зависит от силы «заинтересованных групп», которые через свои «группы давления» (разного рода объединения, организации) оказывают воздействие на государственную власть. В ре­зультате те или иные слои стремятся добиться существенных матери­альных и иных уступок, получить непропорционально большую долю при распределении общественных ценностей (в данном случае речь идет не только о собственно материальных ценностях, но также об образовании, здравоохранении, культуре и т.д.). Если такую в огром­ной степени непропорциональную долю присваивает доминирующий социальный слой (он всегда имеет преимущества, но в данном случае речь идет об эксцессе), то это может привести к обострению социаль­ных противоречий, а иногда — к революции. Если же добиваются не­пропорциональных уступок (благ), превышающих возможности обще­ства удовлетворить их, иные социальные слои, охватывающие боль­шинство или значительную часть населения, то производство в данной стране может оказаться нерентабельным. Начинается бегство капитала (закрытие предприятий, перевод их в другие страны), усиливается без­работица, начинаются трудности с выплатой провозглашенных госу­дарством различных социальных пособий, возникают даже очереди в детские садики. Так неоднократно было при правлении социал-демо­кратов в Швеции, Испании, Норвегии и некоторых других странах, что приводило к поражению этих партий на выборах.

Теоретически проблема государственного вмешательства и саморе­гуляции решается довольно просто: поскольку вмешательства государ­ства нельзя избежать и в современном обществе этого не следует пы­таться сделать, то нужно соблюдать меру вмешательства государства в общественную жизнь, что не нарушало бы естественной саморегуля­ции общества (в тех сферах, где это целесообразно) и вместе с тем позволяло бы исправлять недостатки стихийного развития (в тех сфе­рах, где это возможно и необходимо). Однако этот общий теоретичес­кий рецепт может быть применен в каждом случае только конкретно, а это крайне сложно, поскольку нужно учесть множество слагаемых, находящихся к тому же в постоянной динамике (уровень жизни насе­ления, размер доходов его верхних, средних, нижних слоев, расстанов­ку социальных сил, позиции различных партий, возможности тех или иных групп давления, традиции, психологию различных групп населе­ния, их экспектации (ожидания) и т.д.). Поэтому на практике это де­лается обычно методом «проб и ошибок», выдвижением новых про­грамм, смены партий у власти.

Между обществом в целом, его основными сторонами, компонен­тами (экономическая, социальная, политическая системы, духовная жизнь общества) и государством существуют прямые и обратные связи. Государство — часть общества, и уже потому оно подчинено общесис­темным закономерностям. Другие его составляющие также оказывают влияние на «поведение» государства, его деятельность, но и оно при­меняет к ним свои методы воздействия, имеющие и общий, и частный характер. Ниже детально говорится о методах деятельности государст­ва, которые различны в странах с демократическим и тоталитарным строем. В данном параграфе отметим лишь их некоторые особенности в применении к названным четырем сторонам общественной жизни.

Особенности государственного регулирования различных сторон об­щественной жизни. Демократическое государство, прежде всего путем принятия соответствующего законодательства, в той или иной степени регулирует экономические отношения. Оно устанавливает равноправие и защиту всех форм собственности, обеспечивая свободу предприни­мательской деятельности, охраняет свободу конкуренции, запрещает монополистическую деятельность, захват рынка и установление моно­польных цен. Такие положения есть в Конституции России, принято соответствующее законодательство. Вместе с тем современные консти­туции нередко уже не содержат формулировку о «священной и непри­косновенной частной собственности». Напротив, имеются положения о социальной функции частной собственности, провозглашается, что собственность обязывает, она должна служить общему благу, допуска­ется национализация частной собственности (обращение ее в собствен­ность государства), что может быть осуществлено обычно при соблю­

В России после краха тоталитаризма приватизация осуществилась ударными темпами, охватила более 70% предприятий и дала в казну приблизительно 5 млрд. долл. США. В Великобритании при правительстве консерваторов (70—80-е гг.) она заняла десятилетие, принеся государству около 100 млрд. долл. США, а было приватизировано лишь несколько процентов, правда, крупных предприятий. Некоторые крупные объекты в России были приватизированы за бесценок. За 18 млн. руб. (в прежних, неденомини­рованных ценах, а деноминация с 1998 г. была проведена по курсу 1000:1) был национа­лизирован порт Находка, по цене 25 автомашин «Жигули» — крупнейший спортивный комплекс «Лужники», по существу за символическую цену отдано крупнейшее предпри­ятие «Норильский никель», дающее в год дохода более 2 млрд. долл. США. См.: Аслеха-новА. Мафия — пятая власть? М., 1995. С. 100; Московский комсомолец. 1997. 5 июня.

дении трех конституционных условий: в интересах общества (а не от­дельных социальных групп), на основе закона, принятого парламентом (а не путем декретов правительства или комиссаров), при выплате рав­ноценного, а нередко предварительного возмещения, размер которого в спорных случаях устанавливается судом (а не по усмотрению долж­ностных лиц). Некоторые конституции (Италии, Португалии, Брази­лии и др.), законы ряда стран (Египта, Филиппин и др.) предусматри­вают возможность аграрной реформы — установление предела земель­ной собственности, принудительное отчуждение излишков (а также земель помещиков-абсентеистов, живущих в городе и не обрабатыва­ющих землю) и распределение их между безземельными, малоземель­ными крестьянами, сельскохозяйственными рабочими. Национализа­ция частных предприятий и целых отраслей (электротехнической, угольной промышленности, банковских групп и т.д.), аграрные рефор­мы широко проводились и периодически повторяются в отношении отдельных объектов во всех социалистических, многих капиталисти­ческих и развивающихся странах (Австрия, Германия, Египет, Италия, Мексика, Франция, Япония и др.). Все эти меры вмешательства, равно как и приватизация (возмездная или безвозмездная, например жилья в городах России, передача государственной собственности частным физическим и юридическим лицам) осуществляются государством, го­сударственной властью (на основе закона)¹. Наряду с общим принци­пом свободы хозяйственной деятельности государство устанавливает также определенные ограничения для свободы гражданского оборота отдельных видов собственности (оружия, ядов, наркотиков), опреде­ляет объекты исключительной государственной собственности (в социа­листических странах их перечень был всеобъемлющим), запрещает за­коном некоторые формы предпринимательской деятельности, разре­шает отдельные естественные монополии (например Газпром или энергетические системы в России). В собственности государства во всех странах находятся огромные материальные ресурсы (в некоторых странах — вся земля, природные ископаемые, оборонные заводы, еже­годный государственный бюджет, другие ресурсы).

Цит. по: Свобода, равенство и права человека. М., 1997. С. 150. Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996. С. 18.

Не только в социалистических, а теперь также в капиталистических и развивающихся странах применяется государственное планирование (прогнозирование экономического развития со стороны государства). «Нигде в мире, — констатирует американский автор Г. Шварц, — не встретишь сейчас абсолютно нерегулируемой, бесконтрольной рыноч­ной экономики»¹. «Государство все чаще вмешивается в деятельность экономики.., в жизнь общества. Такое поведение государства отражает подлинную революцию в умах», — пишет французский автор Ж. Ше­валье². Пожалуй, теперь только в отдельных постсоциалистических странах, особенно в России, некоторые юристы стремятся возродить идеи «минимального государства», заявляя, что регулирующая роль го­сударства — наследие тоталитаризма. Пятилетние и иные планы при­нимались в Великобритании, Франции, Японии, Индии, Египте, Ал­жире, многих других странах. Правда, в демократических странах они обычно не устанавливают каких-либо заданий по номенклатуре про­дукции, не предусматривают возможности наказания за невыполнение плана (лишение премий работников и гораздо более строгие меры в отношении руководителей), а представляют собой систему финансо­вых рычагов и поощрительных мер (государственные инвестиции, на­логовые льготы и т.д.), призванных обеспечивать экономический про­гресс. В отличие от директивного планирования в тоталитарных соци­алистических странах это индикативное, ориентирующее планирова­ние. В результате названных и иных мер, применяемых государством, в развитых капиталистических странах создана социально ориентиро­ванная рыночная экономика. Силу вмешательства государства в эконо­мику показывает даже опыт США, где шире всего используются инди­видуалистические подходы (см., например, книгу лауреата Нобелев­ской премии по экономике Дж. Бьюкенена «Конституция экономи­ческой политики. Расчет согласия. Границы свободы». М., 1997). Од­нако и в США в начале века в результате мероприятий государства по ограничению монополизма по решению суда была расколота почти на три десятка фирм рокфеллеровская «Стандарт ойл», в 1984 г. аналогич­ная судьба постигла телефонного спрута AT и Т, разделенного на 7 час­тей. В 1998 г. угроза нависла над империей самого богатого человека планеты Б. Гейтса (90 млрд. долл. США в 1999 г.), его компьютерной компанией «Майкрософт». Что же касается широчайшего, на практи­ке, всеобъемлющего вмешательства государства в экономические от­ношения в тоталитарных социалистических странах (хотя в сохранив­шихся социалистических странах (особенно во Вьетнаме, Китае, от­части на Кубе, но не в КНДР происходит либерализация экономики), а также вмешательства во многих тоталитарных развивающихся стра­нах (например в прошлом в Африке), то этот факт общеизвестен.

Государство регулирует социальные отношения в сбществе, прово­дит определенную социальную политику, в связи с чем утвердилось понятие современного государства как социального государства. Эта политика имеет два аспекта: по отношению к отдельно взятым классам и слоям общества и по отношению к обществу в целом в связи с вы­полнением «общих дел». Правда, эти две стороны нельзя отделить друг от друга китайской стеной, они обычно выступают в слитном, спаян­ном виде: пособия по безработице или пенсии престарелым — это одновременно поддержка определенных групп населения и выполне­ние государством «общих дел». Как отмечалось, решающее влияние на государственные дела оказывают доминирующий класс, социальный слой, наиболее мощные группы давления. Поэтому, естественно, что государство при определении социальной политики учитывает прежде всего их интересы, принимая, однако, во внимание интересы других слоев населения. Оно предоставляет преимущества определенным со­циальным группам (например городскому населению по сравнению с сельским в избирательных правах в современном Китае), «среднему классу», предпринимательской деятельности, особенно мелким и средним предпринимателям (в Италии, Франции, Японии и др.). Го­сударство оказывает финансовую поддержку из государственного бюд­жета более или менее крупным партиям, получающим обычно на вы­борах не менее 2—3% голосов избирателей. Оно вводит противоборст­во социальных слоев, групп давления в определенные рамки. Если этого не делать, то, например, шахтерские пикеты на транспортных магистралях России, хотя шахтерские требования о выплате заработан­ных денег совершенно справедливы, могут привести к параличу эко­номики, анархии в стране (перекрытие движения на важнейших же­лезнодорожных магистралях в 1998 г. в ряде случаев приобретало мас­совый и длительный характер).

Разрешая экономические забастовки работников (с экономически­ми требованиями), государство запрещает политические забастовки, всеобщие забастовки, забастовки солидарности, забастовки опреде­ленным государственным служащим (такие забастовки могут парали­зовать государственное управление), работникам на предприятиях жизнеобеспечения (снабжение водой, газом, электричеством), некото­рых видов транспорта и т.д. Одновременно государство ограничивает права предпринимателей, запрещая им массовые увольнения (локау­ты) в случае забастовок¹, а иногда частичные увольнения без согласия профсоюза, произвольное закрытие предприятий.

Государство регулирует другие формы протеста и давления различ­ных социальных слоев и групп, устанавливая порядок проведения со­браний, митингов, пикетов, демонстраций, запрещая их проведение в определенных местах. При нарушениях этого порядка даже в самых демократических странах полиция применяет силу, а иногда и жесто­кость, разгоняя незаконные демонстрации. В тоталитарных странах за­прещена всякая оппозиция. Ее выступления рассматриваются как антигосударственная деятельность и караются в соответствии с уголов­ным кодексом, а то и путем прямых расправ. Известны кровавые рас­правы с демонстрантами и бастующими в 60-х гг. в Новочеркасске (СССР), в Гданьске (Польша), в конце 80-х гг. на площади Таньань-мынь в Китае, в начале 90-х гг. в столице Таиланда, когда около 400 участников демонстрации молодежи и студентов были убиты и более 1000 ранены. В демократических странах (например в Индии) тоже имели место события такого рода.

Вторая сторона социальной деятельности государства включает вы­полнение «общих дел», о чем уже говорилось.

Государство регулирует политические отношения в обществе. Госу­дарство — часть общества, а более точно — его политической системы, которая включает разные элементы (компоненты): институциональ­ный (наряду с государством это партии и другие объединения, зани­мающиеся политической деятельностью), регулятивный .(политичес­кие нормы, прежде всего право в той его части, которая может иметь политический характер), функциональный (политический режим) и идеологический (та часть духовной жизни общества, которая выражает политическую идеологию). Между этими компонентами и внутри них складываются «вторичные» политические отношения («первичные» — это отношения между социальными группами по поводу распределе­ния общественных ценностей, включая власть), прямые и обратные связи, которые скрепляют единство политической системы как тако­вой, хотя она состоит из разнородных и даже социально противопо­ложных элементов (например правящие и оппозиционные партии).

Государство занимает в институциональном компоненте, полити­ческой системе особое место. Будучи ее частью и испытывая воздейст­вие других звеньев системы (например партий), оно путем установле-

Статья28 Конституции Швейцарии, вступившей в силу в 2000 г., разрешает локау­ты при определенных условиях.

ния правовых норм, а также неправовыми методами осуществляет ре­гулятивную деятельность по отношению к ним. Государство разрешает или не разрешает деятельность определенных партий и общественных объединений. В некоторых странах запрещены всякие партии (ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и др.), и они действуют лишь в некоторых из них как подпольные. В демократическом обществе, как говорилось, запрещаются партии, использующие насильственные методы, тайные и военизированные организации, пропагандирующие расизм, и т.д. Во многих тоталитарных странах разрешается деятельность только одной, правящей партии, иногда конституцией или законом установлено до­пустимое количество партий (две в 70-х гг. в Бразилии и в 90-х гг. в Нигерии, три в 70-х гг. в Сенегале и до 1999 г. в Индонезии). В законах закреплены их названия, что исключало создание других партий. Го­сударство поддерживает одни партии (в том числе финансовыми мера­ми, о чем говорилось) и стесняет деятельность других объединений. Это имеет место и в том случае, если конституция признает свободу политической оппозиции. Однако в условиях демократии государство отнюдь не стремится ликвидировать всякую политическую оппози­цию. Только немудрая государственная власть делает это. Проница­тельные руководители государства понимают, что оппозиция полезна для общества. Она указывает на «болевые точки» общества, и чем ус­пешнее будет их лечение, тем больше шансов у правительства сохра­нить свое пребывание у власти, избежать революционных потрясений. Если же запрещать всякую политическую оппозицию, загоняя болезни общества внутрь, то последствия могут быть катастрофическими.

Наряду с партиями государство поддерживает или стесняет деятель­ность других общественных объединений, в одних случаях разрешая им участие в политике, в других случаях запрещая это (во многих де­мократических странах под участием в политике понимается прежде всего участие в избирательной борьбе, выдвижение собственных кан­дидатов, предвыборная агитация и т.д.).

Государство самым тесным образом связано с регулятивным компо­нентом системы, что вытекает из его организующей роли в обществе. В современном обществе действует множество разнообразных регуля­тивных социальных норм (мораль, традиции, обычаи и др.). Государ­ство дает им соответствующую оценку, поддерживая, ограничивая или запрещая. Но главным звеном регулятивного компонента, используе­мым государством, является право. Государство, его органы издают правовые акты (законы, указы и др.), регулирующие поведение самых различных субъектов (физических и юридических лиц, субъектов фе­дерации, административно-территориальных единиц, объединений, не являющихся юридическими лицами, и т.д.), санкционируют сло­жившиеся нормы (например обычаи), творят их в ходе судебного про­цесса (судебный прецедент, решения Конституционного суда), обеспе­чивают выполнение правовых норм, используя свои «материальные придатки» (полицию, тюрьмы и др.). Выше уже говорилось о правовых нормах, установленных государством и относящихся к различным сто­ронам общества (экономической, социальной и др.).

Государство оказывает определяющее воздействие на политичес­кий режим в обществе. Использование демократических или автори­тарных методов осуществления государственной власти по существу создает тот или иной политический режим в стране, хотя, как будет показано ниже, деятельность только государства не исчерпывает при­роду политического режима. Нередко огромное значение имеет дея­тельность других политических институтов, например партий, особен­но правящей.

Наконец, существуют тесные прямые и обратные связи государства с идеологическим компонентом, т.е. духовной сферой жизни общества. Выработанные вековым опытом людей общечеловеческие ценности вошли теперь в состав правовых норм, создаваемых государством. С другой стороны, в некоторых странах была установлена государст­венная идеология (марксизм-ленинизм, нкрумаизм в Гане и мобутизм в Заире — от имени их президентов, панча-сила в Индонезии, рукуне-гару в Малайзии и т.д.). Эти положения были закреплены в конститу­циях, иных правовых актах. В Конституции КНР 1982 г. и сейчас гово­рится об идеях Мао Цзэдуна, в Конституции Вьетнама 1992 г. — Хо Ши Мина, в Конституции КНДР 1972 г. — об идеях чучхе. С другой сторо­ны, государство противодействует определенным идеологическим и религиозным течениям, запрещает пропаганду человеконенавистни­ческой идеологии (например расизма), идей классовой диктатуры, де­ятельность некоторых религиозных сект.

Из сказанного выше следует, что в сферах экономических, социаль­ных, политических отношений, духовной жизни общества в современ­ных условиях ни в одной стране не существует такого общества, кото­рое полностью независимо от государства. «Гражданское общество» — полезная научная абстракция, призванная ограничивать своеволие го­сударства. Подобно тезису о свободе человека или разделению властей, «гражданское общество» — важнейший демократический принцип. Конечно, во всех сферах общественной жизни есть определенные об­ласти саморегулирования (конкуренция в экономике, процессы есте­ственной миграции между социальными группами в сфере социальных отношений, самостоятельное возникновение и исчезновение — само-

роспуск общественных объединений в политике, возникновение идео­логических взглядов, концепций, теорий в духовной жизни общества и т.д.). Но, во-первых, это не какое-то отдельно стоящее гражданское общество наряду с «просто обществом», а во-вторых, государство воз­действует и на те отношения, которые относят к сфере гражданского общества, стимулируя одни из них, способствуя в определенном отно­шении и ограничивая в другом вторые, запрещая, как нелегальные, третьи.

Занимаясь управленческой деятельностью, государство несет от­ветственность перед обществом, перед народом по поводу использова­ния политической власти¹. Оно несет также определенную ответствен­ность перед мировым сообществом, что регулируется публичным меж­дународным правом.

Интересам современного общества соответствует не его отрыв от государства, а сочетание саморегулирования и регулирования со сто­роны демократического социального, правового, светского государст­ва. Последние четыре понятия употребляются теперь во многих новых конституциях, в том числе и в Конституции России 1993 г.