Тема 4. Брасно-семейные відносини

Поняття сім'ї, спорідненості і властивості

У юридичному сенсі сім'я - це заснований на шлюбу і спорідненості союз осіб, зв'язаних взаємними правами і обов'язками. Ці права і обов'язки закріплюються в юридичних нормах, які по сучасних уявленнях складають особливу правову галузь - сімейне право. У Римі не існувало такої правової галузі, а численні норми і принципи регулювання сімейно-правових відносин вивчалися тим розділом приватного права, який був присвячений правовому положенню осіб.

Відповідні норми і принципи регулювали відносини, засновані на шлюбу і спорідненості; деяке значення в цьому регулюванні мали також відносини властивості. Тому необхідно, перш за все, познайомитися з цими поняттями.

Найзагальнішим чином і суто в попередньому порядку шлюб можна визначити як союз чоловіка і жінки з метою сумісного виховання потомства і ведення загального господарства. Шлюби бувають моногамні (союз одного чоловіка і однієї дружини), полігамні (допускаюча наявність два і більш за дружин); до цих пір зустрічаються шлюби полиандрические (засновані на багатомужжі).

Римському праву був відомий тільки моногамний шлюб. Але форми і підстави укладення цього шлюбу, принципи регулювання відносин подружжя змінювалися протягом порівняльного короткого періоду часу настільки істотно, що це повинно стати предметом ретельнішого вивчення.

Властивістю позначаються юридично значущі відносини родичів чоловіка і дружини між собою, а також відносини чоловіка з родичами дружини і дружини - з родичами чоловіка.

Спорідненістю позначається кровний зв'язок між людьми, тобто зв'язок, заснований на походженні одного від іншого або на походженні групи людей від загального предка. Право встановлює лінії і ступені спорідненості, такі кількісні характеристики, які застосовуються для правильного регулювання спадкових відносин і для встановлення заборон кровозмішення.

Лінії розрізняються прямі і бічні. Пряма лінія позначає родичів, які послідовно відбуваються один від одного: син від отця, отець від діда, дід від прадіда і так далі Відлік по прямій лінії може бути по висхідній (висхідні прямі родичі): внук, син, отець, дід...; відлік в протилежному напрямі проводиться по низхідній (низхідні прямі родичі). Бічна лінія позначає родичів, які походять від одного загального предка: брати, сестри; дядья, племінники і ін.

Ступінь прямої і бічної спорідненості визначається кількістю народжень, що встановлюють зв'язок між двома даними особами. Тому, наприклад, отець і син зв'язані прямою низхідною спорідненістю першого ступеня, а брати - бічною спорідненістю другого ступеня.

Римське право додавало в багатьох своїх інститутах вирішальне значення не тільки лініям і ступеням спорідненості, але і типами спорідненості, бо існувало два таких типу: агнатское і когнатское спорідненість. У наший літературі склалося уявлення, що агнатское спорідненість - це зв'язок, визначуваний владою домовладики, а когнатское - це спорідненість по крові: "Підпорядкуванням владі одного і того ж paterfamilias визначалася і первинна спорідненість, так звана агнатское спорідненість... У міру розвитку господарства і ослаблення патріархальних засад набувала всього більшого значення спорідненість по крові, так звана когнатское спорідненість, врешті-решт агнатское спорідненість, що повністю витіснила". (1)

Такий погляд не знаходить підтвердження в першоджерелах, в усякому разі, з ним розходяться визначення, що виявляються в них. Так, в Інституціях встановлене наступне (I.Кн.1.XV.): "1. Агнати - це сполучені кровною спорідненістю через осіб чоловічої статі, як би когнаты з боку отця, наприклад, брат від того ж отця народжений, син брата або внук від нього, точно також дядько і син дядька, і внук від нього. Але ті, які сполучені кровною спорідненістю через осіб жіночої статі, не агнаты, але, інакше кажучи, когнаты по природному праву. Отже, син твоєї тітки тобі не агнат, але когнат, і ти у свою чергу, звичайно, відносно його знаходишся в тих же умовах, оскільки діти слідують стану отця, а не матери".

Як видимий, і агнаты, і когнаты - це кровні родичі. Але римське право спочатку розділяло всіх кровних родичів на дві групи: агнатичні родичі - ті, зв'язок між якими встановлюється через отця (патрилинейное спорідненість) і саме цей зв'язок має юридичне значення, тобто встановлює взаємні права і обов'язки родичів; когнатические родичі - ті, зв'язок між якими встановлюється через матір (матрилинейное спорідненість) і довгий час цей зв'язок не мав юридичного значення.

Важливість батьківської влади при цьому визначалася тим, що підпадання особи під цю владу (усиновленням, заміжжям) або вихід особи з-під неї (емансипацією сина, шлюбом дочки) - тобто зміна сімейного стану - змінювали круг агнатичних родичів даної особи, отже створювали для нього споріднені права і обов'язки по відношенню до іншому коло осіб. Це виявляється з наступного фрагмента Інституцій (I.Кн.1. XV.): "3. ...Право агнатства припиняється в усіх відношеннях, в більшості випадків, із зміною правоздатності: агнатство є інститут цивільного права. Право ж когнатства не у всіх випадках міняється, оскільки цивільний закон може знищувати цивільні права, а природні - не може".

Очевидно, що з розкладанням римської патріархальної сім'ї, відмирали деякі права і обов'язки, витікаючі з агнатичної спорідненості; з іншого боку, встановлювалися такі права і обов'язки, які враховували спорідненість когнатическое. Іншими словами, римське право змінювало акценти в обліку інтересів тих або інших кровних родичів, не більш того.

Регулювання шлюбних відносин

У Римі признавалися три типи подружніх відносин: шлюб по цивільному праву (тобто шлюб між римськими громадянами), шлюб по праву народів і конкубинат - дозволене законом співжиття чоловіка і жінки, які через закон не мали права укласти цивільний шлюб.

а. Поняття і форми укладення цивільного шлюбу

Нечисленні і розрізнені положення XII таблиць, що стосуються шлюбних відносин, не дають зв'язного розуміння якнайдавніших представлень римлян про шлюб. Проте історична наука приділяє цьому предмету велику увагу і містить відомості, що свідчать про своєрідність первинного регулювання шлюбно-сімейних відносин.

"Отець і мати, сини і дочки, двір і житла, слуги і начиння - ось ті природні елементи, з яких складається домашній побут... Здатні до ...високій культурі народи розходяться між собою в тому, що усвідомлюють і регулюють ці природні елементи то поверхностнее, то глибше, то переважно з їх етичного боку, то переважно з їх юридичного боку, але жоден їх них не може дорівнювати з римлянами в ясному і невблаганно строгому проведенні тих юридичних основ, які намічені самою природою.

Сім'я, тобто що досяг за смертю отця повноправності вільний чоловік разом з дружиною, яку урочисто поєднували з ним священнослужителі для сумісного користування водою і вогнем шляхом принесення в жертву хліба з сіллю (confarreatio), також їх сини і сини синів разом зі своїми законними дружинами, їх незамужні дочки і дочки їх синів, так само як і що все належить кому-небудь з них майно, - все було одним нероздільним цілим, в яке не входили тільки діти дочок, оскільки якщо ці діти були прижиты в шлюбу, то належали до сімейства чоловіка, якщо ж були прижиты поза шлюбом, то не належали ні до якого сімейства. Власний будинок і діти були для римського громадянина метою і суттю життя... Римська сім'я здавна носила в собі умови вищої культури завдяки тому, що взаємне положення її членів було засноване на етичних початках."(2)

Природні основи регулювання шлюбно-сімейних відносин, етичні підстави цього регулювання, нарешті, мета його - метафорично виражена цілком юридичним для римлян поняттям "Сумісне користування водою і вогнем" - це, мабуть, одна сторона стародавніх уявлень про шлюб. Іншою стороною виступає головний принцип відвічного римського шлюбу - дружина є власністю чоловіка: "...хотя цивільний шлюб (matrimonium consensu) і не надавав чоловікові влади власника над дружиною, але правові поняття про формальну передачу жінки чоловікові (coemptio) і про давність володіння (usus) застосовувалися в цьому випадку без обмежень і давали чоловікові можливість придбати право власності над дружиною. Поки він не придбав цього права, тобто поки не закінчився термін давності, жінка, так само як і при пізніших одруженнях... була не uxor, а pro uxore; до епохи повного розвитку юридичної науки у римлян зберігається правило, що дружина, що не знаходилася у владі чоловіка, була не справжньою дружиною, а лише вважалася за таку". (3)

Отже, цивільний шлюб, тобто шлюб між римськими громадянами (matrimonium), був направлений на встановлення права власності чоловіка над дружиною. Існували три форми (три підстави) виникнення такого шлюбу: конфареация (per confarreationum), коэмпцио (per coemptionum) і юзус (per usum).

Конфареация була патриціанською формою укладення шлюбу; тривалий час тільки в такому шлюбу зростали громадяни, здатні займати вищі жрецькі місця. (4) Обряд укладення шлюбу полягав в принесенні жертви богам перед священиками і свідками. Таким чином, шлюбний зв'язок виникав в результаті певного ритуалу; результатом виникнення зв'язку було встановлення права власності над жінкою.

Такий же результат мав місце і у разі застосування світської форми укладення цивільного шлюбу - коэмпцио. Це був самопродажа жінкою чоловікові за допомогою обряду манципации, тобто у присутності п'яти свідків і вагаря і вимовленням певних виразів.

Юзус - така форма встановлення шлюбного зв'язку, при якому використовувалося правило XII таблиць про набувальницьку давність, відповідно до якого право власності на рухому річ виникало у добросовісного власника після закінчення одного року відкритого і безперервного володіння: фактичне мешкання в будинку чоловіка жінки, що не має іншого шлюбного зв'язку (і не торгуючою своїм тілом) протягом одного року породжувало законний шлюб.

За допомогою таких обрядів, операцій і юридичних фікцій виникав так званий шлюб з владою чоловіка (matrimonium cum manu mariti). На відміну від розвитку інших правових інститутів, зміну принципів побудови шлюбу носили не еволюційний, а швидше катастрофічний характер, що дало дослідникам підставу вважати, що в цій справі виявляється унікальне етично-соціальне явище: "Послідовним проведенням принципу рівності і свободи обох сторін в шлюбу римське право явило надзвичайно цікавий приклад дозволу важкої і гострої проблеми"(5) Дійсно, якщо у інших народів античності ідея права чоловіка послідовно замінювалася ідеєю опіки над дружиною, потім ідеєю верховенства чоловіка в шлюбних і сімейних відносинах, то Рим, перейшовши ці ступені, виробив ідею рівності подружжя.

Виробляється і юридично признається конструкція шлюбу без влади чоловіка (matrimonium sine manu mariti)."В шлюбу з владою чоловіка ще і немає власне сімейних відносин; це - як би речові відносини. Але в шлюбу без влади чоловіка з'являються саме сімейні відносини... Бо тут з'являються два самостійні суб'єкти. ...Раніше всього відмирає юзус. З 23 року навіть конфареацио (згідно із законом) не породжує владу чоловіка над дружиною. Конфареацио живе до християнства (до IV в.), але без влади чоловіка над дружиною... Коепмцио зберігається довше за інші форми шлюбу... але тільки як форма фіктивного шлюбу... Отже, вже з другої половини республіки переважає шлюб без влади чоловіка". (6)

би. Шлюб з владою чоловіка і шлюб без влади чоловіка

Отже, стародавня римська патріархальна сім'я створювалася за допомогою шлюбу з владою чоловіка (matrimonium cum manu mariti). Взаємні права і обов'язки подружжя при цьому виникали не на основі згоди брачующихся, а як результат певних юридичних фактів (релігійної церемонії, операції купівлі-продажу, закінчення терміну набувальницької давності). Але вже в перші століття по Рождеству Хрістову патріархальна сім'я поступається місцем сім'ї нового типу, що створюється шлюбом без влади чоловіка (matrimonium sine manu mariti). Регулювання відносин усередині цієї сім'ї будується не на принципі влади чоловіка (рівній владі власника над річчю), а на принципі рівності прав чоловіка і дружини. Вироблення відповідних даному принципу юридичних конструкцій і понять - безперечна заслуга римського права, оскільки багато хто з них був покладений в основу сімейно-правових інститутів сучасних європейських держав.

Відмінність шлюбу з владою чоловіка від шлюбу без влади чоловіка ясно є видимою у відмінності регулювання особистих і майнових відносин подружжя.

При шлюбу з владою чоловіка дружина цілком підкорялася чоловікові: він міг продати її, здати в кабалу; мав право карати її, міг позбавити життя; чоловік мав право витребувати дружину від будь-якої третьої особи (отця, інших родичів) навіть проти її волі за допомогою віндікаційного позову, тобто як звичайну річ. Тобто право закріплювала такі особисті відносини, в яких дружина знаходилася в повній залежності від чоловіка.

Всевладдя чоловіка розповсюджувалося і на майнові відносини подружжя: все, що жінка мала до шлюбу, що вона придбала в шлюбу - все переходило у власність чоловіка.

Такий шлюб міг припинятися тільки смертю одного з подружжя або - в результаті одностороннього волевиявлення чоловіка, про що свідчить якнайдавніший закон (табл. IV): "3. Користуючись ухвалою XII таблиць, наказав своїй дружині узяти речі, що належать нею, і, віднявши у неї ключ, вигнав її".

Проте в тих же XII таблицях міститься вказівка на юридичну можливість для жінки вступити в законний шлюб, але, при цьому не потрапити під владу чоловіка; конструкція, що створювала таку можливість, отримала назву трьохнічна відсутність. У таблиці VI, в п.4 міститься наступний фрагмент з Інституцій Гая: "Законом XII таблиць було визначено, що жінка, що не бажала встановлення над собою влади чоловіка фактом давнісного з нею співжиття, повинна була щорічно відлучатися зі свого будинку на три ночі і таким чином переривати річне давнісне володіння нею".

Наявність цього правила свідчить про те, що вже в якнайдавнішу епоху існували у жінок настрою зберігати свою незалежність і своє майно при вступі до шлюбу. Але лише до II в. до Р.Х. ці настрої прийняли такий розмах, що привели до витіснення старого шлюбу шлюбом без влади чоловіка. Історики пов'язують це явище з початком загальної кризи в державі, коли успішне завершення пунічних і македонських воєн вивело Рим на роль єдиної світової держави. Саме тоді проникнення в побут східної розкоші, захоплення ідеями еллінського космополітизму, падіння вдач, що почалося, знецінення хліба і розорення селянства стрімко наближали Італію до запустіння. "Характерною межею розкладання цієї епохи, що впадає в очі, є емансипація жінки... страхітлива протиприродність суспільства, в якому обидві підлоги, повидимому, хотіли помінятися місцями". (7)

У шлюбу без влади чоловіка дружина зберігала свій колишній сімейний стан: якщо був живий її отець, вона залишалася в його владі, якщо вона була обличчям свого права, то такий і залишалася. Ніякої дисциплінарної влади чоловіка над нею вже не було; природно, що у чоловіка відняло право розпоряджатися дружиною як річчю. Правда, за чоловіком зберігалося вирішальне слово в таких питаннях, як вибір місця проживання, визначення способу виховання дітей.

Майнові відносини в цьому шлюбу будувалися на принципі нарізності майна подружжя. Це означає, що майно чоловіка і дружини складало дві абсолютно незалежні один від одного маси. Все, що дружина мала до шлюбу, що самостійно набувала в шлюбу, належало тільки їй; вона мала право самостійно користуватися і розпоряджатися своїм майном, не питаючи згоди чоловіка і не даючи йому звіту в тому. Нарізність майна подружжя допускала здійснення найрізноманітніших операцій між ними: купівлі-продажу, позики, доручення і ін. Рішуче не допускалося тільки дарування між подружжям. Мотиви встановлення такої заборони приводяться в Дигестах (Д.24.i.): "1. (Ульпіан). Через звичай у нас прийнято, що дарування між чоловіком і дружиною не мають сили. Прийнято ж це для того, щоб через взаємну любов (подружжя) не віднімали шляхом дарувань (майна) один від одного, не дотримуючи міри і (діючи) з легковажним марнотратством відносно себе, 2. (Павло) і щоб не втратилося прагнення перш за все виховувати дітей. Секст Цецилій приєднав і іншу причину: часто відбувалося, що шлюби розривалися, якщо той, хто мав можливість, не здійснював дарування і через це траплялося, що шлюби були продажними".

у. Підстави дійсності шлюбу

У класичну епоху, мабуть, основою формування сімейних відносин став шлюб без влади чоловіка. Втратили юридичне значення ритуали, що уживалися раніше, і обряди, за допомогою яких полягав шлюб. Головне значення при здійсненні шлюбу придбало вільне виявлення згоди чоловіка і жінки на створення шлюбного союзу.

Ці зміни знаходять віддзеркалення вже в самому визначенні шлюбу, яке дає право (Д.23.ii.1): "(Модестін). Шлюб є союз чоловіка і дружини, спільність всього життя, єднання божественного і людського права".

Право класичної епохи виробляло і формулювало ті умови, які роблять такий шлюб юридично дійсним.

Перш за все, такою умовою є наявність згоди брачующихся, хоча певне значення надавалося і волі тих, в чиїй владі вони полягають (Д.23.ii.): "2. (Павло). Не може бути здійснений шлюб інакше як за згодою всіх, тобто тих, хто одружується і в чиїй владі вони знаходяться". Проте, право не ставить волю домовладики вище за бажання підвладного, тому необгрунтована відмова від згоди на шлюб, як і примушення до висновку шлюбу, недопустимі: "19. (Марциан). У гл. 35 Юлієва закону передбачено, що особи, протиправно возбраняющие своїм дітям, що знаходяться в їх владі, одружуватися або виходити заміж... примушуються проконсулами і презесами провінцій одружувати і видавати заміж (своїх) дітей і давати придане... 21.(Теренций Клеменс). Син сімейства не може бути примушений узяти собі дружину".

Облік дійсної згоди при формуванні шлюбного союзу привів до встановлення правив про нікчемність шлюбів, що укладаються людьми, не здатними розуміти значення своїх дій, хоча подальше захворювання не знищувало шлюбу, ув'язненого при повному розумі: "16. (Павло). ...#2. Безумство не допускає укладення шлюбу, оскільки (для шлюбу) необхідна згода, але (безумство) не перешкоджає правильно укладеному шлюбу"...; рівним чином, признавалася нікчемність шлюбів, що укладаються тільки для вигляду, - фіктивних шлюбів: "30. (Гай). Удаваний шлюб не має ніякої сили..."

Наступною умовою дійсності шлюбу виступає досягнення шлюбного віку женихом і нареченою. У Інституціях встановлено із цього приводу наступне правило (I.Кн.1.X.): "Римські громадяни вважаються такими, що вступили в законний шлюб тоді, коли вони укладають його згідно розпорядженням законів, чоловіки - в повнолітньому віці, жінки - у віці, коли вони здібні до шлюбного життя". Повноліття чоловіка наступало в 14 років; деяка невизначеність вказівки шлюбного віку жінок усувається наступним правилом (Д.23.ii.4): "(Помпоній). Жінка, якою не виконалося 12 років тоді стає законною дружиною, коли їй (що знаходиться у чоловіка) виповниться 12 років".

Велике значення право приділяло неприпустимості кровозмішення, поширюючи свої заборони не тільки на споріднені зв'язки, але і на зв'язки, що встановлюються усиновленням, на властивість і на колишній рабський стан.

Але перш за все, заборона кровозмішення означала неприпустимість шлюбів між родичами: прямими - без обмеження ступенів, бічними - третьому ступеню спорідненості. Інституції вельми детально говорять про це (I.Кн.1.X.): "1. ...Так, між тими особами, які полягають в спорідненому зв'язку, шлюб не може бути поміщений: між отцем і дочкою, наприклад, між дідом і внучкою, матерью і сином, бабцею і внуком і т.д.; і якщо такі особи вступають в любовний зв'язок, то говорять, що цей шлюб злочинний і нечистий (кровозмішення). Це правило до того свято повинно дотримуватися, що навіть ті, які вступають в споріднені зв'язки хоч би за допомогою (усиновлення), не можуть поєднуватися шлюбом... 2. Також між тими особами, які з'єднуються між собою родинними зв'язками не по прямій лінії, спостерігається майже те ж саме, хоча не в такому великому ступені. Без сумніву, шлюб між братом і сестрою безумовно заборонений, все одно, чи будуть вони повнорідні або неповнорідні... 3. Не можна одружуватися на дочці брата або сестри; але і на внучці брата або сестри ніхто не може одружуватися, хоча вони родичі в четвертому ступені... 4. Діти двох братів або сестер, або брата і сестри можуть одружуватися".

Принципове відношення до кровесмешению яскраво сформульоване юристом Павлом (Д.23.ii.63): "Згідно праву народів, здійснює кровозмішення той, хто бере дружину з числа висхідних або низхідних. Якщо ж хто-небудь узяв в дружини бічну родичку, на якій заборонено одружуватися, або свойственницу, шлюб з якою не дозволяється, то він карається: легше, якщо він зробив це відкрито, важче, якщо зробив це таємно. Підстава відмінності таке: ...відкриті порушники позбавляються від серйознішого покарання як що помиляються, а що зробили це таємно караються як що надали непокору".

Наступна умова дійсності шлюбу - відсутність хоч би у одного з брачующихся законного шлюбного зв'язку витікає з принципового визнання римським правом тільки моногамного шлюбу. При цьому слід враховувати вельми широке розуміння законності шлюбу (Д.23.ii.24): "(Модестін). Співжиття з вільною жінкою потрібно розглядати не як конкубинат, а як шлюб, якщо вона не займається продажем свого тіла..."

Розглянуті вище умови дійсності шлюбу носять універсальний характер. Але існували і такі умови, які мали специфічний, тільки римському праву властивий характер і обгрунтування. Такі умови грунтувалися на забороні шлюбів між особами певної категорії: між особами сенаторського походження і вільновідпущеними; з особами, стан громадянської честі яких зганьблений; між державними посадовими особами, керівниками в провінції, і мешканками даної провінції.

Заборона шлюбів між особами сенаторського походження - своєрідний апартеїд за становою ознакою - породив особливий шлюбно-сімейний інститут - конкубинат; а норми цієї заборони такі. (Д.23.ii.): "23. (Цельс). Папієвим законом передбачено, що всім свободнорожденным, окрім сенаторів і їх дітей, дозволяється брати в дружини вільновідпущеників. ...42. (Модестін). Відносно (шлюбних) союзів потрібно завжди брати до уваги не тільки те, що дозволене, але і те, що відповідає честі. #1. Не буде шлюбу, якщо дочка, внучка або правнучка сенатора вийде заміж за вільновідпущеника або за особу, що служить для забави інших".

У останній фразі фрагмента Модестіна указується особлива категорія инфамированных осіб. До них відносилися, зважаючи на сказане в розділі про правоздатність, актори, звідники і повії. У Дигестах скрупульозно розглядаються дії жінок, що ганьблять їх статус настільки, що для них неможливий законний шлюб: "41. (Марцелл). Признається, що ганьбою затавровані і ті жінки, які живуть ганебно і продають себе, хоч би і не відкрито... 43. (Ульпіан). Ми говоримо, що відкрито продає себе не тільки та жінка, яка займається проституцією в публічному будинку, але і та жінка, яка не щадить своєї соромливості в готелі або у іншому місці... #4. Згідно із законом відносяться до тих, на кому лежить клеймо ганьби, не тільки та (жінка), яка цим займалася раніше, хоч би і перестала займатися: позорность дії не знищується тим, що ця дія припинена".

Нарешті, відносно посадових осіб римської держави, керівників в провінціях, було таке правило: "38. (Павло). Якщо хто-небудь посідає посаду в провінції, то він не може одружитися з жінкою, що походить з цієї провінції або має там місцепроживання..."

Регулювання відносин між батьками і дітьми

а. Регулювання особистих і майнових відносин

Відносини між батьками і дітьми, на відміну від подружніх відносин, аж до юстиниановского періоду визначалися ідеєю патріархальної влади отця (patria potestas). У якнайдавніші часи ця влада була абсолютною і повною: отець мав право відмовитися від новонародженого, міг продати дитину в рабство або віддати в кабалу; він мав необмежене право покарання дитини, аж до додання його страті (ініціатор першого аграрного законопроекту, видатний державний діяч, консул 367 р. до Р.Х. Спурій Касій, після складання повноважень був висічений, а потім обезголовлений своїм отцем, не приголосним з його політикою).

У майнових відносинах діяв принцип, що отець стає власників всього, що набуває син. Сини сімейств в цих відносинах прирівнювалися до раб і, також як останні, могли проявляти самостійність тільки в рамках наданого пекулия.

Ці строгі принципи змінювалися вельми поволі і лише частково. Законами XII таблиць передбачалася заборона продажу дітей в рабство, а віддача в кабалу обмежувалася триразовою манципацией, після чого син звільнявся від батьківської влади - емансипувався. У II в., по указу імператора Траяна, обмежується дисциплінарна влада отця: той, хто зловживав своїм правом покарання, міг бути примушений посадовими особами до звільнення сина з-під батьківської влади.

Тільки в період імперії, під впливом ідей християнства, відбувається подальше пом'якшення батьківської влади. У IV в. по указу імператора Костантіна у отця віднімається право страчувати сина; сыноубийство прирівнюється до звичайного вбивства, тобто визнається кримінальним злочином.

У сфері майнових відносин протягом всього республіканського періоду діяв принцип нероздільності майна: все, що поступало в сім'ю, навіть якщо надходження йшли завдяки зусиллям сина, перетворювалося на власність отця. Отець міг наділити сина пекулием, але це тільки встановлювало відповідальність отця за дії сина у розмірі пекулия, але не повідомляло сина яких-небудь прав на те майно, яким він управляв.

Деяке розширення майнових прав підвладних відбулося в період громадянських воєн в кінці I в. до Р.Х. По ініціативі Юлія Цезаря була встановлена юридична конструкція військового пекулия; відповідні правила свідчили, що все майно, що набуває сином протягом служби в легіонах, ставало його власністю. Очевидна політична підоснова цієї новели: необхідність привертати молодих людей до служби в армії.

У подальшому, при імператорах, правила про військовий пекулии були поширені на те майно, якого підвладний набував в результаті цивільної служби в імперській адміністрації. Тоді ж почали визнавати право власності підвладних на майно, що отримується по спадку від матери або від родичів по материнській лінії (визнання правом когнатического спорідненості).

Нарешті, при імператорові Юстініане був вироблений такий принцип: отцеві сімейства належить тільки те, що син набуває, використовуючи майно отця; все інше майно, яким би способом воно не отримувалося сином, складало його власність; за отцем, проте, признавалося право довічного користування майном сина.

би. Встановлення і припинення батьківської влади

Римське право розрізняло способи встановлення батьківської влади над своїми і чужими дітьми.

Батьківська влада над своїми дітьми виникала, перш за все, природним чином, унаслідок народження дитини в законному шлюбу по цивільному праву. Влада над дітьми прижитыми поза шлюбом - незаконнонародженими, могла бути встановлена за допомогою узаконення (legitimatio). Узаконення здійснювалося за допомогою подальшого (після народження дитини) вступу батьків до законного шлюбу; у пізній період узаконення могло бути проведене за допомогою спеціального імператорського указу.

Встановлення батьківської влади над чужими дітьми проводилося за допомогою усиновлення. Розрізнялися дві форми усиновлення: адрогация (adrogatio) і адопція (adoptio).

Адрогация - це така форма усиновлення, яка застосовувалася відносно осіб свого права. При цьому питання про усиновлення вирішувало народне зібрання, яке розслідувало причини і обставини відповідного прохання усыновителя і усиновлюваного. В період принципата, з припиненням діяльності народних зібрань, акт адрогации здійснювався за допомогою відповідного рескрипту принцепса.

Адопція - форма усиновлення осіб чужого права, тобто підвладних дітей. Спочатку вона здійснювалася у формі приватної операції - триразового фіктивного продажу дитини його натуральним отцем усыновителю. І лише при Юстініане ця архаїчна форма усиновлення була замінена розглядом прохання про усиновлення в суді і винесенням відповідної ухвали.

В давнину батьківська влада перетворювалася тільки із смертю отця і при занятті підвладним певних сакральних посад: фламина або весталки. У подальшому було введено звільнення від влади отця осіб, що займають вищі позиції в державній або церковній ієрархії (префектів преторія, єпископів). Але допускалося звільнення підвладного по волі отця. У республіканський період воно здійснювалося за допомогою потрійного фіктивного продажу отцем сина довіреній особі, яка триразово відпускала його на свободу. Такий ритуальний акт носив назву емансипація (emansipatio). При Юстініане ця архаїчна процедура була замінена емансипацією за рішенням суду.

Використовувана література

1. І.Б. Новіцкий. Римське право, М., 1995 р., с.62-63

2. Т. Моммзен. Історія Риму, Т. I, М., 1994 р., с. 62-63

3. Т. Моммзен. Цит. соч., с. 63

4. Римське приватне право /под ред. І.Б. Новіцкого і І.С. Перетерського, М., 1948 р., с. 140

5. І.А. Покровський. Історія римського права, Спб., 1913 р., с. 473

6. І.А. Покровський. Цит. соч., с. 468

7. Т. Моммзен. Історія Риму, Т. 3, М., 1959 р., с.439