Тема 3. Обличчя

Юридичним терміном особа (persona) позначається той, хто може мати права і нести обов'язки. Що має право і що несе обов'язки є суб'єктом право, а не об'єктом. Суб'єкт може володіти майном, самостійно розпоряджатися їм, здійснювати юридично значущі дії.

Для того, щоб бути суб'єктом право, треба володіти правоздатністю. Правоздатність - це здатність мати права і обов'язки. Правоздатність виникає з моменту народження людини. Проте вже квиритское право передбачало, що громадянин, що не народився, але зачатий, зберігає всі права, придбання яких неможливе тільки через те, що він ще не народжений (так, спадкові права переходили зачатому, але не народженому за умови, що відкриття спадку відбулося до його народження).

Припиняється правоздатність смертю людини.

Не дивлячись на те, що правоздатність пов'язана з природними подіями (народженням і смертю), вона не є природним феноменом: це соціально-юридична категорія, зміст якої залежить від встановленого в даній державі правопорядку.

Правоздатність - це передумова того, щоб людина стала самостійним суб'єктом цивільного обороту. Для того, щоб людина власними діями набувала прав і здійснювала обов'язки, він повинен володіти дієздатністю. Дієздатність - це здатність особи самостійно набувати прав і нести обов'язки.

Римське право не виробило ці дві юридичні категорії, але використовувало єдиний термін здатність (caput) для позначення юридичних характеристик суб'єкта. Право містило норми, що передбачають ту або іншу міру свободи поведінки людини залежно від віку, розумового здоров'я, підлоги і стану волі.

У римському цивільному і торговому обороті як суб'єкти виступали не тільки люди (фізичні особи), але і об'єднання людей, союзи, корпорації. В даний час такі суб'єкти обороту позначаються терміном юридична особа. Римське право не мало в своєму розпорядженні такого поняття. Проте, саме римське право виробило основні принципи і категорії, необхідні для юридичного забезпечення діяльності цих своєрідних суб'єктів право.

Через вищесказаний, вивчення категорії особи розпадається на два самостійні розділи: правове положення фізичних осіб і правове положення союзів (юридичних осіб).

Правове положення фізичних осіб

а. Правоздатність як міра свободи і несвободи

Важлива особливість римського права полягала в тому, що не тільки одній з головних, але першою категорією його була особа (persona). От як це відбито в Дигестах (Д.1.v.) "1.(Гай). Все право, яким ми користуємося, відноситься або до осіб, або до речей, або до дій. 2. (Гермогеніан). Оскільки все право встановлено для людей, то спочатку ми говоритимемо про положення осіб, а потім про інші предмети... 3.(Гай) Основне ділення, що відноситься до права осіб, полягає в тому, що всі люди суть або вільні, або раби".

Отже, головний принцип визначення статусу особи в римському праві це те, що одні люди виступають як суб'єкти має (вільні) рацію, інші - як об'єкти право (раби). У зв'язку з цим вироблялися визначення свободи і рабства: "(Флорентін). Свобода є природна здатність кожного робити те, що йому завгодно, якщо це не заборонено силойили правом. #1. Рабство є встановлення права народів, через яке особа підпорядкована чужому владицтву всупереч природі..."

Звідси - свобода є міра автономної поведінки, рабство - міра дозволеної поведінки. Юридичним виразом і того і іншого виступає категорія правоздатність. Іншими словами, правоздатність - це міра свободи або залежності людини. У римському праві, з його нещадною послідовністю в проведенні власних принципів, це було особливо очевидно: наявність або відсутність правоздатності означала наявність або відсутність свободи. Більш того, повнота правоздатності забезпечувала той або інший ступінь незалежності людини в римській общині, бо вона була пов'язана з правовими станами (status) людини: станом свободи (status libertatis), станом громадянства (status civitatis), сімейним станом (status familiae).

Тільки той, хто володів всіма трьома станами, був повністю правоспроможним. Відпадання якого-небудь стану зменшувало об'єм правоздатності. Відсутність всіх трьох станів означала, що людина є рабом.

би. Стан свободи

Як було відмічено, з погляду стану свободи, все населення ділилося на вільних і рабів. У Інституціях мовиться (I.Кн.1.V.5): "У положенні рабів немає ніяких відмінностей; у положенні ж вільних існують великі відмінності; саме: вони або свободнорожденные, або раби". Отже, розглядаючи об'єм правоздатності з погляду даного статусу, необхідно знати правила, регулюючі положення вказаних трьох груп населення.

(1) Свободнорожденниє і вільновідпущені

Свободнорожденниє (ingenue) - це ті, хто народжуються вільними. Але в общині, де взаємодіють вільні і раби, це здавалося б ясне твердження, вимагає уточнень: хто згідно із законом вважається народженим вільним?

Інституції встановлюють принцип, що шлюб два вільних створює свободнорожденного (I.Кн.1.IV): "Свободнорожденним буває той, хто негайно після народження вільний, будь то від шлюбу два свободнорожденных або вільновідпущених, або від одного батька вільновідпущеного, іншого свободнорожденного".

Якщо ж один з батьків раб, то діє принцип, що дитя слідує стану матери: якщо вона вільна, то вільний той, що народився. Дигести (1.V.) містять правила, що деталізують цей принцип стосовно можливої зміни стану матери в період від зачаття до пологів: "5.(Марциан) #2. Свободнорожденниє - це що народилися від вільної матери; достатньо, щоб вона була вільною під час народження, хоч би вона зачала, будучи рабинею. І навпаки, якщо вона зачала, будучи вільною, а до часу пологів зробилася рабинею, то визнано, що народжений є вільним незалежно від того, чи зачала вона, полягаючи в законному шлюбу або поза шлюбом, бо лиха матери не повинні шкодити тому, хто знаходиться в чреві... 7.(Павло). Хто знаходиться в чреві, охороняється, неначебто він знаходився серед людей, оскільки справа йде про вигоди самого плоду..."

Вільновідпущені (libertinis) - це люди, відпущені на свободу із законного рабства. Інституції таким чином описують способи відпущення на свободу (I.Кн.1.V): "Проводиться відпущення на свободу багатьма способами: саме, або згідно священним ухвалам, в церковних зборах, або за допомогою виндикты, або у присутності друзів, або письмово, або за допомогою духівниці, або за допомогою іншої якої завгодно останньої волі..."

Вільновідпущеники не набували всієї повноти правоздатності хоч би тому, що ставали в положення клієнтів своїх колишніх господарів - патронів. Більш того, були передбачені випадки, коли допускалося повернення їх в рабський стан. Довгий час існували відмінності в правовому положенні вільновідпущеників. В значній мірі ця строкатість статусів була скасована в епоху Юстініана, про що свідчать Інституції (I.Кн.1.V): "...мы, прагнучи в нашому людинолюбстві все упорядкувати і привести в кращий стан, виправили цей недолік... оскільки ще з колиски міста Риму існувала одна проста свобода, тобто та, якою володів той, що відпускає на волю, хіба тільки з тією різницею, що що відпускається на волю вважається, звичайно, вільновідпущеником, що хоч би відпускає на волю і був свободнорожденным".

(2) Правове регулювання рабського стану.

Рим був тією державою, в якій античне рабство досягло якнайповнішого розвитку в своїй нелюдяності і жорстокості. Але одночасно, саме в Римі склалася система правових норм, скрупульозно регулюючих рабський стан, а саме: правила про підставу виникнення і припинення рабства, про особисте і майнове положення рабів.

Підстави виникнення рабського стану бували різні в різні епохи: для старовини характерний продаж в рабство за борги, звернення в рабів общини осіб, що скоїли тяжкі злочини; з часом головною підставою стає захоплення в полон в умовах війни. У Інституціях підстави виникнення рабського стану описані лаконічно і вичерпним чином (I.Кн.1.III): "Рабами, проте, або народжуються, або робляться. Народжуються вони від наших рабинь; робляться ж рабами або по законах загальнонародного права, тобто унаслідок полону, або по законах цивільного права, коли, наприклад, вільна людина, старше 20 років, дозволила виставити себе на продаж для отримання частини купувальної плати".

Підставами припинення рабського стану є смерть або відпущення на свободу.

Основні принципи регулювання особистого і майнового аспектів рабського стану ясно викладені в наступному фрагменті Дигест (Д.1.vi.1.): "(Гай) #1. Знаходяться у владі господарів раби, і ця влада відноситься до права народів: бо у всіх народів ми можемо однаково спостерігати, що господарі мають над рабами владу життя і смерті; і те, що отримується за допомогою раба, отримується паном".

З приведеного виходить, що право не визнає за рабом атрибутів особи: раб є річ (servi res sunt); право господаря - це право власності на знаряддя, що "говорить". Отже раб не може мати сім'ї, не може створити шлюбу, не може мати дітей. Навіть якщо пан за непотрібністю залишає раба, він не знаходить особи, але стає безгосподарною річчю (res nullis), і будь-хто має право оволодіти нею. В давнину панування над рабом нічим не було обмежено: раба можна було продати, подарувати, здати в наймання, обміняти на що завгодно; можна було убити і по будь-якому приводу карати (Катон Старший, при всій величі цієї неабиякої особи, карав ременем що прислужує за столом всякий раз, коли допускалася щонайменша помилка і тримав рабів в такій строгості, що один з них повісився, коли дізнався, що господар не схвалив досконалу ним операцію).

Серйозною драмою римської общини і, отже римського права, опинилася спроба погоджувати що не погоджується: відношення до раба, як до речі, і - сприйняття раба як людській особі. Така проблема ставала не тільки перед Римом. Законодавство Мойсея вирішувало її на основі національного принципу: особа признавалася тільки за одноплемінниками ізраїльтян (Левіт. Гл.25: (39) "Коли збідніє брат твій і буде проданий тобі, то не накладай на нього роботи рабської. (40) Він повинен бути у тебе як найманець, як поселенець; до ювілейного року (тобто 21 рік) хай працює у тебе... (43) Не пануй над ним з жорстокістю, і бійся Бога свого. (44) А щоб раб твій і рабиня твоя були у тебе, то купуйте собі раба і рабиню у народів, які навколо вас... (46) Можете передавати їх в спадок і синам вашим по собі: вічно володійте ними як рабами. А над братами вашими, синами Ізраїлевими, один над одним, не пануйте з жорстокістю").

Під впливом гуманістичних представлень еллінізму, а в подальшому під впливом християнського благовестия, римляни спробували вирішити цю універсальну проблему античності на підставі природного права ("...по природному праву всі народжувалися вільними ... невідоме було і рабство...; і хоча всі ми по законах природного права називаємося одним ім'ям "люди", проте по законах загальнонародного права з'явилися три роди людей: вільні..., раби..., вільновідпущені...").

У позитивному праві це виразилося в принципах, які були сформульовані в конституціях імператорів. Загальним чином вони такі викладені в Дигестах (Д.1.vi.#2) (Гай): "Але в даний час нікому, хто знаходиться під римським владицтвом, не дозволено лютувати відносно рабів понад міру і без причини, визнаною законом. Бо, згідно конституції божественного Антоніна, той, хто без причини уб'є раба, карається не у меншій мірі, неначебто убив чужого раба. І велика жорстокість панів карається згідно конституції того ж принцепса".

У цих правилах химерним чином переплітається турбота про особу раба (отже, він вже не просто річ), із стурбованістю за збереження головної продуктивної сили суспільства (бо жорстокість карається по правилах відшкодування шкоди за псування чужого майна, не більш того); і, нарешті, виробляється вражаючий в своїй універсальності правовий принцип: "для держави вигідно, щоб ніхто не зловживав наданим йому правом" (I.Кн.1.VIII.2)

Регулювання майнового положення рабів в давнину визначалося таким принципом квиритского право: "дії раба можуть покращувати, але не погіршувати положення пана". Отже, все, що раб створює або набуває своїми зусиллями, перетворюється на власність господаря; але якщо раб наніс комусь утрату, заподіяв збиток, то ніхто не несе відповідальності: раб - тому, що річ не може відповідати, господар - через вказаний принцип.

Проте умови господарської системи, в якій вирішальне значення мала різноманітна діяльність саме рабів (як різні підприємства, що управляють, капітани торгових судів, вчителі і наставники в різних галузях наук і ремесел, економів сільськогосподарських маєтків і ін.) приводили застосування цього принципу до абсурду: торговий оборот виявлявся невизначеним, оскільки велике число операцій не було забезпечене відповідальністю (cum servo nulla actio est).

Відгуком на цю проблему з'явилося вироблення претором особливих позовів, за допомогою яких відповідальність за дії рабів покладалася на їх панів. Тим самим право непрямим чином визнавало квази-правоспособность рабів, оскільки пов'язувало з їх діями певні юридичні наслідки.

Практично найбільш важливими з вказаних позовів були: позов у розмірі пекулия (actio de peculio), позов з дій прикажчика (actio institoria), позов з дій капітана (actio exercitorio). Загальний опис їх приводив Гай в своїх Інституціях: "Кн.4. (70) ...якщо по наказу отця або пана буде здійснено юридичское дію, то претор складає позов в повній сумі проти отця і пана, та це і правильно, оскільки той, хто таки образом здійснює юридичну дію, швидше покладається на добру совість отця або пана, чим сина або раба. (71) На цьому ж підставі претор встановив і два інших позову: exercitoria і institoria; перший має місце тоді, коли отець або пан призначив сина або раба капітаном корабля, і коли з ним вступили в операцію щодо предмету, над яким він призначений начальником. Оскільки, мабуть, навіть цей предмет став предметом юридичного відношення по волі отця або пана, то претор вважав справедливим дати (проти нього) позов на повне задоволення... Exercitoria же позов називається тому, що той, кому належить щоденний дохід від корабля, називається exercitor. Формула ж, звана Institoria, має місце тоді, коли хто-небудь доручає завідування таверною або яким-небудь промислом своєму синові або рабові і коли з ним буде поміщений який-небудь договір з приводу тієї справи, для якої він призначений. Цей позов називається institoria тому, що той, хто призначається завідуючим таверною називається institor; і сама ця формула складається in solidum, тобто на цілісне задоволення".

Підтвердження і детальніше визначення цих позовів міститься в Дигестах (Д.15.i.) 1. (Ульпіан)... #1. Цей едикт є потрійним, бо позов виникає або з пекулия, або унаслідок того, що майно поступило в майно пана, або унаслідок того, що договір з підвладним поміщений за наказом (пана). #2. Слова едикту такі: "Відносно здійснення операції з тим, хто знаходиться у владі іншої особи" ...#4. Якщо поміщений контракт з неповнолітнім сином сімейства або рабом, то дається проти пана або отця позов про пекулии, якщо їх пекулий збільшився. ...4. (Помпоній). У пекулий входить не те, чому раб веде рахунок окремо від пана, але те, що пан сам відокремив, розрізняючи свій рахунок і рахунок раба. Бо оскільки і пан може відняти весь пекулий від раба, або збільшити пекулий, або зменшити його, то слід звертати увагу не на дії раба, але на те, що зробив пан для встановлення пекулия раба. ...5. (Ульпіан)... #4. ...Туберон визначає пекулий як щось таке, що раб з дозволу пана має має окремо від панських рахунків з вирахуванням того, що є предметом довга панові".

Приведені фрагметы - лише мала частина правового матеріалу, об'єм якого свідчить про широке застосування пекулиарных відносин і детальне їх регулювання. Це, у свою чергу, означає, що право, виходячи з потреб реального господарського обороту, вимушено фактично визнавати правоздатність рабів (інших підвладних осіб).

у. Стан громадянства

Для римської держави, як втім всюди на стародавньому світі, була характерна нерівність правового статусу вільних людей, що проживають в нім. Вище наголошувалося, що само становлення римської державності відбувалося під впливом гострої станової боротьби.

Повноправними членами общини були римські громадяни (Cives Romani), які володіли всіма політичними і майновими правами. Громадянам належало активне і пасивне виборче право (ius sufragio і ius honorum), що дозволяло їм брати участь в політичному житті общини, а також право укладати будь-які операції, отже, самостійно брати участь в господарському обороті (ius cоmmercium) - і - правом створювати римську сім'ю, що було підставою для передачі цивільних прав нащадкам (ius connubium).

Після того, як в IV в. до Р.Х. громадянство розширилося злиттям патриціату і плебсу, в Римі надовго зберігалася правова відмінність між громадянами і латинами (latini); разом з цими двома станами в державі проживає значний шар іноземців (peregrini).

Латінамі признавалися жителі тих латинських общин, які спочатку входили в конфедерацію Латинський союз, а також тих, які були приєднані до Риму в результаті воєн і дипломатичних акцій, за допомогою яких вся Італія опинилася під владою Риму. Більшість цих общин користувалися правами місцевого самоврядування, але не брали участь в політичному житті держави, оскільки не мали в своєму розпорядженні політичних прав римського громадянства. Латінам було надане право здійснювати операції (ius commercium), отже вони могли брати участь в економічному житті країни. Але створювати римську сім'ю вони не могли, оскільки не розташовували ius connubium, отже їх статус неповноправних жителів держави переходив від покоління до покоління.

Ті, що окремі подарували права римського громадянства проводилися толко по відношенню до деяких вихідців з латинських общин за особливі заслуги перед римською державою.

Після Ганнібалової війни (тобто в кінці III- початку II в. до Р.Х.) юридичне нерівноправ'я римських громадян і латинов посилилося економічним гнітом, що не могло не викликати незадоволеності у населення латинських общин. Накопичуючись, воно виливається в громадянську ("Союзницьку") війну 90 - 89 рр. до Р.Х. В результаті цієї війни, як одна з підстав для її припинення, практично все вільне населення Італії отримує права римського громадянства.

Статусом латинов наділяються деякі общини, розташовані за межами Італії, а також певні категорії вільновідпущених в самій Італії.

Процес розповсюдження римського цивільного стану завершується в 212 р., коли едиктом принцепса Каракалли права римського громадянства отримує все вільне населення величезної імперії. Тим самим, по суті, скасовується правова категорія латины, що закріплювала протягом багатьох століть політичне і цивільне нерівноправ'я жителів країни.

Тривалий процес ліквідації різних станових груп, такого ділення населення, яке припускало юридичну нерівність різних класів, відбувався під впливом політичних потреб держави, що росте, а також економічних реальностей товарного виробництва, що розвивається. Заслугою римського права є те, що воно змогло виробити відповідний цим потребам і реаліям принцип рівності правоздатності всіх вільних людей.

р. Сімейний стан

Як наголошувалося вище, основою всього римського суспільного пристрою була сім'я. Без приналежності до сім'ї, через неї - до роду, не можна було стати громадянином. Тому сімейний стан, так само як стан громадянства і свободи, служив природною передумовою правоздатності.

Римська сім'я тривалий час зберігала свій суто патріархальний характер. Це було замкнутий і закритий для зовнішнього світу коло осіб, абсолютним владикою і єдиним представником якого в зовнішніх відносинах був домовладика, глава сімейства (paterfamilias). Влада його (manus, або інакше - patria potestas) по відношенню до всіх, хто складав сім'ю (familia), була юридично нічим не обмежена. Він мав право судити, карати, продавати в рабство, віддавати в кабалу, страчувати будь-якого члена сімейства; тільки йому належало право власності на майно сім'ї. Таким чином, саме отець сімейства володів повною правоздатністю, був обличчям свого права (persona sui iuris).

От як про це мовиться в Дигестах (Д.1.vi.4.): "(Ульпіан). З римських громадян деякі суть батьки сімейства, а деякі - сини сімейства, деякі - матери сімейства, деякі - дочки сімейства. Батьки сімейства - це ті, які володіють своєю владою, будь вони повнолітні або неповнолітні; подібно до цього, матери сімейства, сини сімейства і дочки сімейства знаходяться в чужій владі. Бо той, хто народжується від мене і від моєї дружини, знаходиться в моїй владі; також той, хто народжується від мого сина і його дружини, тобто мій внук або внучка, також в моїй владі і правнук, і правнучка і так далі".

Звідси витікає, що інші члени сім'ї: дружина (uxor in manu mariti), діти (filii), діти синів і ін. є особами чужого права (persona alieni iuris), отже, об'єм їх правоздатності значно менш об'єму правоздатності отця сімейства. Будучи вільними, володіючи статусом громадянства, вони, проте, знаходяться в підпорядкуванні, і це накладає на їх поведінку істотні обмеження.

Таке положення зберігається протягом тривалого часу, а відносно дітей - до епохи Юстініана, про що свідчить наступне положення Інституцій (I.Кн.1.IX.): "2. Право ж батьківської влади, яку маємо над дітьми, властиве тільки римським громадянам; бо немає ніякого народу, який би мав таку владу над дітьми, яку маємо ми, римляни".

д. Втрата і применшення правоздатності. Применшення громадянської честі

Оскільки повнота правоздатності залежала від наявності трьох станів (свободи, громадянства і сімейного стану), втрата всіх або деяких з них приводила до зменшення об'єму правоздатності (capitis deminutio). Римське право передбачали три ступені применшення правоздатності: найбільше (capitis deminutio maxima), середнє (capitis deminutio media) і найменше (capitis deminutio minima). От як про це сказано в Інституціях (I.Кн.1.XVI): "Зміни правоздатності є зміна колишнього положення, і воно відбувається трьома способами: воно буває найбільшим або меншим, яке деякі називають середнім, або ж найменшим".

Найбільше применшення правоздатності мало місце тоді, коли вільний громадянин втрачав свободу, тобто ставав рабом в результаті військового полонення, продажі в рабство за борги, самопродажи в рабство. Природно, що при цьому людина втрачала всі майнові і особисті права.

Середнє применшення правоздатності наступало тоді, коли громадянин, при збереженні свободи, втрачав право римського громадянства. Це могло відбуватися при вигнанні громадянина за межі держави як санкція за скоювання деяких злочинів (що традиційно позначалося терміном "позбавлення вогню і води"). Проте втрата громадянства наступала і при добровільній еміграції, придбанні статусу латина, що могло бути по самих різних мотивах, зокрема, для придбання провінційної власності.

При зміні сімейного стану відбувалося мінімальне зменшення правоздатності. При цьому обличчя свого права підпадало під владу іншої особи: при заміжжі жінки, яка до вступу до шлюбу була самостійна, при усиновленні громадянина що був обличчям свого права.

Положення людини в римському суспільстві визначалося не тільки правоздатністю, але і станом громадянської честі, точніше - стан честі (status dignitatis) надавав вплив на об'єм правоздатності.

Римське право розрізняло позбавлення честі і применшення честі. Позбавлення честі було результатом такого кримінального покарання, в результаті якого втрачалося римське громадянство. Применшення честі виявлялося в двох формах: infamia і turpitudo.

Інфамієй признавалося таке применшення честі, яке наступало в результаті негожої з погляду общини поведінки особи (безславне видалення з легіону, лжесвідчення, звинувачення по т.з. инфамирующим позовам - з договору товариства, зберігання, доручення; за недобросовісну в справах опікунства, за крадіжку, грабіж, насильство і ін.). Обличчя, піддане инфамии, не міг посідати почесних посад в общині (тобто позбавлявся пасивного виборчого права), не міг стає опікуном, повіреним, не міг успадковувати по заповіту, не міг притягуватися як свідок. Таким чином, фактично инфамия вела до істотного обмеження суспільної активності суб'єкта.

Turpitudo - результат ганебного, з погляду общини способу життя людини (заняття ремеслом актора, звідницьким, проституцією).

е. Правове положення дітей, психічнохворих і марнотратників. Опіка над жінками

Самостійне здійснення право і несення обов'язків вимагає певної зрілості волі і розвиненості розуму, а ці якості залежать від віку і психічного здоров'я людини. Зважаючи на це, всі особи ділилися на повнолітніх (puberes) і неповнолітніх (impuberes). Повноліття наступало в 14 років для хлопчиків і в 12 років для дівчаток. З цього віку вільний римський громадянин набував повної правоздатності і, якщо не знаходився у владі отця сімейства мав право самостійно брати участь в цивільному обороті.

Очевидно, що в такому віці відсутній достатній життєвий досвід, практичні знання і критичний погляд на речі, звідси - неминучі помилки, здійснення операцій в збиток собі і ін. Проте квиритское право не містило засобів захисту від власних помилок, від обману, від примушення зробити невигідну операцію. Звернення молодих людей до претора з проханням про захист порушених прав, привели до вироблення особливого засобу захисту - реституції (restitutio) (Д.4.i.) "1.(Ульпіан). ...У цьому титулі претор багато разів приходить на допомогу людям, що зробили промах, або обдуреним, або потерпілим збиток унаслідок страху, або (чужого) лукавства, або віку, або своєї відсутності... 3. (Модестін). Претор обіцяє відновлення в первинне положення у всіх випадках на підставі дослідження справи...".

Отже, реституція - це відновлення в первинне положення, тобто приведення сторін операції в таке майнове положення, в якому вони знаходилися до здійснення операції.

От як мовиться про це в Дигестах (Д.4.iv.1): "(Ульпіан). Слідуючи природній справедливості, претор встановив цей едикт, шляхом якого він надав захист юним, оскільки всім відомо, що у осіб цього віку розсудливість є хисткою і неміцною і схильна до можливостей багатьох обманів; цим едиктом претор обіцяв їм допомогу і захист проти обману. #1. Претор ухвалив в едикті: "Я звертатиму увагу згідно з характером справи на те, що, згідно свідченням, буде здійснено з обличчям, що не досягло віку в 25 років".

Таким чином, преторський захист, що надається хоча і повнолітнім, але недостатньо зрілим людям, привів до встановлення того, що в сучасному праві позначається терміном "часткова дієздатність". Але одночасно, введення реституції внесло невизначеність до цивільного обороту: адже особа, вступаючи в операцію з молодою людиною, не могла бути упевнене в її результаті. Щоб уникнути цього, молоді люди почали удаватися до допомоги опікуна (curator), схвалення якого операції додавало їй безповоротний характер. Цей звичай розповсюдився настільки широко, що перетворилося на норму: "Таким чином, в даний час особи молодше вказаного віку (25 років) прямують (у своїх справах) допомогою опікунів, і до досягнення цього віку їм не повинне ввірятися управління їх справами, хоч би вони добре вели свої справи". (Те ж саме, але категоричніше встановлено в Інституціях (I.Кн.1.XIII): "Повнолітні чоловіки і жінки, здібні до шлюбного життя, мають опікунів аж до двадцатип'ятирічного віку; хоча вони особи і повнолітні, але знаходяться в тому віці, коли не можуть самі дотримуватися своїх інтересів".)

Надаючи або обмежуючи самостійність, римське право враховувало не тільки вік, але також психічний і фізичний стан особи. І хоча не існувало таких понять, як позбавлення, обмеження дієздатності, фактично, встановленням над хворими опікування (сura) визнавалася неприпустимість самостійної участі таких осіб в цивільному обороті. У цьому сенсі до хворих прирівнювалися марнотратники - особи, які через слабкість волі схильні до безрозсудного витрачання засобів в збиток собі і сім'ї. Відповідні правила містяться в Інституціях (I.Кн.1. XXIII): "3. Рівним чином, божевільні і марнотратні, хоч би вони і були старші 25 років, знаходяться за законом XII таблиць під опікою агнатов... 4. Повинно призначати опікунів над божевільними і глухими, і німими, і страждаючими хронічною хворобою, оскільки вони не можуть стежити за своїми справами".

З глибокої старовини і аж до епохи принципата самостійність жінок обмежувалася тим, що вона винна була знаходиться під опікою: або отця сімейства, або чоловіка, або навіть своїх синів або найближчих родичів. Пояснювалося це тим, що природну легковажність жінок полегшує введення їх в оману в самих різних обставинах цивільного обороту.

Правове положення об'єднань (союзів)

1. Виникнення правосуб'єктності союзів

Суб'єктами право в Римі були не тільки окремі фізичні особи, але і їх об'єднання. Подібні утворення мали широке розповсюдження у всі періоди римської історії, проте детальної регламентації їх статусу римське право не виробило; не існувало навіть єдиного родового терміну для позначення подібних суб'єктів право, яким в сучасному праві є термін юридична особа.

Проте, саме римському праву належить заслуга додання об'єднанням юридичних рис суб'єкта право.

З часу ухвалення законів XII таблиць з'являються різні союзи: професійні і релігійні колегії. Регулювання майнових відносин усередині цих союзів і з третіми особами будувалося на підставі договору товариства (societas). У XII таблицях встановлювалося право членів колегій укладати між собою будь-які угоди, аби це не порушувало громадського порядку.

Проте договір товариства тільки об'єднував майно або зусилля товаришів, але не створював стійкого суб'єкта цивільного обороту: перед третіми особами виступав товариш, а не товариство в цілому; не існувало і окремого майна, що належить самому товариству; життя товариства залежало від волі окремих товаришів, оскільки вихід один з них припиняв об'єднання. Але інтереси обороту вимагали більшої стабільності об'єднань, більшої визначеності їх правового положення, забезпеченості інтересів кредиторів.

Дуже поволі в праві складається принцип нероздільності майна союзу, відособленості його від майна його членів; признається незалежність життя об'єднання від життя і діяльності його членів. Ці тенденції означали фактичне визнання деяких елементів правоздатності за об'єднаннями.

В давнину сама римська община користувалася деякою майновою правоздатністю. Проте не існувало відмінності між державою, як політичним союзом і державою, як суб'єктом майнових відносин: республіканська казна (aerarium Saturni) не була самостійною установою і одні і ті ж магістрати здійснювали і політичні функції, і вступали від імені общини в операції з приватними особами. Спори з таких операцій вирішувалися не в звичайному цивільному порядку, а в рамках адміністративного виробництва. Таким чином, як і право в цілому, юридичний статус державного союзу характеризується єдністю публічно-правового і приватно-правового почав. Дана єдність простежується в самому позначенні цього союзу - Res publica (загальне надбання).

Разом з державою рано почали користуватися самостійною правоздатністю міські общини - муниципії. Це були ті приєднані до Риму латинські, етруські, грецькі, кельтські общини, за якими було збережено право внутрішнього самоврядування.

Мабуть, достатньо рано було потрібно іншу правову модель участі общин в цивільному обороті. Це і зрозуміло: общини володіли майном, необхідним для ведення міського господарства, вступали в численні операції з підрядчиками, постачальниками і ін. Спори, що виникали у зв'язку з цим, повинні були розглядатися в звичайному порядку, але квиритское право допускало як позивача або відповідача тільки окремого громадянина; отже, община в цілому не могла відстоювати свої інтереси в судовому порядку.

Цей недолік був усунений претором, який почав надавати позови общинам (в особі призначених представників - actores) і проти них. Практика застосування цих позовів виробила такі правові норми, які свідчать про визнання общини (муниципії) як єдиний і самостійний суб'єкт право. Відповідні норми закріплені в Дигестах (Д.3.iv): "2. (Ульпіан). Якщо посадова особа муниципії або яка-небудь сукупність призначають представника (actor) для пред'явлення позову, то не слід говорити, що це потрібно розглядати як зроблене декількома особами: бо він виступає на користь общини (res publica) або на користь сукупності, а не на користь окремих осіб. ...7. (Ульпіан). Як претор дає позови від імені громадян муниципії, він також справедливим чином вважає, що і проти них (може бути пред'явлений позов)".

Надавши общині (і проти неї) позов, претор цілком легалізував участь в обороті особливого суб'єкта право - об'єднання фізичних осіб, яке діє цілком самостійно і незалежно від тих людей, які його утворюють. Такий суб'єкт сам, тобто на своє ім'я, набуває прав, самостійно виконує обов'язки і несе відповідальність по боргах; природно, для цих цілей об'єднання повинне мати в своєму розпорядженні власне майно, на яке ніхто інший, зокрема члени об'єднання, прав не мають.

У приведеному фрагменті Дигест звертає на себе увагу те, що Ульпіан говорить про "муниципії" і про "яку-небудь сукупність". Це означає, що преторський едикт розповсюджувався не тільки на муниципії, але і на інші об'єднання, що володіли такими ж властивостями самостійності і стійкості. Це зрозуміло, оскільки в республіканський період корпоративне життя процвітало: разом із стародавніми жрецькими колегіями, існували численні професійні і торгові об'єднання (цехи кондитерів, мідників і ін., союзи торговців хлібом, вином, суспільства відкупників і тому подібне). Природно, що регулювання їх участі в обороті здійснювалося по моделі, виробленій для муниципій.

Підтвердженням тому є наступний фрагмент з Дигест (Д.3.iv.): "1. (Гай)... #1. Ті, яким дозволено утворити союз під ім'ям колегії, товариства або під іншим ім'ям того ж роду, набувають властивості мати за зразком общини (res publica) загальні речі, загальну казну і представника (actor) або синдика, за допомогою яких, як і в общині, робиться і здійснюється те, що повинне робитися і здійснюватися спільно".

Численність і різноманіття об'єднань пояснюються тим, що довгий час в Римі не існувало яких-небудь обмежень на їх освіту (фактично діяв принцип свободи асоціацій). Проте в період цезарианской революції і громадянських воєн, що послідували, подібна свобода відкривала широкі можливості для політичних інтриг. Юлій Цезарь заборонив всі об'єднання, окрім жрецьких колегій і стародавніх цехів. При Октавіане Августе, в період стабілізації політичного життя і народного господарства, відроджується і корпоративне життя, але принцип свободи асоціацій замінюється дозвільним порядком утворення союзів: створення об'єднання допускається з дозволу сенату або принцепса. У Дигестах із цього приводу є наступний фрагмент (Д.3.iv): "1. (Гай). Не надається всім взагалі установа (право установи) ні товариства, ні колегії, ні союзу (corpus), бо і законами, і сенатусконсультами, і конституціями принцепсов ця справа обмежується. В силу вельми рідкісних причин вирішуються союзи цього роду. Наприклад, дозволено утворювати союз учасникам в зборі державних податків або для розробки золотих копалень або срібних копалень і соляних варниц. Рівним чином в Римі існують деякі суспільства, які затверджені як союзи сенатусконсультами і конституціями принцепсов, якось: пекарів і деяких інших (ремісників) і союзи корабельників, які існують і в провінціях".

На початку періоду принципата до муниципій і різних союзів корпораціям як особливий суб'єкт обороту додається імператорська казна - фіск (fiscus). Почало цьому належало розділенням провінцій на провінції сенату (provincia senatoria) і провінції принцепса (provincia Caesaris). Разом з колишньою республіканською казною (aerarium) утворилася імператорська казна (fiscus), куди почали стікатися доходи з провінцій і інші надходження виключно принцепсу. Поступово фіск перетворився на гігантську сукупність имуществ (плантацій, споруд, рабів, майстерень - як правило, військового призначення, копалень і ін.). Участь фіску в цивільному обороті регулювалася на тих же принципах, що і участь муниципій і корпорацій. Таким чином, виник своєрідний суб'єкт право - не об'єднання фізичних осіб, але - сукупність имуществ.

Довгий час в обороті діяли такі об'єднання (корпорації), метою яких було доставление прибули учасникам за допомогою здійснення якого-небудь підприємства або спекуляції. Таких об'єднань, які займалися б загальнокорисною діяльністю, не існувало. З розповсюдженням в країні християнської релігії, реалізація ідей милосердя, пожертвування имуществ що має потребу або суспільству, зажадали формування таких об'єднань, метою яких було б надання матеріальних і духовних благ третім особам. Само зміцнення церкви, накопичення нею багатств, зажадали визнання за нею прав суб'єкта обороту для того, щоб надати можливість здійснювати операції, набувати майна по заповітах.

Так виник особливий вид об'єднань, які на відміну від комерційних корпорацій в подальшому отримав загальне позначення установи. Із затвердження християнства (особливо після Міланського собору 313 р.) виникає безліч установ: притулки для бідних, лікарні, притулки для мандрівників, для старезних, сирітські будинки.

Таким чином, тривала практика участі в цивільному обороті об'єднань виробила основні уявлення про цього особливого суб'єкта право. По-перше, був встановлений порядок утворення об'єднань - за допомогою дозволу з боку держави. По-друге, вироблені основні типи об'єднань: комерційні союзи - корпорації (у вигляді муниципій, професійних колегій, торгових союзів, фіску) і - установи (об'єднання, що мають на меті надання суспільно-корисних послуг). Нарешті, були виявлені, хоча і не зведені в єдине визначення, головні ознаки цього суб'єкта право: це об'єднання фізичних осіб, яке володіє відособленим майном, має право самостійно виступати в цивільному обороті, а також шукати і відповідати в суді.