5. Консенсусні контракти

Головні юридичні характеристики і основні види консенсусних контрактів представлені наступним фрагментом з Інституцій Юстініана (Кн.3.xxii.): "Консенсусні зобов'язання мають місце при купівлі-продажі, наймі, товариствах, дорученнях.

1. Говорять, що зобов'язання полягає в цих випадках за допомогою угоди тому, що не вимагається ні листа, ні готівки контрагентів; рівним чином, не вимагається передачі для того, щоб зобов'язання вважалося дійсним, але достатньо однієї згоди тих осіб, які здійснюють операцію.

2. От чому таке зобов'язання можливе і між відсутніми контрагентами: вони можуть списатися або змовитися через посланого.

3. У цих зобов'язаннях кожна сторона зобов'язується перед іншою по справедливості, тоді як у вербальних зобов'язаннях одне обличчя стипулирует, інше обіцяє".

а. Договір купівлі-продажу (emptio-venditio)

Це така угода, через яку одна особа (продавець, venditor) зобов'язується передати іншій особі (покупцеві, emptor) право власності на річ, а покупець зобов'язується прийняти річ і сплатити продавцеві її вартість.

З визначення виходить, що купівля-продаж є договір консенсусний, відшкодувальний, взаємний (рівномірно двосторонній - оскільки кожна сторона є одночасно і кредитором, і боржником).

По переконаннях римського права (I. Кн.3.xxiii.) "Купівля-продаж вважається досконалою, як тільки відбулася угода про ціну, хоч би ціна не була ще сплачена і завдаток не був дан: завдаток служить тільки доказом того, що купівля-продаж відбулася... 1. Ціна повинна бути визначена: покупка без позначення ціни не може вважатися дійсною". Проте, зрозуміло, що без того, що оцінюється також не може бути угоди; отже, істотними умовами договору купівлі-продажу слід вважати умови про ціну (pretium) і предмет (merx).

Предметом договору може бути будь-яка річ, за виключенням тільки речі, вилученої з обороту; це може бути як тілесна, так і безтілесна річ (сервітут, право вимоги); допускається продаж речі, що не існує у момент укладення договору (наприклад, майбутнього урожаю). Ціна виражається відомою грошовою сумою, яка повинна бути цілком визначена або, принаймні, определима ("...наше імператорська ухвала визначила, що всякий раз, коли продаж відбувся під умовою оцінки третьою особою, то... покупцеві представляється позов з купівлі, продавцеві - з продажу").

Ціна визначалася вільною угодою сторін і держава не встановлювала межі справедливої ціни. Тільки при Діоклетіане (у 285 р.) з'явилося правило про надмірну збитковість (laesio enormis), відповідно до якого допускалося розірвання такого договору, ціна якого була дуже занижена в порівнянні з дійсною вартістю предмету.

Оскільки передача речі за договором купівлі-продажу може не співпадати з моментом укладення самого договору, виникає потреба встановити момент переходу риски випадкової загибелі або псування речі: якщо річ вже сплачена, але ще не передана і випадково загинула, то хто несе тягар збитків? Римське право встановило принцип, відповідно до якого ризик випадкової речі проданої речі лежить на покупцеві (periculum est emptoris). (4)

Лише у подальшому було встановлено правило, що ризик випадкової загибелі або псування переходить у момент переходу права власності на річ. Останній визначається принципом: право власності переходить у момент передачі речі; проте сторони своєю угодою можуть встановити інше правило про перехід права власності на продану річ.

Головні обов'язки контрагентів полягали в тому, що продавець повинен був передати річ і перенести на покупця право власності на неї, а продавець зобов'язувався своєчасно прийняти річ і сплатити її ціну. Невиконання цих обов'язків вабило виникнення відповідальності сторін.

Відповідальність продавця могла виникнути, якщо їм не передавалося дійсне право власності або якщо передана річ виявлялася неналежної якості. У першому випадку мова йде про відповідальності за евікцію речі (evincere - витребувати, відсудити). Вона наступала тоді, коли після здійснення договору виявлялося, що продавець не був власником речі і справжній власник за допомогою віндікаційного позову відбирає її у покупця. У подібних випадках продавець зобов'язаний був відшкодувати покупцеві подвійну ціну втраченої речі.

Відповідальність продавця за недоліки проданої речі не була відома квиритскому праву. Проте в практиці курульных эдилов склався принцип, що осоружно добрій совісті (bona fidei) умовчання продавця про відомі йому недоліки речі; таке умовчання схоже на обман. У таких випадках покупець набував позову про відшкодування збитків. У подальшому, відповідальність продавця за відомі йому недоліки розповсюдилася і на недоліки невідомі, приховані: продавець відповідав за будь-які недоліки, як відомі, так і невідомі йому; будучи продавцем, він зобов'язаний був знати про всі недоліки. При цьому у покупця з'явилося право або розірвати договір і зажадати повернення йому купувальної ціни, або зажадати відповідного зменшення купувальної ціни.

би. Договір найму (locatio-conductio)

Загальна характеристика цього договору приводиться в Інституціях Юстініана (Кн.3.xxiv.): "Умови договору найму вельми близько підходять до умов купівлі-продажу, оскільки цей договір підпорядкований тим же правилам закону. Як купівля-продаж вважається досконалою тоді, коли визначена ціна, так і договір найму визнається досконалим тоді, коли визначений розмір найманої плати; наймачеві надається позов з найму, особі, що віддала в найм, - позов з відданого в наймання".

Загальним чином договір найму можна визначити як угода, через яку одна сторона зобов'язується надати інший певний об'єкт в користування, а інша сторона зобов'язується сплатити за користування певну винагороду.

У обороті застосовувалися три види такого договору: договір найму речей (locatio-conductio rerum), договір найму робочої сили (locatio-conductio operis), договір найму послуг (locatio-conductio operarum).

Договір найму речей - це угода, через яку одна сторона (наймодатель, locator) зобов'язується надати іншій стороні (наймачеві, conductor) одну або декілька певних речей для тимчасового користування, а остання зобов'язується сплачувати за користування цими речами встановлену винагороду, а після закінчення терміну користування повернути речі наймодателю в збереженні.

Предметом даного договору могла бути будь-яка неспоживана і не вилучена з обороту річ як рухома, так і нерухома; допускалося наймання речей безтелесных (наприклад, узуфрукта). Винагорода за користування, як правило, визначалася в грошової суми, хоча при наймі предметів, властивих сільськогосподарському виробництву, допускалася оплата "натурою" - частиною проведеного урожаю.

Наймодатель був зобов'язаний надати річ в користування своєчасно і забезпечити спокійне користування нею протягом всього терміну дії договору.

Договір найму послуг - це угода, по якій одна сторона, той, що найнявся (locator) приймає на себе зобов'язання виконувати на користь іншої сторони - наймача (conductor) певні послуги, а наймач приймає на себе зобов'язання платити за ці послуги встановлену винагороду.

По суті, предметом цього договору було надання певної кількості робочого часу вільної людини, іншими словами, здійснення окремих послуг з вказівки того, що найняв.

Договір найму робочої сили (підряд) - це така угода, по якій одна сторона (підрядчик, conductor) приймає на себе зобов'язання виконати з користь іншої сторони (замовника, locator) певну роботу, а замовник зобов'язується сплатити за цю роботу встановлену грошову винагороду.

На відміну від договору найму послуг, предметом даного договору є певний результат роботи підрядчика, який і передається замовникові.

у. Договір доручення (mandatum)

Договір доручення - це угода, через яку одна сторона (довіритель, mandans) доручає, а інша сторона (повірений, procurator) приймає на себе виконання яких-небудь дій.

Виконувані дії можуть бути як юридичного характеру (здійснення операції, участь в процесуальних діях), так і яка-небудь робота (лагодження плаття, наприклад). Відмінність доручення від найму полягає в тому, що доручення - безвідплатний договір. Повірений має право тільки вимагати відшкодування йому витрат, які виникли у зв'язку з виконання доручення.

Доручення мало строго особистий характер і припинялося смертю однією із сторін.

Залежно від об'єму дорученого довірителем, доручення могло бути спеціальним (тобто полягало в здійсненні одноразової дії) або генеральним (при якому здійснювалася сукупність дій).

р. Договір товариства (societas)

Інституції Юстініана приводять таку характеристику даного договору (Кн.3.xxv.): "Ми укладаємо звичайно договір товариства... або для вступу до спілкування всім своїм майном, або ради здійснення одного якого-небудь підприємства, наприклад, ради покупки або продажу рабів, масла, вина, хліба в зерні. 1. Якщо між товаришами не відбулося ніякої домовленості відносно прибули і збитку, то прибуток і збиток розподіляються між ними порівну. Тому, якщо частини визначені, то вони і повинні дотримуватися. Ніколи не виникало сумніву насправді і такої угоди: один з товаришів, по домовленості, отримує дві частини прибули або збитку, а інший - тільки третю частину того або іншого".

З приведеного фрагмента виходить, що договір товариства - це об'єднання осіб, направлене на досягнення якої-небудь господарської мети.

Для досягнення поставленої мети могло об'єднуватися все майно товаришів (socii) або тільки частина майна кожного з них. Товариство могло бути утворене для тривалого ведення якої-небудь господарської діяльності або тільки для здійснення певної операції.

Товариство створювало строго особисте зобов'язання (I.Кн.3.XXV.): "4. Товариство визнається таким, що існує до тих пір, поки товариші перебувають в своїй угоді; якщо хто з них вийде з товариства, то воно припиняється... 5. Товариство припиняється також унаслідок смерті одного з контрагентів, оскільки той, хто укладає договір товариства вибирає собі певну особу". Називалися і інші підстави припинення товариства: "Якщо товариство склалося ради здійснення одного якого-небудь підприємства, то з настанням кінця підприємства припиняється і само товариство. 7. Товариство припиняється також унаслідок конфіскації майна товариша, зрозуміло, всього майна. При вступі одного у всю майнову сферу іншого цей інший вважається таким, що як би припинив своє існування".

Відповідальність товариша по позову з товариства була заснована на провині у формі грубої необережності або наміру (I.Кн.3. XXV): "...для уникнення докору в наявності провини товаришеві досить проявити щодо загальних інтересів таке ж радение, яке звичайно прикладає до своїх власних інтересів. Особа, що запросила недостатньо уважного товариша, повинна само на себе нарікати".