1. Зобов'язання з договорів

Зобов'язання з договорів складали головну частину всієї сукупності зобов'язальних відносин. При цьому, з часом - через розвиток цивільного обороту, ослаблення консервативних початків квиритского регулювання договірних зв'язків, змінювалися уявлення про юридичну силу тих численних і різноманітних угод між особами, які складають істоту договорів.

Спочатку, як вже наголошувалося, під юридично значущими договорами розумілися тільки контракти, тобто визнані цивільним правом і забезпечені позовним захистом угоди. Аж до класичної епохи до них відносилися вичерпним чином пойменовані в законодавстві формальні і неформальні контракти.

Але вже в I в. н.е. юристами визнається защищаемость правом так званих безыменных контрактів (contractus innominati - назва, привласнена в середні віки), які були такими взаємними, не передбаченими цивільним правом угоди, по яких одній із сторін було здійснено надання і тому міркування справедливості вимагали надання юридичного захисту добросовісній стороні проти підступності сторони недобросовісної.

Разом з контрактами, цивільний оборот Риму забезпечувався нескінченною кількістю неформальних угод, не забезпечених позовним захистом і тому що існували нібито поза рамками правового регулювання. Такі угоди іменувалися пактами (pacta). Широке розповсюдження в обороті подібних угод примушувало додавати найбільш значущим (типовим) з них позовний захист за допомогою преторських едиктів або імператорських конституцій. Таким чином виникла категорія неформальних угод, визнаних правом: приєднані пакти (pacta adiecta), преторські пакти (pacta praetoria), пакти з імператорського законодавства (pacta legitima). Подібні пакти почали позначати терміном одягнені пакти, тобто забезпечені позовним захистом (pacta vestita). В протилежність їм неформальні угоди, що залишалися поза судовим захистом, називалися голими пактами (pacta nuda). (1)

Таким чином, немає підстав сприймати римську систему договорів, як якусь раз назавжди задану схему; швидше це добросовісно складене правом підстава, на якій будується досконале в своїх визначеннях римське класичне договірне право.

Проте, слідує познайомиться перш за все з конструктивними елементами саме цієї підстави.

2. Контракти вербальні

Інституції Юстініана містять наступні визначення (Кн. 3, XV.): "Вербальне зобов'язання полягає за допомогою питання і відповіді у тому випадку, коли ми стипулируем в свою користь яка-небудь дія... Цей позов носить така назва тому, що у стародавніх словом stipulum позначалося щось міцне, мабуть тому, що stipulum походить від слова stipes (стовбур) 1. Для висновку вербального зобов'язання колись уживалися наступні слова: обіцяєш? - обіцяю; чесне слово обіцяєш? - чесне слово обіцяю; чесне слово наказуєш? - чесне слово наказую; даси? - дам; зробиш? - зроблю."

З приведених визначень першоджерела можна зробити вивід, що вербальним контрактом визнавався такий договір, сила якого, що юридично зобов'язує, полягала у вимовленні певної словесної формули. Звідси ж ми виводимо, що родове позначення вербальних контрактів суть стипуляция (stipulatio). Зміст, практична значущість і поширеність, а також різновиди стипуляций - все це вимагає ретельного розбору.

Припускають, що стипуляция є якнайдавнішим контрактом, відомим квиритскому праву. При цьому указується на присутність в нім сакрального елементу - клятви, присяги; така строга форма стипуляции, що застосовувалася тільки між квиритами, мала позначення sponsio.

Суб'єкти стипуляции позначаються термінами стипулятор (stipulator) і промиссор (promissor); перший виступає кредитром, другий, - боржником. У Інстітуциях Юстініана мовиться (Кн.3. XVI.): "Як стипуляторов і промиссоров можуть виступати двоє або більша кількість осіб. Таким чином, стипуляция вважається поміщеною, якщо питання з боку всіх стипуляторов, промиссор відповість: обіцяю; якщо промиссор відповість кожному з двох стипуляторов окремо таким чином: кожному з вас обіцяю дати... то полягають два зобов'язання і тут не може бути мови про два стипуляторах поодинці і тій же справі".

Далі (Ін. Кн.3. XV.): "7. Предметом стипуляции може бути не тільки річ, але також і дія. Ми можемо стипулировать дія або бездіяльність. У стипуляциях подібного роду краще всього призначити штраф, щоб грошовий еквівалент не залишився невідомим і щоб позивач повинен був довести, що для нього важливе. Таким чином, стипулирующий яку-небудь дію повинен призначити штраф в такій формі: Якщо таким чином не буде зроблено, то чи обіцяєш як штраф дати десять золотих?"

Стіпуляция породжує одностороннє, абстрактне, строго формальне зобов'язання.

Однобічність виражається в тому, що кредитор (стипулятор) набуває тільки права вимагати те, що обіцяне, а боржник (промиссор) - тільки обов'язок зробити обіцяне. Абстрактність зобов'язання із стипуляции виражається в тому, що воно виникає незалежно від якої-небудь матеріальної підстави (causa), яка привела сторони до угоди: юридичне значення мають тільки питання стипулятора і співпадаюча з ним відповідь промиссора. Строга формальність стипуляции довгий час зв'язувалася з необхідністю вимовлення як питання і відповідь строго певних урочистих словесних формул. У подальшому ці вимоги були пом'якшені; (Ін. Кн. 3. XV.1) : "...импратором Льом було видано ухвалу, яка, відмінивши урочистість формул, вимагає від обох сторін тільки ясного і зрозумілого виразу волі, в яких би словах вона не була виявлена".

Завдяки простоті і гнучкості форми, абстрактності, стипуляция придбала широке розповсюдження і, будучи інститутом квиритского право, почала використовуватися також при встановленні зобов'язань також і між перегринами. У класичний період стипуляция стає основною формою зобов'язання. Діловим людям вона надавала необмежені можливості, оскільки будь-який зміст міг вдягнутися у форму питання і відповіді, а для доведення наявності зобов'язання перед судом було потрібне тільки підтвердження факту здійснення стипуляции, що в усякому разі не представляло праці.

На стародавньому світі ця абстрактна операція мала таке ж значення, яке в сучасному торговому обороті має вексель.

Крім стипуляции застосовувалися деякі інші різновиди вербальних контрактів, які не мали, проте, такого ж широкого распростарнения і такій же значущості для цивільного обороту. Серед них називають призначення приданого (dotis dictio) - усна обіцянка установника приданого і вираз згоди особи, в чию користь воно встановлювалося.

Крім того, юридичну силу мала клятвена обіцянка послуг з боку вільновідпущеника на користь свого патрона, що надав йому свободу (iurata operarum promissio).(2)